Первобытно-общинный

Азиатский

(или восточный, характерный для Индии, Китая и других государств древности)

Рабовладельческий

(или античный, получивший распространение в Древней Греции и Риме)

Феодальный

(зародившийся в средневековой Европе)

капи­талистический

Коммунистический

По прогнозу К. Маркса, на смену эксплуататорским формациям (восточной, рабовладельческой, феодальной и капиталистической) придет коммунизм. В начале своей философской и общественной деятельности (1844–1847 гг.) К. Маркс не отделял себя от других социалистов и часто употреблял термины «социализм» и «коммунизм» как синонимы. Но в период создания международной революционной организации «Союз коммунистов» (предшественника I Интернационала) он развел эти понятия: социализм – общество социальной справедливости, коммунизм – некапиталистическое общество социальной справедливости, экономическую основу которого составит общественная собственность. В ХХ в. социализмом марксисты стали называть первую стадию построения коммунизма.

Основным достоинством марксизма является показ влияния экономики на историю. Однако увлечение экономическим анализом нередко приводит марксистов к принижению роли других сфер жизни общества.

Разумеется, К. Маркс и Ф. Энгельс не сводили все богатство исторического процесса к смене спо­собов производства. Они подчеркивали, что надстройка часто оказывает обратное влияние на базис. Мало того, ведущая роль экономики, по их мнению, – явление временное. В ряде последних работ они наметилиновый вариант формационного подхода. В нем развитие человечества начинается с первич­ной формации (первобытного общества), где главную роль играет не экономика, а биологическое вы­живание, продолжение рода. Здесь человек зависит от природы. Во вторичной формации, включающей все эксплуататорские общества, ведущим фактором становится экономический. Переход к третичной формации (комму­нистической) означает конец «царства необходимости», «предыстории» и начало собственно человеческой истории, в которой общество, сознательно избавившись от эксплуатации, государства и других факторов, сдерживающих прогресс, сможет развиваться свободно. Тем самым логика истории заключается в постепенном преодолении зависимости человека от природы и экономики и установле­нии господства разума.

В таблице 1 показано соотношение основного и более позднего вариантов формационного подхода. Смысл последнего заключается не только в том, чтобы яснее обосновать идею построения общества, основанного на разуме, но и объяснить многовариантность развития человечества. Так, вторичная формация соответствует четырем эксплуататорским способам производства, сменяющим друг друга во всемирной истории. При этом, как считал Маркс, единых для всех стран «правил» прохождения этих ступеней не существует. Если в Греции были рабовладение, феодализм и капитализм, в Германии – феодализм и капитализм, то Россия при благоприятных обстоятельствах сможет на своем пути к ком­мунизму ограничиться лишь феодализмом. Специфику русской истории Маркс объяснял, в частности, сохранением крестьянской общины (см. подробнее: Черных Ю.А., Черных В.Ю. Философия истории: новые подходы: учеб. пособие. Пермь, 1997. С.11, 26–30).

В целом формационная теория как одна из попыток серьезного научно-философского анализа закономерностей развития общества заслуживает высокой оценки. Марксу удалось показать важную роль материального производства, дать подробный анализ капитализма, подчеркнуть нравственную ценность труда, коллективизма и стремления к спра­ведливости, а главное – применить к истории диалектический метод. Последний позволяет представить противоречия как источник саморазвития общества. Понятно, что это – еще не истина в последней ин­станции. Так, с религиозной точки зрения источником развития является божественная воля, но она непо­знаваема с помощью методов современной науки.

Таблица 1