Глобальный эволюционизм.

Историю становления эволюционных взглядов в науке до настоящего времени условно можно разбить на следующие этапы:

· Антиэволюционизм. Абсолютное отрицание каких-либо эволюционных изменений. Характерно для классической картины мира. В основе лежало представление, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве.

· Локальный эволюционизм. Характерен для науки второй половины XIX начала XX веков. В этот период возможность самоорганизации вещества была доказанным эмпирическим фактом (биологическая эволюция, развитие космологических объектов), но все эволюционные процессы не рассматривались, как некоторые взаимосвязанные этапы развития Вселенной. Сама Вселенная признавалась бесконечной во времени, а все эволюционные процессы рассматривались как независимые случайно возникающие и затухающие в различных её частях.

· Глобальный (универсальный) эволюционизм (ГЭ). Представление о едином, последовательном процессе эволюции. Эта концепция оформилась в 80-е гг. ХХ в.

В концепции ГЭ Вселенная представляется в качестве развивающегося во времени природного целого. Вся история Вселенной от "Большого взрыва" до возникновения человечества рассматривается как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции имеют генетическую и структурную преемственность. Обоснованию ГЭ способствовали три важнейших современных подхода: теория нестационарной Вселенной, концепция биосферы и ноосферы, идеи синергетики.

Наряду со стремле­нием к объединению представлений о живой и неживой природе, со­циальной жизни и технике, одной из целей ГЭ явилось стремление интегрировать естественнонаучное, обще­ствоведческое, гуманитарное, а также техническое знание. В этом своем качестве концепция ГЭ претендует на созда­ние нового типа целостного знания, сочетающего в себе научно-мето­дологические и философские основания.

В понимании ГЭ важное значение имеет антропный принцип, который фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения в ней жизни.

Свойства нашей Вселенной обусловлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении которых струк­тура нашей Вселенной была бы иной, отличной от существующей. «Слабый» антропный принцип указывает: то, что мы ожидаем наблю­дать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для наше­го существования как наблюдателей. «Сильный» антропный принцип утверждает: Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей, она дол­жна обладать свойствами, позволяющими возникновение жизни и че­ловека. Из факта существования человека делается вывод о физичес­ких свойствах Вселенной, устанавливается определенное соотноше­ние между наличием жизни и человека и физическими параметрами Вселенной.

Химическая форма ГЭ прослеживает совокупность межатомных соединений и их превращений, происходя­щих с разрывом одних атомных связей и образованием других. В ее рамках изучаются различные классы соединений, типы химических реакций (например, радиационные реакции, реакции каталитического синтеза и пр.). Объяснение и предсказание новых видов химических соединений, возможность управления химическими реакциями, удовлетворение запросов, предъявляемых химии со стороны промышленности и про­изводства и осмысление негативных последствий в контексте глобальных планетарных процессов составило проблемный ряд химической формы ГЭ.

В рамках ГЭ большое внимание уделя­ется биологической эволюции. Эволюционные учения (Ламарк, Дар­вин и др.) воссоздавали картину естественного исторического измене­ния форм жизни, возникновения и трансформации видов, преобразо­вания биогеоценозов (экосистем) и биосферы. В XX в. возникла синтетическая теория эволюции, в которой был предложен синтез основных поло­жений эволюционной теории Дарвина, современной генетики и ряда новейших биологических обобщений.

Человечество как продукт естественной эволюции также подчиняется ее основным законам. Этап медленного, постепенного изменения обще­ства назван эволюцией социальной. Причем изменения, происходящие в обществе, осуществляются не одновременно и носят разнонаправ­ленный характер.

Важной в теории ГЭ становится проблема коэволюции, обозначающей согласованное существо­вание природы и человечества. Механизмы «врастания» человечества в природу включают в себя биологические, технические и социальные аспекты. Это сложное интегративное качество взаимодействий микро-, макрореальности и реальности глобального космического масш­таба, где один уровень накладывается на другой, видоизменяет под своим давлением третий и т .д. Человек неотделим от биосферы, он в ней живет и одновременно сам составляет ее часть. Реализация принципа коэволюции - необходимое условие для обеспечения его буду­щего. Коллективный разум и коллективная воля человечества долж­ны быть способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества.

ГЭ пока еще находится на правах общенаучного подхода и расценивается специалистами как общенаучная стратегия синтетического осмысления разнообразных эволюционных концепций, выстраиваемых различными ветвями естествознания самостоятельно. Идеи ГЭ подпитываются из трех источников. Во-первых, труды философов, в которых реальность рассматривается с эволюционистских позиций, здесь следует указать такие труды как «Феноменология духа» Г.Гегеля; «Творческая эволюция» А.Бергсона; «Процесс и реальность» А.Н.Уайтхеда; «Феномен человека» П. Тейяр де Шардена; «Тектология» А.А.Богданова. Отдельно необходимо указать авторов важнейших обобщающих философско-естественнонаучных работ: К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, Н.Ф.Федорова. Во-вторых, труды биологов: Ч.Дарвина, К.Х.Уоддингтона, М.Рьюза, Р.Докинза, А.Лима-де-Фариа, В.Красилова, Н.Н.Иорданского, С.В.Мейена, Ю.В.Чайковского, В.И.Назарова, И. Ю.Попова, Л.П.Татаринова, А.И.Зотина, А.А.Зотина. В-третьих, сторонники ГЭ черпают свои идеи в трудах по системным исследованиям и трудам по синергетике: Э.Ласло, Э.Янча, И.Пригожина, И.Стенгерс, Л. фон Берталанфи, Н.Н.Моисеева, В.С.Степина, С.П.Курдюмова, В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой, А.И.Алешина, Э.И.Колчинского, А.А.Крушанова, А.Б.Ушакова, В.А.Шукова.

Суть ГЭ, состоит в том, что все разнообразие сущего – от минералов до социума - пронизано единым эволюционным процессом, который проявляется по-разному: либо в процессах самоорганизации вселенной (Э.Янч, Н.Н.Моисеев), либо в единстве энергетических процессов, пронизывающих все уровни вселенной (Э.Ласло), либо в наследовании свойств предыдущего этапа, их развития, на последующем, например, геологических факторов, на уровне растительного существования (Лима-де-Фария). Некоторые исследователи ссылаются на антропный принцип, как на возможного кандидата, на роль принципа, объединяющего в объяснении этапы ГЭ (Ю.Балашов, А.В.Нестерук, В.В.Казютинский). Единства мнений среди исследователей нет. Однозначно принимается лишь системный подход к проблемам ГЭ, согласно которому, объектами изучения ГЭ являются системы, вне зависимости от того, на каком носителе они реализованы – астрономические, квантовые, биологические, минеральные, социальные – все системы одинаково подлежат универсальному обобщению-изучению в рамках ГЭ.

Антропный принцип.

Антропный принцип — это одна из наиболее острых и спорных проблем современного миропредставления. Область его применения — роль и место разумной жизни во Вселенной, а более конкретно — человека.

Существуют три исторические парадигмы, дающие ответ на этот вопрос:

1. Вселенная антропоморфна, она — целостный организм, а человеком управляют высшие космические силы (Аристотель, Птолемей).

2. Вселенная — механизм, созданный Богом, который сотворил человека по своему образу и подобию (Декарт, Ньютон).

3. Стандартная космологическая модель, в рамках которой возникновение разумной жизни — проявление законов случая.

Анализ этих проблем привел к «антикоперниканскому» перевороту в космической философии. Оказалось, что во Вселенной существует очень точная подгонка фундаментальных физических констант, и даже малые отклонения от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств Вселенной, что возникновение в ней человека стало бы невозможно. Эту проблему исследовал Г.М. Идельс, A.M. Зельманов, Б. Картер, Ф. Хойа, Н.Л. Розенталь, Дж. Уилер, Ф. Типлер, С. Хокинг и другие ученые. Эта удивительная приспособленность Вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа (АП). В наиболее парадоксальной форме так называемого сильного АП эту идею сформулировал в 1973 г. Б. Картер, использовавший парафраз известного афоризма Декарта: «Cogito, ergo mundus talis est» («Я мыслю,

следовательно, Вселенная такова, какова она есть»). Есть и другие, не менее парадоксальные формулировки АП. С. Хокинг: «Вселенная такова, какой мы ее наблюдаем, по той причине, что существует человек». ф. Хойа: «Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал "сверхинтеллект" и что в природе нет слепых сил, заслуживающих внимания». Дж. Уилер: «В некотором странном смысле это является участием Бога в Создании Вселенной». Ф. Типлер предложил финалистскую версию АП,

в основе которой лежит постулат вечности жизни, точнее реализации программы производства информации, физическая природа носителей информации при этом несущественна, это вовсе не обязательно человек. Цель этого процесса состоит в управлении крупномасштабной структурой Вселенной, а его финал — точка Омега, бесспорный Разум, потенциально владеющий бесконечно

большим объемом информации. На основании своей концепции Типлер утверждает, что Вселенная должна быть закрытой. Она потенциально содержит точку Омега как финал, в котором сливаются все мировые линии событий. Этот всеохватывающий эволюционизм Типлера — не что иное, как тотальная колонизация Космоса антропоморфным «развертывающимся богом». С точки зрения синергетики это несомненно модель эволюционного туника.

Значительно более рационалистическая интерпретация АП принадлежит Н.Л. Розенталю, который представил его как принцип целесообразности. Наши основные физические законы, считает он, подчиняются гармонии, которая обеспечивает существование основных состояний. На конкретных примерах варьирования величиной фундаментальных констант Розенталю удается показать конструктивную роль АП. Близкую точку зрения разделяют СП. Курдюмов и Б.Н. Князева. Сложное, отмечают они, связано с иерархическим принципом строения и с необходимостью должно рассматриваться в эволюционном аспекте. На этом основании они формулируют эволюционный постулат АП: сложный спектр структур-аттракторов существует лишь для узкого, уникального класса сценариев с нелинейными зависимостями. Недостаток синергетической интерпретации АП состоит в том, что авторы не смогли указать решения задачи морфогенеза, т. е. усложнения, перехода от простых структур к сложным.

Слабый антропный принцип применяется к параметрам, которые зависят от современного возраста Вселенной (например, совпадение больших чисел); он накладывает ограничение на положение наблюдателя на временной шкале. По сути, он утверждает, что во Вселенной, которая велика в пространстве или во времени, условия, необходимые для развития разумных существ, будут выполняться только в некоторых областях, ограниченных в пространстве и времени. Справедливость слабой формулировки мало у кого вызывает сомнения, она вполне очевидна. По существу, она была сформулирована еще Зельмановым: «мы являемся свидетелями наблюдаемых свойств Вселенной, потому что при других ее свойствах развитие Вселенной протекало бы без свидетелей».

Сильный антропный принцип применяется к параметрам, которые не зависят от возраста Вселенной (например, соотношения между массами элементарных частиц); он уже накладывает ограничения на свойства самой Вселенной. Развитие этого принципа приводит к представлению об ансамбле возможных вселенных. Каждая из них характеризуется присущим только ей набором физических законов, фундаментальных параметров и констант. В большинстве этих вселенных образование и развитие сложных структур и организмов невозможно, и лишь в некоторых, похожих на нашу, смогли образоваться галактики, звезды, планетные системы и, наконец, разумная жизнь. Ансамбль вселенных может быть мыслимым или реально существующим; причем миры могут реализовываться последовательно (теория пульсирующей Вселенной) или параллельно (теория множественности миров). Сильная формулировка антропного принципа стала причиной широкой полемики среди ученых, которая продолжается до сих пор. Все аргументы против такой трактовки в основном сводятся к двум возражениям (в свое время их сформулировал С. Хокинг).

Во-первых, даже если предположить, что существует ансамбль вселенных, то все равно события в них не могут влиять на события в нашей вселенной в силу их изолированности друг от друга. Поэтому необходимо применить принцип экономии и исключить их из теории. На это замечание у сторонников сильного антропного принципа есть свои возражения. Прежде всего, подвергается сомнению применимость принципа экономии. В конце концов, если мы и не можем наблюдать другие вселенные, это не значит, что их не существует. Кроме того, не всегда, по-видимому, эти миры полностью изолированы друг от друга. Например, при последовательной реализации вселенных в теории пульсирующей Вселенной возможен перенос некоторой информации через сингулярность. Таким образом, существующая вселенная может быть результатом развития других «более ранних» вселенных. При параллельном же существовании вселенных современная теория суперструн допускает не только взаимное влияние, но и взаимопроникновение различных вселенных друг в друга (теория фридмонов).

Второе возражение против сильной формулировки заключается в том, что антропный принцип якобы эквивалентен антропоцентрическому и фактически ставится в противоположность принципу Коперника. Согласно данному принципу человек не занимает во Вселенной какого-либо привилегированного положения. Таким образом, как пишет Хокинг «он направлен против хода всей истории науки». На самом деле, причиной подобного понимания антропного принципа стали некоторые некорректные его формулировки. Например, такая: «Фундаментальные свойства Вселенной определяются фактом существования человека». Ясно, что здесь следствие перепутано с причиной. При этом забывается, в частности, о возможности существования кроме человека других разумных форм жизни даже в нашей Галактике, не говоря уже о Вселенной. В этом смысле было бы более точным говорить не об антропном принципе, а о «принципе разумного наблюдателя». Таким образом, сильная формулировка антропного принципа не дает человеку никакого особого положения и принцип Коперника выполняется.

54. Инженерное творчество и его особенности

Инженерное творчество - целенаправленная деятельность, целью которой является формулировка и моделирование представления:

• о будущей деятельности (производственной или непроизводственной), предназначенной для удовлетворения общественных и личных потребностей;
• о будущем конечном результате;
• o будущих последствиях, которые возникают в результате cоздания и функционирования ее продукта [1].

Тремя составными частями инженерного творчества являются системный подход - законы развития техники - методы принятия решений.

Системный подход как методология изучения объекта состоит в том, что его недопустимо рассматривать без учета всей его полноты и сложности строения, целостности, взаимодействия и взаимообусловленности всех составляемых элементов между собой и со средой, из которой этот объект (система) выделен. В сложности строения рождается новое качество, которое отсутствовало у элементов, ее составляющих. Сущность системного подхода и проста, и сложна. И ультрасовременная и древняя, как мир, ибо уходит корнями к истокам человеческой цивилизации.

Законы развития техники должны быть основой и мощным ускорителем ее развития.

Техника - это одно из проявлений творческой человеческой деятельности, то, что называют иногда второй природой (антропогенным миром), полагая при этом первой природой естественный мир. Ни у кого нет желания пренебрегать объективными законами природы. А вот в антропогенном мире у людей, не ведающих о законах его развития, о характере их действия возникает соблазн «перескочить» через эти законы. В наших институтах пока, к сожалению, законы развития техники не изучаются.

Методы принятия решений необходимы для поиска решений все более усложняющихся технических задач. Овладеть разнообразным инструментарием мыслительного процесса для интенсификации творческой деятельности это настоятельная задача инженера ученого педагога. В целом речь идет о повышении общей культуры мышления, творчества в наши дни.

Деятельность инженера, ученого педагога (учителя) должна опираться на творчество особенно в наше время. Недостаточно узкой специальной подготовки для полноценной научной и инженерной деятельности. Непрерывно обновляющееся многообразие мира техники неразрывная связь не только с естественными, но и социальными проблемами с межотраслевыми задачами требуют от специалиста основательной методологической подготовки, укрепления своих мировоззренческих позиции и совершенствования творческого арсенала.

Русский космизм

Ориентация на гуманитарное знание, на литературу и искусство, на проблемы человека является безусловной доминантой в русской философии, особенно с конца XIX века. Отсюда её своеобразный антропоцентризм, персоноцентризм, который чаще всего предстаёт в виде «христоцентризма», то есть в виде религиозной философии человека. Но это была лишь одна из тенденций в развитии философии России. Другая тенденция представлена учениями, возникшими под влиянием нового естествознания и в то же время стремившимися к построению широкого гуманистического взгляда на универсум. Одним из таких направлений был русский космизм – философское явление, зародившееся в XIX веке.

Русский космизм интересен тем, что в сочинениях ряда философов, ученых-мыслителей (Н.Ф. Федорова, В.С Соловьева, Н.А Умова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского) во весь рост встали проблемы единства человека с космосом, космической природы человека и космического масштаба человеческой деятельности. Причина тому – некоторые особенности развития русской философии XIX века, стремившейся представить человека не атомарным существом, а личностью, обладающей всем богатством индивидуальности и вместе с тем неразрывно связанной со всеобщим. Концепции космизма во многом опирались на эволюционные воззрения, которые пользовались в России большим признанием.

В русском космизме, в свою очередь, представлены две тенденции. Одна – это космизм либо с некоторой примесью фантастики, либо опирающийся на теологию. В философии «общего дела» Николая Федоровича Федорова (1829-1903) центральной стала тема постоянного расширения, под влиянием внутренних импульсов эволюции, поля деятельности человека, включающего, наконец, в сферу своей активности космическое пространство. Человек овладевает не только пространством, но и временем. Благодаря познанию, опыту и труду, полагал Федоров, люди, объединившись, смогут так регулировать природные процессы, что обретут бессмертие и возвратят к жизни, «воскресят» ушедшие поколения.

Замысел философии всеединства В.С. Соловьева, заключался в том, чтобы подготовить человечество к переходу на более высокую стадию эволюции, на вершине которой возникнет «Богочеловечество». Возвышенное, одухотворенное человечество должно, по мнению Соловьева, превратиться как бы в сотворца Бога и выполнить грандиозную задачу перевоплощения универсума: создание мира, освобожденного от гибели, распада, уничтожения, сохраняющего всю полноту и многообразие бытия.

Наиболее полно тема космизма рассмотрена В.С.Соловьёвым в трактате "Чтения о Богочеловечестве".

Можно выделить несколько бесспорных идей космизма Соловьёва:

1) Идея всеединства, вечного органически целостного истинносущего мира, которая имеет религиозный характер (вне божественного начала бытие – это хаос).

2) Тайна сопричастности человека космосу в его (человека) божественной природе (человек являясь посредником между Богом и материальным бытиём, проводником единящего действия на стихийную множественность, человек – устроитель и организатор вселенной).

3) В космосе Соловьёва главенствуют нравственно-религиозные смыслы (целесообразности), которые определяют существо всех фаз и узловых моментов его эволюции и бытия.

Проблема полноты познания вообще не может быть представлена как гносеологическая (полное знание – это религиозно-мистическое мировосприятие ("восприятие мира в элементе софийности")), тем самым Соловьёв критикует рациональность как отвлечённое начало, подчиняя и преобразуя её в свете религиозного опыта и мистического созерцания

Другая тенденция в русском космизме была тесно связана с прогрессом естествознания и развита естествоиспытателями. В 90-е годы XIX века её представлял физик Николай Алексеевич Умов (1846-1915). Он подходил к человеку и обществу с точки зрения их места в универсальном процессе роста энтропии, полагая, что история человеческой культуры – не случайное явление в жизни Вселенной, ей предназначено стать могущественным фактором в космическом противодействии хаосу, увеличению энтропии.

Эти идеи были углублены и развиты Константином Эдуардовичем Циолковским (1857-1935). Космическая философия К.Э.Циолковского - является одним из столпов русского космизма. Она ощутимо повлияла на современную цивилизацию посредством космонавтики, которая стала одним из основных направлений НТР. Взгляды Циолковского о сущности философии навеяны эпохой Просвещения. Он считал, что философия – "вершина научного знания, его венец, обобщение, наука наук".

Его научно-технические проекты, столь существенные в становлении космонавтики, были, собственно, техническим приложением к его «космической философии», рисующей космос заполненным различными формами жизни, от примитивных до лучезарных, бессмертных существ, способных непосредственно ассимилировать солнечную энергию. Современный человек, по мнению Циолковского, не являются завершающим этапом эволюции. Разум и творчество поднимут человека в космос, где со временем изменится его физическая природа, он приблизится к высшим организмам, населяющим межзвездное пространство.

Идеи русского космизма наиболее полно воплотились в учении Владимира Ивановича Вернадского(1863-1945) о роли биосферы и особенно ноосферы в истории Земли и Вселенной. В этом учении многое соприкасается с работами французских ученых Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена, предложивших в 20-ые годы XX века термин «ноосфера» для обозначения новой оболочки Земли, возникшей над биосферой и состоящей из духовной мыслительной энергии, принадлежащей человечеству.

В результате своих изысканий относительно категорий пространства и времени Вернадский пришёл к следующим выводам:

1) Пространство и время – реальные свойства реальных природных объектов, а не философские категории и априорные принципы познания, как они представлялись в философии Канта и в многочисленных вариантах этого представления. Иначе говоря, пространство и время – это слова для обобщения природных феноменов.

2) В физическом мире (мире механического перемещения тел) как в макромире больших величин и обычных скоростей, так и в микромире малых тел и огромных скоростей, причина времени не содержится. Т.е. время и пространство – не признаки физической реальности. Они не формируются в мире волн, колебаний, орбит и траекторий, не являются их признаком.

3) Все характеристики времени-пространства и жизни в её биогеохимическом выражении не только соотносятся, но и самым непосредственным образом совпадают.

Направление русского космизма привлекательно не только верой в безграничные возможности человеческого прогресса. Весьма существенно, что этот прогресс, как правило, не мыслился вне единства всего человечества и его неуклонного нравственного совершенствования.