Вменяемость. Понятие и критерии невменяемости. Ограниченная вменяемость.

В уголовном праве России субъектом преступления может быть только вменяемое лицо.

Термин "вменяемость" происходит от слова "вменять", "вменять в вину". Вменяемость является необходимым условием наличия вины и наступления уголовной ответственности лица за совершенное деяние. При этом факт вменяемости лица не означает наличия вины, но без него сама постановка вопроса о вине становится ненужной.

Законодательного определения вменяемости в УК РФ не содержится, хотя в ст. 21 УК РФ дается разъяснение понятия невменяемости. Исходя из того что вменяемость лица является противоположностью невменяемости (лицо либо вменяемо, либо невменяемо), можно охарактеризовать вменяемость как признак субъекта преступления следующим образом: способность лица, во-первых, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а во-вторых, руководить такого рода поведением, проявлять свою волю.

Предполагается, что каждый гражданин вменяем. Если в процессе следствия или суда возникают сомнения в том, является ли лицо вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Невменяемость - это, согласно ст. 21 УК РФ, невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Сущность понятия невменяемости раскрывают два критерия: медицинский (биологический, психиатрический) и юридический (психологический).

Медицинский (биологический) критерий включает в себя различные формы болезненного состояния психики. Законодатель условно разделил их на четыре группы: хроническое психическое расстройство; временное психическое расстройство; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство - трудноизлечимые или неизлечимые психические заболевания, протекающие длительное время и часто имеющие тенденцию к углублению. В ходе течения болезни наблюдаются стадии прогрессирования (ухудшения) и ослабления (ремиссии). Иллюстрацией могут служить шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, сифилис мозга, маниакально-депрессивный психоз и др.

Временное психическое расстройство - психические заболевания, протекающие относительно скоротечно и заканчивающиеся выздоровлением. Они внезапно возникают и довольно быстро прекращаются. Например, патологическое опьянение; патологический аффект; реактивное состояние, возникающее в результате тяжелых психических потрясений; алкогольные психозы (белая горячка, галлюциноз и др.) и тому подобное. При толковании формулировки "временное психическое расстройство" необходимо учитывать, что время - оценочный признак. Протяженность психического расстройства достаточно непростая вещь. Так, одни психозы могут длиться минуты или секунды, а другие при определенных условиях - дни, месяцы, а иногда и годы.

Слабоумие - существенный недостаток психики, выражающийся в недоразвитии или ослаблении умственных способностей в результате различного рода психических аномалий. Бывает врожденным или приобретенным (например, в результате травмы, перенесенного заболевания). По степени поражения мыслительных способностей выделяют три формы слабоумия: идиотия (самая глубокая степень умственного недоразвития); имбецильность (средняя степень); дебильность (легкая степень слабоумия). Последняя из них в ряде случаев не исключает способность лица осознавать общественную опасность своего поведения и осознанно руководить им.

От слабоумия как болезненного состояния психики следует отличать отставания в психическом развитии неорганического характера (так называемую ограниченную возрастную вменяемостью или возрастную невменяемость). Они имеют иную природу и не относятся к медицинским критериям невменяемости.

Иное болезненное состояние психики - собирательное понятие, включающее все иные (помимо трех упомянутых выше) болезненные состояния психики, которые могут повлечь неспособность лица принимать осмысленные решения, оценивать их общественную опасность и руководить ими. Все заболевания, попадающие в данную категорию, являются психическими аномалиями и сопровождаются тяжким психическим расстройством. Сюда относятся так же иные формы психопатии; инфекционные заболевания, вызвавшие расстройство психики (сыпной или брюшной тиф и др.).

В целом, болезненные состояния, характеризующие невменяемость, ограничены известными в психиатрии болезнями.

Юридический (психологический) критерий выражается в двух признаках:

интеллектуальном - состоящем в отсутствии у лица способности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия);

волевом - неспособности лица руководить своим поведением.

Возможны случаи, когда присутствуют как совместно оба признака, так и лишь один из них. Обычно неспособность лица распространяется на оба признака - интеллектуальный и волевой, то есть лицо и не понимает, что делает, и не может осознанно руководить своим поведением. Однако для признания юридического критерия невменяемости достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков - интеллектуального или волевого.

Состояние невменяемости предполагает наличие обоих критериев - и медицинского, и юридического. Особое внимание уделяется тому, что юридическая составляющая невменяемости (отсутствие у лица способности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо неспособность лица руководить своим поведением) является следствием болезненного состояния психики (медицинской составляющей). Таким образом, для признания лица невменяемым требуется последовательное установление того, что: а) лицо имело в момент совершения деяния болезненное состояние психики (медицинский критерий); б) именно это состояние психики (заболевание) выразилось в том, что лицо утратило способность либо осознавать фактическую сторону и социальную значимость собственного поведения (интеллектуальный момент), либо руководить им (волевой момент).

Констатация невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, исключает возможность признания его субъектом преступления и делает ненужным вопрос о его виновности.

Юридический критерий оценивается следователем и судом, а наличие у лица болезненного состояния психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить, определяется при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Экспертиза для определения психического состояния проводится в случае возникновения сомнения во вменяемости лиц.

Характерно в этом отношении дело К., который органами предварительного следствия был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения Ж., повлекшего смерть потерпевшего[9]. Определением В-го городского народного суда Московской области К. был освобожден от уголовной ответственности как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. В кассационном определении судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда поддержала данное решение. Однако, считая определение народного суда необоснованным, заместитель Генерального прокурора РФ принес в президиум Московского областного суда протест об его отмене. Согласившись с протестом, президиум Московского областного суда отменил определение В-го городского народного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении К., а дело направил на новое рассмотрение в тот же народный суд, обратив внимание на следующие обстоятельства.

Как установлено судом, К. вернулся около часа ночи с рыбалки к себе домой вместе с Ж., где они стали распивать спиртные напитки. В разговоре Ж. стал упрекать К. в том, что он, оставив семью, сожительствует с В., оскорбительно отзывался о ней. К., возмутившись неуважительным отношением Ж. к В., которую считал женой, нанес ему удар ножом в брюшную полость, причинив тяжкое телесное повреждение, от которого потерпевший умер.

Факт совершения К. общественно опасного деяния, предусмотренного УК, признан судом установленным и никем не оспаривается. Однако вывод о том, что К. совершил указанное общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, недостаточно обоснован. Суд сделал такой вывод исключительно на основании заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы без надлежащей проверки обоснованности его с учетом всех обстоятельств дела.

Между тем само заключение экспертов даже не подвергалось оценке, как положено для любого доказательства. Неизвестно, на основании каких доказательств, проверенных в судебном заседании, сделан вывод об обоснованности заключения экспертизы о невменяемости К. в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему. Тем более эксперты признали, что К. как до совершения общественно опасного деяния, так и после этого психическим заболеванием не страдал и не страдает, в лечении не нуждается. По мнению экспертов, у К. лишь в момент нанесения удара ножом потерпевшему возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме внезапно возникшего аффективного возбуждения.

Однако в заключении экспертизы не приведены научные обоснования такого "исключительного" болезненного состояния, выводы не мотивированы и неубедительны. Сделана лишь ссылка на показания К. о том, что он не может вспомнить, каким образом у него оказался в руках нож и в какой момент он нанес им удар потерпевшему.

Необоснованность выводов экспертов подкрепляет и тот факт, что в судебном же заседании К. по поводу обстоятельств нанесения удара ножом Ж. пояснил, что "...был выпивши и поэтому точно не помнит, где стоял и как пырнул его". На психические расстройства ни в ходе предварительного следствия, ни позже он не ссылался. Что же касается состояния К. и поведения его после содеянного, то оно было вполне адекватным и соответствовало ситуации. Из показаний его близких родственников видно, что он сознавал тяжесть содеянного и возможность уголовной ответственности. Совершенно не учтено, что К. употребил спиртное, что дает основание для признания совершения им общественно опасного деяния в состоянии простого алкогольного опьянения.

К началу 60-х годов в большинстве научных работ право экспертов на использование в своих заключениях терминов "вменяемость" и "невменяемость" отрицалось, но на практике в своих заключениях эксперты-психиатры их повсеместно употребляли.

Очевидно, что установление таких фактов, как совершение уголовно наказуемого деяния и совершение его данным лицом, не входит в компетенцию эксперта. Следовательно, и вывод о вменяемости-невменяемости остается за пределами его специальных познаний"[10]. Изложенная точка зрения является абсолютно логичной и аргументированной, а поэтому ее следует считать правильной.

Однако на практике эксперты активно пользовались данной терминологией. Причина этого исключительно прагматическая - так было проще разобраться в заключении как следователям, так и судьям. Но иногда встречались случаи, что заинтересованное лицо оспаривало правомерность использования экспертами этих терминов, но они были редки, да и не носили принципиального характера.

Все изменилось после принятия в 1996 году УК РФ, вступившего в силу с 1997 года. В ч. 3 ст. 20 УК РФ сказано о возможности его освобождения от уголовной ответственности. Оба этих состояния не позволяют лицу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Следовательно, утверждение о вменяемости стало охватывать несколько вариантов психических состояний: 1) полное отсутствие болезненных расстройств или неболезненных отклонений; 2) болезненные психические расстройства, предусмотренные ст. 22 УК РФ; 3) состояния неболезненного отставания в психическом развитии несовершеннолетнего, предусмотренные ч. 3 ст. 20 УК РФ. Сюда же, по мнению С. Шишкова, "следует отнести наличие такого рода расстройств и отклонений, столь незначительных по своей глубине (выраженности), что они не влияют сколько-нибудь существенно на способность к осознанно-волевому регулированию юридически значимого поведения и не подпадают даже под критерии ст. 22 и ч. 3 ст. 20 УК". Поэтому в новых этих условиях эксперты-психиатры уже стали отказываться от использования терминов "вменяемость" и "невменяемость" и ограничиваться в своих заключениях медицинской, точнее - клинической и судебно-психиатрической, квалификацией психического состояния обследуемого.

Невменяемость как условие освобождения от уголовной ответственности увязана со временем совершения общественно опасного деяния. Законодателя интересует состояние человека не столько до и после, сколько непосредственно в момент совершения деяния. Временем совершения преступления, согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Лицо, признанное невменяемым, уголовной ответственности не подлежит. Однако в силу ч. 2 ст. 21 УК РФ ему судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Если по делу будут собраны доказательства того, что лицо, лишенное возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие психического расстройства, совершило правонарушение, запрещенное нормами другого, а не уголовного закона, то к нему не могут быть применены положения ст. 21 УК РФ и назначены принудительные меры медицинского характера.