Правило «двух источников»

Пишем новость

Что такое факт

Писать новости - значит описывать факты. «Новости - это ФАКТЫ - ФАКТЫ - повторяю - ФАКТЫ. И не МНЕНИЯ. Не предположения. Держитесь от этого подальше». И правда, для мнений, анализов, предположений и комментариев есть другие жанры, то есть иные роли в журналистике - обозревателей, аналитиков или комментаторов.

Обычно новости пишут молодые репортеры. С возрастом они переходят из одной журналистской «весовой категории» в другую. Многие начинающие репортеры полагают, что читающая публика ждет не дождется, когда они - эти репортеры - поведают ей - читательской публике, что они (молодые, не имеющие жизненного и журналистского опыта) думают по всем вопросам современности, от политической ситуации в стране до проблем образования или театрального искусства.

Так не бывает. Читатели ждут в первую очередь фактов. И первой заповедью репортера должно стать:

Факты важнее комментариев.

Функция репортеров - быть глазами и ушами читателей, а не их мозгами. Дайте читателям факты, а выводы они сделают сами. Давая читателям возможность делать выводы, мы подчеркиваем свое уважение к ним. Они же, в свою очередь, платят нам доверием.

Но знаем ли мы, что такое факт? Как можем мы судить о происшествии, если не были его непосредственными свидетелями? Институт освещения войны и мира (IWPR) предлагает пользоваться правилом «двух источников»:

«Золотое правило»: чтобы подтвердить любую информацию, нужно использовать два независимых друг от друга источника.«Независимые друг от друга» значит, что:

источник А получил свою информацию не от источника В;

источники А и В не получили информацию из рук одного и того же источника С.

Убедитесь в том, что и А, и В - первоисточники, и не считайте что-то «фактом», пока это не подтверждено двумя независимыми источниками.

Правило «двух источников»

Первый пример

Ситуация: В городе N произошли массовые беспорядки, и представитель Министерства внутренних дел сообщает вам, что полиция была обстреляна из рядов демонстрантов, в результате чего один полицейский был серьезно ранен. Один из полицейских, принимавших участие в этих событиях, подтверждает эту информацию.

Факт ли это? Подумаем вместе!

Проблема: Несколько сомнительным представляется то, что два представителя одной противостоящей стороны подтверждают нечто. Откуда мы знаем, не этот ли самый полицейский предоставил МВД эту информацию? Откуда мы знаем, не спланирована ли вся ситуация полицией для того, чтобы беспрепятственно подавить сопротивление?

Что же делать?

1. Поехать в город N и поговорить с очевидцами.
2. Созвониться со своими источниками в этом городе и обратиться к свидетелям событий.
3. Обзвонить местные больницы, выяснить, не обращался ли к ним полицейский с ранением (таким образом можно выяснить, была ли стрельба).
4. Побывать на месте преступления, поговорить с людьми (жителями близлежащих домов, например).
5. Выйти на участников демонстрации, выслушать их версию событий.

Второй пример

Ситуация: Один из задержанных в Казахстане членов организации Хизб ут-Тахрир сообщил вам в интервью о том, что полицейские угрожали его убить, когда тот находился под арестом. Один из негосударственных телевизионных каналов также сообщил о том, что полиция угрожала смертью этому человеку в то время, когда он находился за решеткой.

Факт ли это? Подумаем вместе!

Проблема: Негосударственный телевизионный канал по определению является вторичным источником, который не может быть использован вами как один из «двух источников». Возможно, их информация также зиждется на показаниях члена Хизб ут-Тахрир.

Решение:

1. Поговорить с представителями полиции.
2. Поговорить с отдельными полицейскими: может быть, кто-то из них готов анонимно подтвердить эту информацию?
3. Поговорить с другими членами Хизб ут-Тахрир, если у вас есть такая возможность. Как часто бывают такие случаи? (Подобная информация может и не служить подтверждением истинности данного конкретного случая, однако выявит тенденцию.)

А если вы все-таки не можете получить информацию от первоисточника?

Не говорите «это случилось», но - «Х утверждает, что случилось ...».

Не говорите, что «Х совершил У», а - «источник А сообщил, что Х совершил У»11.