Путешествие первое. Философия и наука у Платона и Аристотеля

1. Греческие слова «философия» и «мудрость». Сначала совершим небольшое интеллектуальное путешествие, чтобы лучше понять, откуда взялись слова «философия» и «мудрость» (sophia) у греков. «Мудростью» греки сначала называли какое-либо умение, мастерство. У Гомера «мудрым» называется плотник, зодчий, который хорошо разбирается в своем деле. Действительно, он «все хорошо разумеет, воспитанник мудрой Афины» (Илиада, 15, 411).

Античные авторы упоминают имена семи мудрецов, от которых остались краткие высказывания-поучения. Платон в диалоге «Протагор» называет имена Фалеса, Солона, Питака, Бианта, Клеобула, Мисона и Хилона. «Сойдясь вместе, они посвятили их как начаток мудрости Аполлону, в его храме, в Дельфах, написавши то, что все прославляют: «Познай самого себя» и «Ничего сверх меры».» (Prot. 343a). Мы видим, что этот образ мудрецов отличается от образа философов. Речь идет скорее о людях добродетельной жизни с большим жизненным опытом. Кто же впервые употребил слово «философия»? Хотя первенство употребления этого слова приписывают то Гераклиту, то Пифагору, вероятнее всего первенство следует приписать все же Платону.

2. «Философия» у Платона. Во времена Сократа в греческих городах развернули свою деятельность необычные учителя. Они за высокую плату обучали молодых эллинов как достигать успеха в жизни, приобретать политическое влияние и получать высокие должности. В общем походили на современных политтехнологов. В платоновских диалогах софисты изображены как представители фальшивой мудрости. Образом же истинного философа у Платона выступает Сократ, его учитель. Сократ считает, что название «мудрец» подходит только богу. Того же, кто самоотверженно ищет истину, лучше назвать «любителем мудрости, философом» (Phdr. 278d). Таким образом, мы видим, что слово philosophos возникает как полемическое название, что должно подчеркнуть скромность искателя мудрости в противовес самоуверенным софистам (которые почитали себя за мудрецов). В диалоге «Пир» философ описывается как человек, которым движет любовь, «эрос». Сама философия здесь изображается как «наука любви». Этой науке Сократа обучает пророчица Диотима. Сначала она рисует портрет бога Эрота, сына Пороса (бога богатства) и Пении (Убогости). Прочитаем внимательно фрагмент из этого диалога:

«По природе своей он ни бессмертен, ни смертен: в один и тот же день он то живет и расцветает, если дела его хороши, то умирает, но, унаследовав природу отца, оживает опять. Все, что Эрот ни приобретает, идет прахом, отчего он никогда не бывает ни богат, ни беден. Он находится также посредине между мудростью и невежеством, и вот почему. Из богов никто не занимается философией и не желает стать мудрым, поскольку боги и так уже мудры; да и вообще тот, кто мудр, к мудрости не стремится. Но не занимаются философией и не желают стать мудрыми опять-таки и невежды. Ведь тем-то и скверно невежество, что человек и не прекрасный, и не совершенный, и не умный вполне доволен собой. А кто не считает, что в чем-то нуждается, тот и не желает того, в чем, по его мнению, не испытывает нужды.» (Symp. 203c-204b).

Как видим, Платон пользуется здесь языком мифа (удивительной истории). Делает он это довольно часто, когда нужно прояснить философские аргументы с помощью ярких иллюстраций или сравнений. О чем же нам хочет рассказать Платон в этой удивительной истории? О том, что философ – это человек, который всегда находится на пути к истине, он всегда в поиске, всегда чувствует в себе глубокий внутренний недостаток, «осознает свою убогость». Философ всегда стремится приблизиться к богам, насколько это возможно для человека. Но путь этот долог. Философ уже вышел из состояния невежества (чувства самоуверенности в своих «знаниях») и совершает долгое путешествие, он мотивирован любовным влечением к мудрости, одержим «эротическим» порывом. Таким образом, свойственное ему «эзкистенциальное состояние» (способ его существования) – пребывать между мудрецами и невеждами. В средневековье войдет в обиход термин, смысл которого был связан и с образом Сократа – homoviator («человек-пилигрим», «человек странствующий»). В образе философа, описанного в диалоге «Пир», содержится первый намек на разгадку тайны философии. Философия стала мощной силой, которая сформировала и до сих пор формирует европейскую цивилизацию именно потому, что в ней заложена энергия непрерывного поиска, постоянной открытости к новому, любознательности, жажды к знаниям. Любовная жажда мудрости обнаруживает в человеке его конечность, ограниченность («убогость»), смертность (в противоположность «богам»), но вместе с тем и способность преодолевать эту ограниченность и конечность, раскрывать в себе ничем не ограниченный и неисчерпаемый творческий потенциал. Кстати, это хорошо объясняет и опасность невежества: оно замыкает человека в рамках его ограниченного «я», сдерживает его творческий потенциал и тем самым обрекает человека на однообразное и безрадостное существование. Сила европейской цивилизации – именно в этой творческой динамике, в способности к постоянному возрождению, в вечной юности. Таким образом, удивительный рассказ пророчицы Диотимы, так мастерски описанный Платоном, позволяет нам сделать первый шаг к разгадке нашей тайны …

Хорошо, скажет добросовестный читатель, образ философа (искателя истины) очень красивый. Но как именно философ ищет истину? Каковы главные свойства философского пути? Для Платона философия – это наука (по-гречески epistȇmȇ). В своих диалогах он много внимания уделяет прояснению сути этого занятия – занятия наукой. Но из контекста самих диалогов заметно, что собеседники Сократа не очень хорошо понимают смысл его вопросов и пояснений. Почему, читая Платона, мы постоянно наталкиваемся на ситуации непонимания? Ответ очень прост: потому что Платон, описывая разговоры Сократа с афинянами, выступает как первопроходец. Это сегодня, слыша слово «наука», мы догадываемся о чем примерно идет речь. А тогда это было совершенно новым и необычным. Научное утверждение – это утверждение, которое можно обосновать. Иными словами, научное знание – это обоснованное убеждение. Об этом подробнее будет идти речь в третьей части этой книги.

3. Философия как наука: вклад Аристотеля. Аристотель развил и переосмыслил Платоново понимание философии как доказательной науки. У Аристотеля мы не найдем ярких мифических и литературных образов, характерных для диалогов Платона. Впрочем, его произведениям присуща своеобразная изысканность и красота. Это красота строгого и последовательного мышления, концентрированности и лаконичности мысли. Если в «Пире» Сократ говорит о философии как о неутомимом поиске истины, то тексты Аристотеля можно считать непосредственным воплощением этого идеала.

Большая часть текстов Аристотеля – это лекции, которые он читал своим ученикам. Перед нами иногда сжатое, иногда подробное изложение определенных тем (с примерами и разъяснениями). Собственно, именно этот стиль «ученого-преподавателя» приобрел значение канона для всех будущих научных произведений. Те, кто сегодня занимаются науками и преподают в университетах, даже уже сугубо стилистически являются последователями Аристотеля.

Как и его учитель, Аристотель отличает философию как научное познание от восприятия и субъективной мысли. Но в отличие от Платона он считает чувственное восприятие началом любого научного познания. Вообще Аристотель придает большое значение опыту, эмпирическим исследованиям. Здесь определенную роль играло и то, что он был сыном врача и сам интересовался медициной и биологией. Если для Платона стандартом науки была математика, то для Аристотеля особое значение приобрели естественные науки. Хотя, употребляя в аристотелевском контексте слово «естественные науки», мы должны быть осторожными. Ибо для Аристотеля, как и для Платона, понятие «философия» и «наука» являются синонимами. Однако Аристотель делает по сравнению со своим учителем важный шаг: он первым в истории разделяет философию (науку) на отдельные дисциплины. Каждая научная дисциплина отличается собственным предметом исследования и своим специфическим исследовательским подходом (методологией). Вот примерная схема аристотелевой «системы наук».

І. Теоретическая философия (от греческого theoria – «созерцание») исследует то, что есть необходимым, неизменным и универсальным:

1. «Первая философия» (позже получит название «метафизики») исследует первопринципы и причины всего бытия («сущего»). Аристотель здесь имеет в виду нечто вечное, нематериальное и недвижимое. Для него – это Бог. Правда аристотелевский Бог лишен каких-либо антропоморфных черт. Он есть чистое мышление, вечная энергия, приводящая в движение весь космос.

2. Математика («вторая философия») исследует абстрактные универсальные сущности, которые не существуют отдельно от физических вещей.

3. Физика (в широком смысле – естественная наука) исследует необходимые и универсальные свойства материальных вещей и процессов.

ІІ. Практическая философия (от греческого praxis – «действия», «поступки») исследует то, что не есть необходимым, а именно принципы и цели человеческих поступков:

1. Этика (наука о моральных качествах).

2. Экономика (наука о правилах хозяйствования).

3. Политика (наука о государстве).

ІІІ. «Творческая» философия исследует законы человеческого творчества, того, что Аристотель называет греческим словом poiȇsis – «творение», «изготовление чего-либо»:

1. Искусство.

2. Риторика.

Для аристотелевского разделения философии на дисциплины свойственно строгое иерархическое построение. Теория выше практики, ибо изучает неизменные закономерности бытия, как материального («физического»), так и нематериального («метафизического). Другими словами, теория изучает вечные и неизменные объекты, а практика занимается объектами изменчивыми и изменяемыми. Между дисциплинами также существует иерархическая связь. Первая философия является фундаментом для физики и математики. А политика является основополагающей («архитектонической», как говорит Аристотель) наукой для этики и экономики. Ведь философ считает, что в несправедливом и плохо управляемом государстве отдельному гражданину очень трудно быть добропорядочным.

А к какому классу относится логика? Ведь Аристотеля справедливо считают «отцом» этой науки. Логика для него является инструментом познания («органоном» или «орудием»). Поэтому она и отсутствует в вышеприведенной схеме. Но это не умаляет ее значения как для самого Аристотеля, так и для дальнейшего развития наук.

А каковы главные свойства науки как таковой? Для Аристотеля наука – это познание причин вещей. Наука всегда есть познанием универсального (общих характеристик вещей и процессов). В процессе познания мы движемся от конкретных примеров к их обобщениям («индукция») или же продвигаемся от оснований к выводам («дедукция»). Здесь как раз стоит вспомнить центральное для Аристотелевого понимания науки понятие доказательного знания. Для Аристотеля «доказательство» напрямую связано с «научным умозаключением» («силлогизмом»)».

Так впервые в истории возникает концепция науки – практики строго мышления, доказательства и обоснования.