Синтез представлений о социальном действии, взаимодействии и социальной системе

Взападной социологии заметно стремление смягчить проти­востояние методологического индивидуализма и холизма, соот­ветственно, сблизить теоретико-действенный и системный под­ходы. В связи с этим ставится задача представить свойства со­циальных структур как стандартные формы социального действия и взаимодействия. Наиболее известная попытка тако­го рода синтеза — общая теория действия Т. Парсонса, где ис­следуются также коллективные субъекты действия и различа­ются три уровня анализа социального действия: 1) социальная система; 2) культура; 3) личность

Исходя в начале анализа только из природы человеческого действия, всегда направленного к достижению цели, Парсонс выделяет три класса элементов и мотиваций действия: 1) когни­тивный (идеи и информация об объектах, относящихся к целе-достижению); 2) катектический (эмоциональное отношение к объектам целедостижения в связи с потребностями деятеля); 3) оценочный (альтернативы выбора). Все элементы действия становятся социальными через процесс взаимодействия.

Само понятие «социальное взаимодействие» чрезвычайно многозначно, так как имеет долгую философскую и социологи­ческую историю, в ходе которой по-разному (в зависимости от понимания специфики общественной жизни) определялся предмет социального взаимодействия. Эмпирически и опера­ционально ориентированные подходы рассматривали понятие социального взаимодействия как первый шаг к понятию соци­альной системы, а диадическое взаимодействие — как наиболее простую форму этой системы.

В этом русле движется мысль Т. Парсонса. Согласно Пар-сонсу, в системе любого социального взаимодействия аналити­чески различаются по крайней мере четыре аспекта: 1) множе­ство взаимодействующих единиц; 2) множество правил или иных «культурных кодов», которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие; 3) система или процесс взаимо­действия как такового; 4) среда, в которой эта система действу­ет и с которой происходит регулярный взаимообмен.

Диадическое взаимодействие Эго и Альтер — микрокосм со­циальных систем, поскольку такое взаимодействие содержит многие элементы, из которых состоят социальные системы. В этом взаимодействии Эго и Альтер являются одновременно и субъектами действия, и субъектами ориентации друг для друга и самих себя. Эго видоизменяет свои ожидания относительно поведения Альтер, чтобы успешно предвидеть его. Одновре­менно Альтер приспосабливает свои действия к ожиданию Эго. Возникающие формы взаимных ожиданий постепенно стано­вятся множеством норм, определяющих права и обязанности сторон во взаимодействии. Множество взаимосвязанных прав и обязанностей, которые возлагают на себя стороны фактом по­нятия ими норм, определяет их роли по отношению друг к дру­гу. Устойчивость однажды возникших норм обеспечивается различными механизмами поддержки: потребностью в предска­зуемости действий, жаждой одобрения, санкциями и т. п.

Данная схема характеризует природу общественных отноше­ний и в более обширных социальных системах, образующих це­лую иерархию относительно замкнутых систем взаимодействия. Как видно, эти отношения в основном представляют собой множество нормативно согласованных ожиданий взаимных со­циальных действий. В идеальном приближении все общество оказывается совокупностью социальных статусов и ролей.

Внутренняя согласованность (функциональная интеграция) социальных систем, т. е. сосуществование и взаимоподдержка различных сфер деятельности внутри них оказывается главным образом ненамеренным результатом длительного социального взаимодействия. Изменение тоже является результатом его условий и процессов. Чем выше частота непосредственного социаль­ного взаимодействия, как это бывает в малых группах и общест­вах, тем более интегрирована система. Чем опосредованнее оно в современных обществах, тем выше вероятность изменения.

Итак, различные элементы социальной системы, по Парсонсу, оказываются производными от условий социального действия и взаимодействия. Продвигаясь далее в связывании характеристик действия и социальных систем, Парсонс перечисляет пять пар универсальных дилемм, которые должен решить любой деятель, ориентируясь на других во всех социальных ситуациях. Он назы­вает эти дилеммы типовыми, или «структурными, переменны­ми» (pattern variables). По его мнению, социальные системы можно охарактеризовать типом решения этих дилемм, который в них преобладает.

Парсонс предполагает, что деятели должны решить дилем­мы, как ориентироваться по отношению друг к другу, прежде чем начнется взаимодействие. Что для этого надо?

Первая дилемма — выбор деятеля между эмоциональностью и эмоциональной нейтральностью, т. е. между непосредствен­ностью и опосредованностью удовлетворения от достижения цели.

Вторая дилемма — «специфичность» и «диффузность», т. е. выбор между построением отношений на каком-то специ­альном интересе (например, отношение «чиновник—клиент») или на неопределенном множестве общечеловеческих интере­сов (например, отношения в семье).

Третья пара — «универсализм» и «партикуляризм»: следует рассматривать других в ситуации действия, исходя только из всеобщих специальных и формальных критериев либо правил, независимо от прочих их характеристик, как, например, в пра­вовой системе, или же брать их во всем богатстве черт как кон­кретную категорию людей.

Четвертая дилемма — «достигаемость» и «аскрипция», или «качество» против «представительства» (quality—performance), т. е. выбор между ориентацией на действительную эффектив­ность действий данного лица или же на ожидания и оценку его действий, обусловленных его статусом.

Пятая дилемма — ориентация на себя или ориентация на коллектив по интересам, вовлеченным в действие.

Парсонс не утверждает, что эти дилеммы исчерпывают все возможности ориентации во взаимодействии. Критика же ставит под вопрос саму истинность их и полезность в качестве структурообразующих переменных¹. Парсонсова схема струк­турных переменных не обладает универсальной значимостью еще и потому, что система вообще может не выдавать некото­рых решений (альтернатива неопределенности), а деятели могут нарушать решения системы.

И тем не менее в системных построениях Парсонса струк­турные переменные играют важную роль, так как с их помо­щью он описывает основополагающие элементы социальных систем — их главные ценностные системы. Например, основ­ную систему ценностей современного бюрократизированного общества, которое у Парсонса, как правило, обозначает капи­талистическое общество западного типа, он характеризует ори­ентацией на универсализм, качество исполнения (или достигае­мость в отличие от аскрипции), специфичность и эмоциональ­ную нейтральность.

Подчеркнем, что решения дилемм, образующих структурные переменные, должны быть системными, а не личностными. Ре­шая их в ответ на функциональные требования, система дейст­вует на своих участников через институционализированные ценностные предпочтения.