БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Адзиев Х.Г., Гасанов Н.Н. Семья как институт гражданского общества// Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6.

2. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Гардарики, 2004.

3. Гайденко П.Л., Давыдов Ю.Л. Проблема бюрократии у Макса Вебера// Вопросы философии. 1991. № 3.

4. Гавра Д.П. Социальные институты// Социально-политический журнал. 1998. № 2.

5. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация// СОЦИС. 2003. № 10.

6. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Демографический взрыв в России?// Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6.

7. Гулднер А. Социология организаций// Американская социология. – М., 1972.

8. Демографическая модернизация России в XX веке («Круглый стол»)// Общественные науки и современность. 2007.№ 3.

9. Кармадонов О.А. Институт образования в современном мире: основные тенденции развития// Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6.

10. Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Российский демографический крест в сравнительном аспекте// Общественные науки и современность. 2006.-№ 5.

11. Кравченко К.А. Исследование организаций за рубежом (аналитический обзор)// Социологические исследования. 1994. № 8, 9.

12. Попова Е.П. Проблемы критериев организационного развития: выживание или эффективность// СОЦИС. 2004. № 9.

13. Пригожин А.И. Организации: Системы и люди. – М., 1983.

14. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М.:, 1995.

15. Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления)// Общественные науки и современность. 1994. № 2.

16. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. – Воронеж, 1995.

17. Руткевич М.Н. Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в России// СОЦИС. 2005. № 7.

18. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие/ Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. – М., 1996.

19. Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов// Общественные науки и современность. 2004.№ 2.

20. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – М., 1998.

21. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций// Общественные науки и современность. 2002.№ 3.

22. Филонович С.Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике// СОЦИС. 2005. № 4.

23. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. – М.: Наука, 1994.

Тема 7. ОБЩЕСТВО И ЛИЧНОСТЬ

7.1. Личность как социальный тип. Социализация личности.

7.2. Статусно-ролевая концепция личности.

7.3. Социальный контроль и девиация.

Личность как социальный тип. Социализация

Личности

Проблема личности – проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человековедении. До сих пор еще не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения этого понятия. Личность как общежитейский и научный термин может обозначать:

1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лица, в широком смысле слова);

2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинское persona) и личность как его социальный и психологический облик (латинское personalitas) – терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. Латинское слово persona первоначально обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо было быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату человеком своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения на иконе. Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, то есть личности, - это категорический императив человеческого достоинства, без чего человеческая цивилизация потеряла бы всякий смысл.

Проблема личности не решается в отрыве от решения другой проблемы – вопроса о самой природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире.

В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслился как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка и строя бытия, как малый мир, микрокосм – отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно – как живой одухотворенный организм). Человек содержал в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоял из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности или как разнородные субстанции.

В философии Аристотеля появилось выражение, определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделенного духом, разумом и способностью к общественной жизни. В христианстве библейское представление о человеке как “образе и подобии Бога”, внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности, в силу этого, приобщения каждого человека к божественной благодати. В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности и несводимой к какой-либо всеобщей природе, или субстанции (телесной, душевной, духовной) как неповторимого отношения.

Марксизм подошел к объяснению природного и социального в человеке на основе принципа диалектико-материалистического монизма. Исходным пунктом такого понимания человека является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. К. Маркс писал, что “…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений”.

Проблема личности – центральная для любой современной концепции человека. Одним из понятий, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является индивид. Дословно оно означает неделимую частицу какого-то целого. Это своеобразный “социальный атом”, когда отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Гораздо более содержателен другой термин - “индивидуальность”, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личных качеств и свойств.

Понятие личности практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в ее состоянии. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое «Я» нравственному закону.

Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизическим, биохимическим, физиологическим) закономерностям. На уровне сознательной психики и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Проявления биологических закономерностей жизни человека носят социально обусловленный характер. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, интересы которой он сознательно или бессознательно представляет.

Человек – социобиологический индивид, результат сложной и длительной биологической эволюции, длительность которой измеряется в 2,5 млн. лет. Принято считать, что биологическое развитие человека прекратилось около 40 тыс. лет назад. К этому моменту завершился процесс антропогенеза. К этому моменту сформировались те фундаментальные признаки, которые и сегодня отличают человека от животных: прямохождение, крупный мозг, наличие второй сигнальной системы, мышления, языка и сознания, более продолжительное детство, овладение орудиями труда и огнем. Все это послужило условием перехода от биологической к культурной эволюции. Все, что человек приобрел за последние 40 тыс. лет, связано не с биологией, а с культурой и обществом. Иначе говоря, не с естественной, а с искусственной средой, сущность которой лежит в системе социальных отношений.

Если обратиться к проблеме генезиса личных особенностей человека, то возникает вопрос о том, когда же рождается личность? Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не применим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности – главное условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего детства вводится в такое общение с взрослыми, которое выражается в подражании, учении и обучении.

Осваивая очеловеченную природу, ребенок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. Человек всесторонне включен в контакт, общение с обществом, даже когда остается наедине с самим собой. Осознание человека себя как такового всегда опосредовано его отношением к другим людям.

Важное значение для нормального функционирования личности имеет также такой внутренний регулятивный механизм личности, как самосознание, включая образы собственного “Я”, самооценку и самоуважение, от которых во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение.

Каждый индивид как личность – это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания.

Таким образом, основными факторами развития личностных черт являются: 1) биологическая наследственность; 2) физическое окружение; 3) культура; 4) групповой опыт; 5) уникальный индивидуальный опыт. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности.

Социализация - это процесс, посредством которого индивидом усваиваются (интернализуются) ценности, нормы, образцы поведения его группы таким образом, что через формирование собственного "Я" проявляется уникальность данного индивида как личности.

Процесс социализации проходит стадии, которые называют еще основными жизненными циклами. Это детство, юность, зрелость и старость. По степени достижения результата или завершенности процесса социализации можно выделить начальную или раннюю социализацию, охватывающую периоды детства и юности, и продолженную, или зрелую, социализацию, охватывающую два других периода.

Социализацию принято также подразделять на первичную и вторичную, в зависимости от воздействия на нее первичных, либо вторичных социальных групп и институтов.

В самом начале жизненного пути человек не имеет своего собственного "Я". Он просто продолжает жизнь эмбриона как части материнского тела. Обособление личности сначала от физического мира, а затем от социального - довольно сложный процесс, который продолжается всю жизнь. Ребенок учится устанавливать различия между другими людьми по именам. Он осознает, что мужчина - это папа, женщина - это мама. Так постепенно его сознание движется от имен, которые характеризуют статусы (например, статус мужчины), к специфическим именам, обозначающим отдельных индивидов, включая его самого.

В возрасте около полутора лет ребенок начинает использовать понятие "Я", осознавая при этом, что он становится отдельным человеческим существом. Продолжая накапливать социальный опыт, ребенок формирует образы различных личностей и в том числе образ собственного "Я". Все дальнейшее формирование человека как личности - это построение собственного "Я" на основе постоянного сопоставления себя с другими личностями. Таким образом, осуществляется постепенное создание личности с уникальными внутренними качествами и одновременно с воспринятыми общими для ее социального окружения качествами, которые постигаются через групповое общение, групповой опыт.

То, что личность развивается не просто путем автоматического развертывания природных задатков, доказывает опыт социальной изоляции человеческого индивида. Известны случаи, когда ребенок в детстве был лишен человеческого окружения и воспитывался в среде животных. Изучение восприятия подобными индивидами (изолянтами) себя как отдельного существа в окружающем мире показало, что они не имеют собственного "Я", так как у них полностью отсутствует представление о себе как об обособленном, отдельном существе в ряду других подобных им существ. Тем более такие индивиды не могут воспринимать свое различие и сходство с другими индивидами. В данном случае человеческое существо не может считаться личностью. Таких существ принято называть феральными людьми.

Два наиболее часто применяемых термина, отражающих ощущение человеком своего собственного "Я" и степень социализации личности, - это идентичность и самоуважение. Под идентичностью понимается ощущение существования уникальной индивидуальности, отделенной, отличной от других индивидов, или ощущение себя как части уникальной группы, отличной от других групп в использовании групповых ценностей. Например, представитель определенной нации стремится к культурным образцам своей нации, сопоставляя их с культурными образцами других наций. Ощущение индивидом идентичности с группой в значительной степени зависит от индивидуальных или групповых потребностей, удовлетворение которых приводит к повышению его престижа в глазах "обобщенного другого". Часто люди определяют идентичность по признаку расы, национальности, религии или роду занятий. Наличие этих признаков у индивида может означать низкий или высокий престиж в глазах тех, кто имеет значение для данной личности, кто оказывает влияние на ее поведение.

Чувство самоуважения также социально обусловлено. Личность уважает себя в зависимости от восприятия того, как она оценивается другими, особенно теми другими, мнение которых для нее особенно важно. Если это восприятие благоприятно, у человека развивается чувство самоуважения. В противном случае он будет считать себя недостойным и неспособным.

Процесс социализации происходит при воздействии на индивида агентов и институтов социализации. Агенты социализации – это конкретные люди, ответственные за обучение культурным нормам и освоение социальных ролей. Институты социализации – это учреждения, организации, влияющие на процесс социализации и направляющие ее. Агенты и институты социализации, в свою очередь, подразделяются на первичные и вторичные. К первичным агентам социализации относят ближайшее окружение индивида (родители и другие близкие родственники, друзья, сверстники, учителя, тренеры и т.п.). Вторичными агентами социализации выступают представители администрации школы, вуза, предприятия, армии, милиции, суда, церкви, СМИ и т. д. К первичным институтам социализации относятся организационные формы ближайшего окружения: семья, школа, спортивная секция, творческая студия и др. Вторичными институтами могут быть предприятия, армия, суд, церковь, СМИ, государство и т.п.

Социализация, сопутствующая с разной степенью напряжения жизни индивида, может иметь возвратные направления. В таком случае принято говорить о десоциализации (отучение от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения) и ресоциализации (освоение новых ценностей, норм, ролей и образцов поведения взамен старых). Десоциализация и ресоциализация проявляются в основном при социализации взрослых людей, т.е. характерны для продолженной социализации.

Подводя итоги изложения данной проблемы, следует отметить, что процесс социализации личности протекает в основном под влиянием группового опыта. При этом личность формирует свой «Я – образ» на основании восприятия того, как о ней думают, как ее оценивают другие. Для того чтобы такое восприятие было успешным, личность принимает на себя роли других и глазами этих других смотрит на свое поведение и свой внутренний мир. Формируя свой «Я- образ», личность социализируется. Однако не существует ни одного одинакового процесса социализации и ни одной одинаковой личности, так как индивидуальный опыт каждой из них уникален и неповторим.

Типология личности. Каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют.

Известный социальный антрополог Роберт Линтон, который много работал в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел понятия модальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

Нормативная личность – та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность – статистически наиболее распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные, транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет: они – основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение».

Ральф Дарендорф, один из мощнейших представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, – в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

· homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

· homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

· homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;

· homo soveticus – человек, зависящий от государства.

Давид Рисмен(род. 1909 г.), социолог из США, основываясь на специфике капитализма, разработал в 60-е гг. XX в. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-белого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, т.е. личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации. Справедливости ради, надо сказать, что это свойственно многим обществам.

Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы.