Основные подходы к изучению культуры

Определение понятия «культура»

Понятие «культура»

· с одной стороны, отличается как бы своей очевидностью: его употребляют повсеместно не только философы и социологи, но и обычные люди, притом с такой уверенностью, будто оно соответствует вещам хорошо известным и не вызывающим сомнения;

· с другой стороны, с трудом поддается формулированию – оно полисемично, многозначно, вследствие той «емкости», которой наполнили это понятие его изобретатели и которую невозможно вместить в определенную формулу.

Понятие «культура» родилось в Древнем Риме как оппозиция понятию «природа» («натура»). Оно обозначало «обработанное», «возделанное», «искусственное», в противоположность «естественному», «первозданному», «дикому» и применялось, прежде всего, для различения дикорастущих и культурных (одомашненных) растений («агрикультура»).

Толковый словарь русского языка, например, фиксирует шесть основных значений и несколько их оттенков:

1. Совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни…

2. Уровень … достижений в определенную эпоху у какого-либо народа или класса общества… Уровень, степень развития какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности…

3. Просвещенность, образованность, начитанность… Наличие определенных навыков поведения в обществе; воспитанность. Совокупность условий жизни, соответствующих потребностям просвещенного человека…

4. Разведение, выращивание какого-либо растения; культивирование…

5. Разводимое, культивируемое растение…

6. Микроорганизмы, выращенные в лабораторных условиях в питательной среде.

Не следует удивляться, что авторы скрупулезной работы по культуре А.Кребер и К.Клакхон насчитали около 200 (!) определений культуры, которые давались с конца 19 до середины 20 в. По-видимому, сейчас это число может быть еще больше.

Подобная многозначность понятия «культура» определяет и те трудности, которые возникают при построении концепции культуры, ибо последняя должна объяснить эту полисемичность.

Вплоть до 18 века слово «культура» употреблялось в родительном падеже, как функция чего-то:

- как выработка правил поведения,

- как приобретение знаний, опытности,

- как совершенствование письменности,

- как совершенствование языка,

- как культура ума, культура духа и т.д.

И лишь с 18 века слово «культура» появляется в качестве самостоятельной лексической единицы (в именительном падеже).

Что касается русского языка, то до середины 19 века слово «культура» обнаружить не удается. То, что мы сегодня обозначаем этим словом, передавалось тогда словами «образованность», «гуманность», «просвещение», «разум», «воспитанность». В 19 веке в России имело хождение немецкое слово Bildung (образование, воспитание).

История термина «культура» показывает одно интересное обстоятельство: везде, где оно употреблялось, оно стремилось обозначить человеческое присутствие.

Основные подходы к изучению культуры

Культура изучается многими науками – философией, социологией, археологией, антропологией, психологией, историей и т.д.

Философский подход призван раскрыть культуру как систему, в которой соединены познание, ценностное истолкование и предвидение перспективы развития культуры. Только философский подход к культуре способен согласовать усилия всех изучающих ее наук, совместить способы и результаты познания. Сконцентрировать их усилия и интегрировать добываемую ими информацию.

Антропологический (культурантропологический) подход ориентирован на изучение конкретных ценностей, форм связей, которые опредмечены в культурной деятельности, взятой в ее динамике, механизмах трансляции культурных навыков от человека к человеку. Специфика этого подхода обнаруживается во взгляде на культуру как класс явлений, наделенных символическим значением и присущих только человеческому сообществу.

Психологический (психоаналитический) подход, сформулированный в работах З.Фрейда и его последователей, исходит из констатации противоречия между природным началом, бессознательным, сексуальностью и насилием в человеке, и нормами культуры, которая основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет сублимированной энергии либидо, осуществляя жесткий контроль, цензуру инстинктов. С точки зрения Фрейда, развитие культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины и неудовлетворенности из3за подавления желаний.

Семиотический подход рассматривает культуру как знаковую систему, а любые культурные явления – как тексты, несущие информацию и смысл. Под текстом понимается не только письменное сообщение, но и любой объект (художественное произведение, вещь, обычай и т.д.), рассматриваемый как носитель информации. Все многообразие знаковых средств, используемых в культуре, составляет ее семиотическое поле, или семиосферу (Ю.М.Лотман). Семиотика культуры исследует социально-коммуникативные функции текстов. С точки зрения семиотики, культура представляет собой коллективный интеллект и коллективную память, т.е. надындивидуальный механизм хранения и передачи некоторых сообщений (текстов) и выработки новых.

Исторический подход опирается на своеобразный компендиум культурных событий, выстроенных в хронологическом порядке. В его границах описание явлений культуры сочетается с их интерпретацией в рамках определенных априорных парадигм, представляющих собой основания для распределения таких явлений во времени (концепции локальных цивилизаций, формаций, стиля, религиозных систем и т.д.). В этой области знания накоплен богатый эмпирический материал, однако он остается недостаточно обобщенным, описательность здесь доминирует и мало что объясняет.

Разумеется, любой тип исследования культуры включает в себя необходимые компоненты: метафизический (философский), упорядочивающе-описательный и объяснительный. Отнесение его к одному из этих типов определяется наибольшей степенью выраженности присущих каждому из составляющих. Все они сосуществуют, выполняя свои познавательные функции в изучении культуры. И можно утверждать, что именно их совокупность и составляет в современной науке области специализированного знания о культуре.

Из истории социологии культуры

Социология культуры складывалась как течение «понимающей» социологии и возникла главным образом в Германии и во Франции в 70-е гг. 20 в. (Ф.Тенбрук, В.Липп, А.Хаан, Х.-П.Турн, Ю.Штагль, М.Р.Лепсиус, Й.Вайс, П.Бурдье и др.) как реакция на теоретико-методологическую ограниченность позитивистской социологии (прежде всего структурного функционализма и символического интеракционизма) с ее неспособностью к анализу сложных форм социальной жизни – процессов, идущих в сфере интеллектуальной и духовной жизни, искусстве, религии, науке и проч. Для исследователей, принадлежащих к этому направлению, характерно (в отличие от этнографической описательности культурантропологов, структуралистских или функционалистских методов) внимание к традиции и опыту «наук о духе», философской антропологии, опора на методологические принципы М.Вебера (на его идею «социологии как эмпирической науки о культуре) и Г.Зиммеля (на учение о динамике культурных объективаций), а также активное обращение к работам К.Маннгейма и Н.Элиаса.

Как писалось в одной работе, задача социологии культуры заключается в том, чтобы соизмерять коллективные уровни смысловых конструкций, значимых в отношении систем действия, с определенными общественными условиями, раскрывать их собственную динамику, а также указывать, что они сами по себе суть «социальные факты». Социология культуры обращает внимание прежде всего на аспекты, конструирующие каждый феномен социального, а именно: смысловые комплексы, на которые ориентируется любое социальное действие. Ее функция – устанавливать и систематически истолковывать эти взаимосвязи.

Используя методологию и методику социологии знания, социологии идеологии, этнометодологии, социология культуры стремится к социологической интерпретации историко-культурного материала, накопленного смежными дисциплинами, с целью изучить воздействие идей на группообразование, социальную стратификацию, процессы институционализации и социальные движения, характер и скорость социокультурной дифференциации, а также особенности протекания крупномасштабных социальных процессов – секуляризацию и рационализацию, формирование специфического этоса автономного и самоответственного индивида и проч. Основные трудности связаны с методологическими проблемами типологического анализа культурного материала – с отсутствием последовательных разработок таксономических единиц исследования культуры, которые были бы гарантированы от опасности редукционизма и монофакторного детерминизма. В отличие от сравнительно простых способов описательной работы этнологов или исследователей модернизации, задающих аналитическую «целостность» изучаемым «культурам» и «цивилизациям», а затем определяющих функции в ней тех или иных установлений, социальных ритуалов, мифов.

Социология культуры ориентирована на выявление генезиса и исторических трансформаций различных культурных форм. Стремясь при этом удержать социологическую специфику «культуры» (в сопоставлении с «природой» и «повседневностью»), идеально-ценностные, «культивирующие» компоненты, создающие напряжение в системах мотивации, нормативной регуляции, социологи культуры раскрывают различные антропологические конструкции, лежащие в основе функционирования социальных институтов и образований. Однако эти разработки пока еще не вышли из стадии первоначальной постановки вопроса и отдельных эмпирических иллюстративных изысканий. Систематическое решение этих исследовательских проектов видится представителям социологии культуры в переходе на иной уровень теоретико-методологического анализа и создании типологии сложных форм действия – замкнутых, игровых, самодостаточных или рефлексивных структур, не могущих быть разложенными на простые поведенческие элементы или акты, с которыми социологи привыкли иметь дело. Будучи развернутыми, эти новые теоретические единицы дали бы возможность корректного аналитического разнородных смысловых и социальных структур, что позволило бы прослеживать воздействие изменений или инноваций в системах культуры на разнородные социальные системы.

Социологический подход к изучению культуры и его особенности

Социологический подход – это применение методов социологии к объяснению развития и функционирования культуры, причем предполагается, что в основе культуры лежат формы общности человеческих групп, ее носителей. Какими бы проблемами ни занималась социология, в поле ее зрения всегда находится общество как целое. Широта охвата этого целого существенно определяет успех социологического исследования, ибо

только в соотнесении с возможно более широкими общественными связями и зависимостями раскрываются закономерности изучаемого явления. Эти общие принципы приобретают особое значение при социологическом изучении культуры. Однако сразу же встает вопрос о границах применимости традиционных социологических методов к анализу

культуры и о соотношении собственно социологического, культурологического и историко-культурного подходов.

Социологический подход исходит из понимания культуры как фактора организации общественной жизни, как совокупности идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную жизнедеятельность людей. Культура берется в том ее аспекте, который непосредственно связан с регуляцией поведения людей, социальных групп, функционирования и развития общества как целого. Таким образом, социология изучает культуру как социальный феномен, структуру и динамику культуры, социальные функции культуры, функционирование субкультур. Это и составляет предмет социологии культуры, которая занимает место отраслевой социологической теории (теории среднего уровня, по Мертону).

Социология культуры изучает институты культуры как часть социокультурной системы общества. Реализация социокультурной жизни протекает как совокупность форм деятельности и поведения людей, а значит, социолог должен изучать знания, ценности, нормы, социальные образцы, которые обусловливают социокультурную деятельность людей. Проблемное поле социологии культуры очерчивается изучением институционализированных и неинституционализированных форм деятельности людей (это может быть научная, художественная, образовательная, воспитательная и т.п. деятельность). Теоретическими источниками социологии культуры являются социологические идеи Э.Дюркгейма, М.Вебера, В.Зомбарта, А.Вебера, К.Маннгейма и других мыслителей. В трудах этих исследователей применен историко-социологический, сравнительно-исторический подходы к различным сферам культуры (экономика, религия, искусство, наука и пр.). На прикладном уровне социология культуры использует все основные методы сбора социологической информации: анализ документов, наблюдение, опрос, интервью, контент-анализ и пр.

Литература

Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996 (1998).

Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996 (Введение).

Михайлова Л.И. Социология культуры. М., 1999.

Лекция вторая. МЕСТО КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ БЫТИЯ. СТРОЕНИЕ

МИРА КУЛЬТУРЫ

· Место культуры в системе бытия

· Человеческая деятельность и культура

· Строение мира культуры

Место культуры в системе бытия

Сущность культуры выявляется в результате ее рассмотрения в целостной системе бытия, одной из форм которого является культура. Бытие – исходное философское понятия, которое определяет целостность объективной реальности и характеризует ее самодостаточность. Культура по своему масштабу сопоставима и с человеком, и с обществом, и с природой – основными формами бытия.

Первой – и исторически, и логически – формой бытия является природа. Речь идет о природе как непосредственной, стихийно сложившейся форме существования материи, которая охватывает неорганические и органические ее структуры. Природа есть наличное бытие материи, реальность ее конкретного существования. Природа характеризуется: 1) структурной организованностью всех природных явлений, придающей каждому из них качественную определенность и стабильность; 2) процессами постепенного и поступенного усложнения этих структур, неуклонного повышения уровня их организованности – от неорганических к органическим формам, от простейших живых существ к прямым предкам человека, от элементарных способов самосохранения до генетического механизма передачи информации об оптимальных способах поведения индивидов для поддержания жизни вида.

На определенной ступени исторического развития природы в силу ряда процессов возникает вторая форма бытия – общество людей. Эта новая форма бытия стала складываться из материала природы, но управлялась иными, внеприродными законами. В обществе бытие переходит к иному типу функционирования и развития, который определяется тем, что общественные отношения не обусловлены биологически и потому не транслируются генетически. Это приводит к тому, что структура общества не задана человечеству, как задана каждому виду животных, оставаясь неизменной на протяжении всей истории его существования, а исторически изменчива, зависит от отношения людей к природе, к самим себе. Человеческое общество – это не «совокупность индивидов», как представляет себе обыденное сознание, а совокупность тех связей и отношений, в которых находятся индивиды. Общество в точном смысле слова есть система отношений (экономических и политико-юридических, прежде всего), которая объединяет людей в их совместной жизнедеятельности внеприродными, т.е. не транслируемыми генетически, связями. Этим общество отличается и от стада, от стаи, от роя – биологических объединений, сообществ живых существ, порождаемых биологическими потребностями и стабильных в истории каждого вида животных, ибо образуются они велением врожденных каждой особи инстинктов, тогда как общество людей формируется внегенетическими установками. Общество внеприродно, оно живет не по ее законам, а по собственным законам, неизвестным животным, нефиксируемым в генах. Это и дает основание рассматривать его как особую форму бытия.

Третьей формой бытия оказывается сам человек, синтезирующий в своем существовании и поведении единство природного и общественного. Человек – это не механическое соединение того и другого, а целостная биосоциальная подсистема. Связь биологического и социального органична и порождает новые качества, свойственные возникающей целостности. Но, связывая природу и общество, человек становится центральным звеном основных форм бытия.

Возникает вопрос, каким же образом возможно органическое соединение в человеке природного и общественного, их взаимное отождествление? Возможность эта объясняется тем, что человек есть такое животное, бытие которого не спонтанно-активное, а деятельностное. Человек заменяет атрофированный у него генетический механизм передачи от поколения к поколению и от вида к индивиду всех поведенческих программ новым механизмом – механизмом «социального наследования». Для этого необходимо, чтобы накапливаемый человечеством опыт отделялся от самих людей, приобретая самостоятельное предметное существование, т.е. опредмечивался, что позволяло сохранять в объективированном, отторгнутом от самого человека, - и потому не исчезающем с его смертью виде – добываемые знания, ценности и умения.

Так рождается новая – четвертая форма бытия – культура, человек же оказывается соответственно трехсторонним – био-социо-культурным существом. Культура оказывается такой формой бытия, которая осуществляет гармонизацию природного и общественного в человеке. Отсюда следует, что человек, общество и культура являются системными объектами, - более того, несравненно более сложными, нежели природные системы. (Системой мы называем взаимосвязанное множество элементов.) Понимание культуры как системы, и системы высшего уровня сложности, проистекает из ее происхождения.

Культура есть целостно-всесторонний способ «очеловечивания человека» - и человеческого рода, и каждого ее представителя – в процессе обретения им таких качеств, которые природе неизвестны и порождаются преобразованием биологической формы бытия к социокультурную.

Начинался этот процесс с того, что наш далекий предок встал на две ноги, освободив руки для совершения недоступных животным практически-созидательных действий, Ии каждый ребенок на протяжении всей последующей истории человечества повторяет этот основополагающий культуротворческий акт, правда, уже не самостоятельно, а поучаемый матерью, - что подчеркивает его внегенетическую, человечески-самодеятельную, искусственную, а не естественную – то есть культурную – сущность.

Следует к тому же учесть решающее значение этого преобразования анатомии человеческого тела на развитие его мозга – функциональной асимметрии полушарий, - обеспечивающее способность человека благодаря работе левого полушария к абстрактному мышлению и его словесному выражению. Такое «овнешнение» мысли – речевое опредмечивание добываемой индивидом интеллектуальной информации – необходимо для ее обобществления, т.е. передачи другим людям в ходе совместной, коллективной деятельности, и воспитания входящих в жизнь поколений.

Таким образом, культура «начинается» с первичной формы ее существования («физкультура»!), но глубинный смысл которой становится ясен из того, что она является физической культурой – физической формой культуры как материальным фундаментом всей вырастающей на нем сложнейшей духовной и художественной надстройки.

Уже отсюда видно, сколь неосновательны взгляды тех философов, которые сводят культуру к одной только духовной деятельности человека или, еще более узко, к той или иной ее конкретной форме – символической, знаково-коммуникативной, религиозно-нравственной, познавательной, игровой – такое сведение (редукция) столь же одностороння в трактовке сущности человека, его деятельности, культуры и потому дает о них неадекватное представление.

Культура – не синоним ни «человека в его деятельностном бытии», ни «человеческого общества». Ибо человек как субъект деятельности есть творец культуры и одновременно ее творение, значит, носитель культуры, но не она сама. По отношению же к обществу культура является формой его существования, а не его содержанием, поскольку общество – это система отношений между людьми в их совместном деятельностном бытии, система двухуровневая, охватывающая экономические отношения и политико-правовые. Тип общества определяется характером этих отношений, а экономическая, политическая, правовая культура есть способ реальной, практической организации данных отношений.

Поскольку человек является природным существом, - попросту говоря, - особого вида животным, постольку система его бытия не одномерно-социальна (точка зрения вульгарных марксистов), и не одномерно-культурна (точка зрения культурантропологов) и даже не двумерна – биосоциальна («общественное животное», по Аристотелю), а трехмерна – био-социо-культурна, ибо человек есть животное, творящее культуру и творимое культурой, живущее в обществе и по законам общества.

Человеческая деятельность и культура

Культура предстает перед нами как деятельностный и исторически разворачивающийся процесс, охватывающий:

· сверхприродные качества самого человека как субъекта деятельности, т.е. такие качества, которые, опираясь на данные ему природой возможности, формируются в ходе становления человечества и воссоздаются каждый раз заново в ходе становления индивида (по закону «онтогенез повторяет филогенез»);

· способы деятельности, которые не врожденны индивиду, но которые им изобретаются, совершенствуются и передаются из поколения в поколение, благодаря обучению, образованию и воспитанию; речь идет о деятельности опредмечивания (воплощения), т.е. создания человеком «миров» искусственных объектов: «мира вещей», «мира идей» и «мира образов» (предметный мир культуры) и о деятельности распредмечивания (извлечения) тех человеческих качеств, которые хранятся в предметном мире культуры;

· предметный мир, т.е. многообразие материальных, духовных и художественных явлений, в которых опредмечиваются процессы деятельности (т.н. «вторая природа»). Предметный мир культуры оказывается инобытием человека, приобретающим самостоятельное существование (орудие труда, научные трактаты, идеологические концепции, произведения искусства);

· вторичные способы деятельности, служащие уже не опредмечиванию, а распредмечиванию тех человеческих качеств, которые хранятся в предметном мире культуры;

· качества человека, которые в процессе распредмечивания меняются, обогащаются, развиваются и превращают человека из творца культуры в ее творение;

· общение как способ реализации потребности человека в человеке и одновременно связи опредмечивания и распредмечивания. Общение – особая форма деятельности, которая обеспечивает практическое и духовное единство людей во имя осуществления общих целей – и в предметной деятельности, и в игре, и в интимных контактах, и в дружеских беседах, и в художественной жизни.

Культура, следовательно, имеет три модальности:

- человеческую, в которой она предстает как культурный потенциал человека (и человечества, и личности), как мера гармонизации в нем биологического и социального, а сам человек выступает в качестве творца культуры и ее творения;

- процессуально-деятельностную, в которой культура выступает как способ человеческой деятельности – в деятельности распредмечивания, в опредмечивания, общения людей;

- предметную, в которой культура охватывает многообразие материальных, духовных и художественных творений, образующих «вторую природу» - создаваемые человеком «миры» искусственных объектов: мир вещей, мир идей, мир образов.

В этой трехмерности культура реально живет, функционирует и развивается как целостная система.

Как складываются взаимоотношения между культурой и деятельностью?

Деятельность есть способ бытия человека, отличающий его от жизнедеятельности как способа бытия животного. Деятельность человека направляется не биологическими, а социально порождаемыми, исторически меняющимися и в этих пределах от самого человека зависящими программами. Другими словами, деятельность человека характеризует свободное проявление его активности, это атрибутивное качество его как субъекта. Культура – это не сама деятельность в ее реальном осуществлении, а ее способ, ее внутренняя форма, сверхбиологическая и потому генетически не транслируемая, и опредемеченное бытие деятельности.

Определяя культуру через способ деятельности, мы указываем: как именно, каким образом культура действует. Другими словами, речь идет о технологичности культуры, которая означает, что культура представляет собой исторически изменяющуюся и исторически конкретную совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях.

С этих позиций культура есть форма бытия, ибо она выступает как способ реализации, регуляции, сохранения и воспроизводства всей общественной жизни, сама не совпадая с ней. Все свойства общественного человека «культивируются» (по словам К.Маркса).

Исходный пункт порождения, функционирования и развития культуры – деятельность человека, созидающего «вторую природу» из материала «первой», первозданной. Для этого необходимы особые качества человека, которые определяются сознательно-целенаправленным характером его деятельности. Человеку нужны потребности, способности и умения.

Роль потребностей состоит в том, что всякая деятельность имеет своим порождающим источником нужду

- либо в плодах самой деятельности,

- либо в самом ее процессе,

- либо в том и другом одновременно.

В первом случае мы имеем дело с созданием полезных вещей (полезных и в материальном, и в духовном отношениях). Во втором случае мы имеем дело с игрой как деятельностью, цель которой находится в ней самой. В третьем случае мы имеем дело с художественным творчеством, процесс которого есть своего рода игра, доставляющая радость художнику своим собственным течением, а результаты – сами произведения искусства – становятся полезными в духовном смысле, ибо их воздействие должно облагораживать человека.

Для того чтобы потребность реализовалась, она должна быть «укреплена» способностью к данной форме деятельности. Способности опираются на врожденные задатки и являются продуктом культуры. Максимальная степень развития задатков дает нам

гениальность, средняя – талант. В свою очередь, способности становятся продуктивной силой лишь тогда, когда оснащаются умением. Высшая степень умения – мастерство. Это чисто культурный феномен: оно целиком благоприобретаемо.

Таким образом, культура начинается в человеке как культурогенном субъекте. Человек есть животное, способом существования которого является продуктивная деятельность, а не спонтанная жизненная активность.

Деятельность человека – и исторически, и логически – начинается как практика. Практика в виде трудовой деятельности, в виде общественной (публичной) деятельности, в виде воспроизводства рода и т.п. характеризуется:

осознанностью совершаемых действий,

их целеполаганием, проектированием и выбором средств, необходимых для реализации проекта и достижения поставленной цели,

предметным характером, т.е. направленностью на создание мира предметов (предметный мир),

общением участников коллективного действия и взаимодействия.

Деятельность человека, созидающего культуру, имеет три цели:

удовлетворение потребностей его реального бытия – и витальных, и социальных;

передача опыта;

сближение человека с человеком в коллективы.

Для достижения этих целей нужна была структура, которая выражала бы себя:

а) в действиях утилитарного характера, т.е. таких, которые полезные предметы, призванные удовлетворять всевозможные материальные и духовные потребности людей;

б) в способности делать эти предметы не только употребляемыми, но и смыслонесущими, т.е. способными передавать от поколения к поколению заключенную в них социальную информацию;

в) в выработке средства внеутилитарного и внеинформационного, а именно – игрового общения людей для укрепления общности людей совместной социальной деятельностью.

Достижение этих целей привело к расслоению деятельности человека на:

- предметную деятельность, способную и опредмечиваться в своих продуктах, и распредмечивать их, извлекая из них информацию и смыслы;

- деятельность общения, которая не создает никакие предметы и способна выходить далеко за пределы обслуживания предметной деятельности, становясь игровой, самоцельной;

- синкретически-синтетическую художественную деятельность, в которой сливаются воедино первые две формы деятельности во имя осуществления иллюзорно-художественного общения.

Сама же предметная деятельность реализуется двупланово: как получение человеком возможно более полной информации о реальности (отражение действительности), и как использование этой информации для преобразования среды его обитания, для изменения реальности (созидание действительности).

В свою очередь, созидательная (преобразовательная) деятельность протекает в две фазы: сначала создается идеальный прообраз того, что должно быть сотворено, проект творимого предмета, а затем наступает практическое действие, призванное этот проект реализовать.

Что касается отражательной деятельности, то она представлена двумя формами:

а) как знание о мире, знание мира таким, каков он объективно, сам по себе, в своей независимости от отношения к нему человека, и

б) как ценностное осмысление мира, т.е. осознание его значения для субъекта деятельности.

Формы предметной деятельности необходимы и достаточны для жизни и развития человечества, однако их реализация требует деятельности общения, т.е. межсубъектного отношения, взаимодействия, Речь идет о духовном взаимодействии субъектов или их

практическом (материальном, физическом) контакте. Общение выступает самостоятельным видом деятельности.

Остается художественное творчество, особая область предметного творчества. Художественное сознание содержит потребность и способность познания мира, его ценностного осмысления и его преображения.

Строение мира культуры

Культура гетерогенна, и это понятно: она вбирает в себя продукты и способы человеческой деятельности, которые реализуются в процессах опредмечивания, распредмечивания и общения.

В обыденном сознании культура понимается как совокупность произведений («памятников культуры») или как совокупность ценностей. Такое представление отражает особое место, которое занимает в культуре ее предметное бытие – оно составляет ее центральный слой.

Системное понимание культуры в ее содержательной, структурной и функциональной производности от человеческой деятельности предполагает выявление трех ее подсистем – материальной, духовной и художественной. При этом все три подсистемы имеют ряд модификаций.

Материальная предметность сохраняет в культуре свое базовое значение. Мы обнаруживаем три формы материальной предметности:

техническую вещь,

человеческое тело,

социальную организацию.

Эти формы материальной предметности культуры проистекают из ее связи с природой, человеком и обществом.

«Окультуренное» человеческое тело - это тело, сотворенное в его реальной форме трудом, гимнастикой, медициной. Через труд, обряд и игру человеческое тело выходило из природы в культуру. Физическая культура – это физическая форма культуры как материального фундамента всей вырастающей на нем сложнейшей духовной и художественной надстройки; это результат происходящих и в филогенезе, и в онтогенезе процессов преобразования биологической формы бытия в социокультурную.

Материальная культура охватывает, наряду с физической культурой, техническую культуру – творимый людьми мир технических средств их воздействия на природу и на самих себя – от создания искусственных органов, производственных инструментов, орудий труда и войны, компенсирующих природную, физическую слабость человека, до изобретения хитроумнейших машин, приборов, средство передвижения, оружия и средств коммуникации – от письма и книгопечатания до радио- и телевизионной связи. Третья форма материальной культуры – социально-организационная, охватывающая предметное бытие всех учреждений, организаций, общественных институтов, поскольку они существуют объективно как реальные образования, созданные людьми, но ставшие от них независимыми, ибо люди, функционирующие в государственных органах, судах, университетах и т.д., приходят и уходят, формы этих организаций и институций изменяются. Но сами они – государство, суд, школа – сохраняются, пребывают, существуют как бы сами по себе, и в этом смысле материальны – как формы опредмеченного бытия общественных отношений.

Учитывая неразрывную связь общества и культуры как содержания и формы, говорят о социокультурных явлениях.

Итак, культура «соткана» из материала природы, но представляет собой нечто отличное от нее (и качественно, и структурно). Культура социальна по своему содержанию, но является особым типом бытия, отличным от бытия общества. Культура концентрируется в человеке не в меньшей степени, чем в нем сосредоточены общественные отношения, но

она существует не только в человеке, но и вне его – в плодах его деятельности и в способах этой деятельности, соединяющих человека с человеком.

Таким образом, строение материальной культуры выглядит следующим образом:

· техническая культура;

· физическая культура;

· политическая культура;

· материальное общение (как форма организации совместных действий людей).

Строение духовной предметности также имеет три стороны:

· знание как результат познавательной деятельности человека,

· ценности как продукт ценностно-ориентационной деятельности,

· проекты как итог духовно-преобразовательной деятельности.

Особенность духовных предметов состоит в том, что материальная форма их воплощения приобретает знаковый характер, и тем самым возникает система языков культуры.

Создание и освоение «второй природы» невозможно без знаний, которые обеспечивают генетически не запрограммированные действия человека. Объем и глубина знаний изменяется в ходе исторического развития человечества. Исходными формами знания были:

а) практическое знание, носившее предельно конкретный характер и непосредственно вплетенное в практику: оно добывается каждым для себя, а если передается отцом сыну, мастером ученику, то лишь в прямом научении данному способу деятельности;

б) мифологическое знание, воплощенное в мифах, в художественных образах и обладающее признаком обобщенности и истинности;

в) игровое знание, позволяющее ребенку осваивать опыт взрослых и давать знание о самом себе, своем характере, интересах, психологии.

В дальнейшем к этим формам знания добавляются:

документальное знание, несущее объективную истину об эмпирическом бытии;

научное знание, дополняющее описание-изображение объя