Современные тенденции научно-технического прогресса (НТП)

Процессы интеграции в сфере НТП. В последние годы в промышленно развитых странах Запада прогнозирование перспектив развития основных направлений научно-технического прогресса все более тесно увязывается с оценкой тенденций в социально-экономической сфере. И если до недавнего времени технологическая составляющая рассматривалась как доминанта, в значительной степени определяющая долгосрочные тренды, то сейчас ее анализ все более тесно увязывается с факторами социального, политического, культурного характера. Вероятно, уже в рамках первого десятилетия XXI в. созреют предпосылки для следующей "волны" глубоких структурных преобразований на фоне усиления конкуренции в наукоемких отраслях. Расширение роли сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) завершит формирование особого, обширного, почти безграничного рынка — рынка знаний, опирающегося на новую информационную структуру.

Комплексный характер современных научных и технических проблем, глобальные процессы интернационализации хозяйственной и общественно-политической жизни стимулируют процесс интеграции интеллектуальных национальных ресурсов. Эти процессы создают новую мировую структуру — транснациональный научно-технический потенциал. Основная особенность конца 80-х — начала 90-х годов — дальнейшее ускорение интернационализации социально-экономических процессов на базе научно-технического обмена и сотрудничества. Развитие международных информационных сетей, глобальная диффузия нововведений, осуществляемых транснациональными корпорациями, политические изменения в государствах Восточной Европы и бывшего СССР — все это приводит к необходимости серьезного пересмотра прежних концепций международного научно-технического развития и сотрудничества, возможности увидеть в них новые границы и перспективы.

Научно-техническая политика. Вопросы регулирования научно-технического сотрудничества уже сейчас выходят за рамки национальных интересов, становятся предметом выработки взаимоприемлемой политики как на двусторонней, так и на многосторонней основах. В будущем этот процесс усилится, а его результатом станет качественное изменение понятия "национальная безопасность". Главным условием безопасности любой социально-экономической системы становится ее собственная жизнеспособность, определяемая достигнутым экономическим и технологическим уровнем развития, конкурентоспособностью, качеством жизни и лишь в последнюю очередь — защищенностью от внешней угрозы. Ключевыми элементами концепции национальной безопасности становятся уровни развития образования и науки, их открытость и включенность в мировой интеллектуальный потенциал. Актуальная цель научно-технической политики государства в этих условиях — поиск оптимального соотношения между охраной национальной интеллектуальной собственности и дальнейшей глубокой интернационализацией научно-технической деятельности. Именно такой подход может стать наиболее конструктивным и в России.

Интеллектуальный капитал. Подавляющее большинство прогнозных оценок на длительную перспективу указывает на особую роль "человеческого ресурса" в динамизме самого НТП и в достижении экономических успехов в борьбе за конкурентные позиции. Растет значение интеллектуального капитала, который становится фактором, определяющим основное содержание всех направлений деловой активности. Без него теряют свою практическую значимость и оказываются неприменимыми другие виды капитала. Интеллектуальный капитал — это не только формализованные знания, заключенные в результатах исследований, патентах, лицензиях, но и навыки практического характера, рассеянные в среде сотрудников, знание конкретных технологических приемов, управленческих решений, организационный опыт. Происходит рост влияния индивидуального знания и индивидуального таланта в решении научно-технических проблем, что экономически отражается в завоевании потребителей и рыночном успехе.

Интеллектуальный капитал — это ресурс, который требует своих форм накопления, организации, управления. Общими формами для всех стран являются увеличение расходов на образование на национальном уровне, в корпорациях, признание особой экономической ценности людей с высокой квалификацией. К 2000 г. новые рабочие места, согласно прогнозам, будут требовать высшего образования в каждом третьем случае.

Две ветви НТП. В будущем наиболее отчетливо определятся и в каком-то смысле разделятся, разойдутся две ветви научно-технического прогресса:

1) традиционная, обеспечивающая удовлетворение растущих по масштабам и разнообразию потребностей человека и общества в новой технике, товарах и услугах;

2) жизнеобеспечивающая, предотвращающая или компенсирующая отрицательные последствия научно-технической революции (НТР), связанные с ухудшением и даже разрушением экосистем, здоровья людей, техногенными катастрофами.

По имеющейся оценке, вторая функция в рассматриваемой перспективе постепенно будет выходить на передний план, что может привести к появлению внешних признаков утраты прежнего динамизма НТР.

Связь между НТР и экономическим ростом будет, видимо, еще более сложной и неявной, поскольку последствия технологических прорывов для роста производительности труда и других показателей хозяйственной эффективности не будут прямыми и однозначными, а процессы диффузии нововведений в различные сферы человеческой деятельности, особенно в нематериальном производстве, — более сложными. Однако тенденция экономического роста, ориентированного на постоянное повышение качества жизни, будет все более четко выраженной. Таким образом, роль НТР в формировании нового образа жизни в его конкретных проявлениях будет усиливаться.

Основной характеристикой, содержанием НТП, обеспечивающего дальнейший прогресс цивилизации, станет, несомненно, его все более выраженная гуманизация, решение общечеловеческих проблем. Уже сейчас можно говорить о складывающейся на основе такого подхода системе выбора приоритетов для научных исследований и разработки новых технологий, управления техно-сферой и экосферой. Технология и общественный прогресс, наука, техника и демократические преобразования, техногенная культура и проблемы образования, информатика, искусственный интеллект, социально-экономические возможности и последствия его использования, наука и техника как цивилизационный феномен — вот далеко не полный перечень проблем, обсуждаемых в процессе прогнозирования направлений НТП.

Противоречия НТР. НТР по своей природе — сложное противоречивое явление, сочетающее негативные и позитивные начала. К концу XX в. стало абсолютно ясно, что в ходе НТР произошла своего рода метаморфоза: материальное производство, наука и техника, которые должны были улучшить жизнь людей, стали превращаться сначала в самоцель, а затем и в угрозу существованию человека. Техносфера стала угрожать биосфере. Вряд ли стоит перечислять все негативные последствия НТР, достаточно указать на глобальные экологические проблемы и процессы милитаризации. Многие ученые и общественные деятели утверждают, что продолжение основных существующих сейчас тенденций НТР опасно, трагические последствия неизбежны. Но преобладает убеждение, что усилия человечества могут быть результативно направлены на поиски разумного решения сложной задачи неизбежного прогресса цивилизации на путях НТР с сохранением человеческого в человеке и природного в природе.

Наиболее серьезные из современных исследований путей и направлений мировой НТР свидетельствуют о том, что многие пессимистические прогнозы 50—60-х годов в отношении ресурсных ограничений экономического роста в значительной мере оказались чрезмерно драматизированными.

Ресурсосберегающий характер НТР отчетливо проявился в ряде развитых стран уже в 80-е годы. Но главное — проявилась и статистически проверена на материалах ряда стран зависимость решения ресурсных и экологических проблем от роста общеэкономического уровня (выраженного, в частности, в среднедушевых показателях ВНП), от зрелости технологического уклада и т.д. Характерно, например, что при преодолении той или иной страной отметки среднедушевого ВНП в 10 тыс. долл. ( в ценах 1980 г.) тенденция к отрицательному воздействию ресурсопотребления на окружающую среду меняется на противоположную.

Тенденции и прогнозы. Общая объективная тенденция для развитых стран — "дематериализация" общественного производства, отчетливая перспектива перехода к такому типу экономического развития, при котором удовлетворение производственных и личных потребностей людей сможет осуществляться при меньших объемах создаваемого продукта и вовлекаемых материальных ресурсов. Главная ориентация экономического развития неуклонно меняется в том направлении, чтобы конечные цели достигались не на пути наращивания экономического потенциала, а на пути повышения всех показателей эффективности без существенного привлечения дополнительных ресурсов.

Анализ прогнозов зарубежных футурологов последнего десятилетия в сравнении с предшествующим периодом показывает, что в отношении перспектив НТП выражается больше оптимизма, чем прежде. В частности, указывается на значительное смягчение ограничений ресурсного и технологического характера в производстве товаров и услуг, возрастание роли нематериальных благ в удовлетворении потребностей широких масс населения (здравоохранение, просвещение, досуг, творчество).

Немаловажным фактором повышения эффективности всех сфер экономики будет дальнейшее вживление в ткань рыночной среды такого качества, как гибкость, маневренность (англ. термин flexibility, который используется также в качестве характеристики режима работы отдельных участков производства). Речь идет о приспособляемости экономики в целом и основных ее структурных единиц к внезапным, неожиданным или предсказуемым долгосрочным неблагоприятным воздействиям (нефтяной шок, резкие колебания валютных курсов, торговый и бюджетный дефициты, изменение демографической ситуации и т.д.). Но гибкость, маневренность — это еще и способность чутко реагировать на появление новых возможностей роста и, более того, создать их в результате реализации динамичных изменений. Восприятие нового, постоянная потребность в нем — сильнейший стимул для производственных и управленческих нововведений. В условиях глобализации конкуренции, интернационализации всех сторон хозяйственной жизни и возрастания степени интеграции всех национальных структур, когда темпы технологических, экономических, а в последнее время и политических изменений нарастают, значение приспособляемости, гибкости повышается. Именно это качество экономики становится решающим с точки зрения конкурентоспособности и роста уровня жизни. Специалисты подчеркивают особое значение гибкости как фактора НТП, и именно эту гибкость порождает и приумножает рыночная среда. Перспективы НТП в России еще и поэтому связаны с развитием рынка, рыночной инфраструктуры на новом уровне информационной цивилизации.

Масштабы научной деятельности. Анализ тенденций финансового и кадрового обеспечения научной деятельности показывает, что ее масштабы в развитых странах продолжают расти. При этом наблюдается ускоренный рост численности научных работников. В большинстве развитых стран реально достигнутые показатели численности ученых в начале 90-х годов превзошли прогнозные оценки, сделанные, например, в начале 80-х годов. Затраты на НИОКР на макро уровне растут, но доля затрат на НИОКР в ВНП имеет тенденцию к стабилизации на уровне ниже 3% (кроме Японии, где этот показатель превзойден).

Большинство экономистов, изучающих закономерности НТП, считают наращивание масштабов научной деятельности позитивным фактором экономического роста. Американский ученый Ф. Шерер даже сформулировал "естественный закон технического прогресса", в соответствии с которым затраты на НИОКР в каждой отдельной стране должны расти опережающими производство валового национального продукта темпами. При этом оптимальный масштаб ресурсного обеспечения науки составляет 3% ВНП.

Необходимо подчеркнуть большую сложность анализа и прогнозирования масштабов финансирования научных исследований и их воздействия на экономический рост. В самом общем виде наличие такой зависимости для стран, корпораций и хозяйствующих субъектов в пределах какой-либо территории или страны не вызывает больших сомнений. Сложнее найти ответы на более детальные вопросы. Например, сколько именно средств необходимо тратить данной компании и какие научные проекты финансировать, чтобы процветать сейчас и в будущем? В каких масштабах каждая отдельно взятая страна должна финансировать научные исследования для обеспечения устойчивых или высоких темпов экономического роста (2,8—2,9% от ВНП, как сейчас в США, или 2,5%, как в США в 60-е годы, когда темпы экономического роста были наиболее высокими)? Какое соотношение фундаментальных и прикладных исследований обеспечивает оптимальные экономические результаты? Однозначных ответов нет, но этот факт не всегда признается. Зачастую возможность получения чистых экономических выгод, обеспечиваемых лидерством в науке, преувеличивается. Нельзя отрицать, что экономические выгоды связаны с проведением НИОКР, но нельзя и утверждать, что результаты НИОКР обязательно дают экономические преимущества. Иначе говоря, масштабы и уровень НИОКР — условие необходимое, но не достаточное для получения высоких темпов роста.

Среди причин устойчивого долгосрочного роста наукоемкости экономики, действие которых продолжится и в долгосрочной перспективе, специалисты выделяют следующие: удорожание самих научно-исследовательских разработок в связи с использованием в растущих масштабах высококвалифицированного труда и сложного наукоемкого оборудования; сохранение стабильного финансирования научных подразделений корпораций или даже его наращивание в годы как нормальной, так и неблагоприятной экономической конъюнктуры; технологическая конвергенция, которая требует от фирм подготовки экспертов в более широких областях науки и техники, проведения разработок по более широкому спектру сопряженных технологий. К этой группе причин можно отнести и такие факторы, как снижение продолжительности жизненных циклов наукоемких товаров (частая смена поколений компьютеров, телевизоров, бытовой техники), постоянно растущий спрос на наукоемкую продукцию со стороны здравоохранения (средства диагностики, хирургическая аппаратура и инструменты, лекарственные средства).

Для современной России характерно постепенное и неуклонное снижение доли расходов на науку в валовом внутреннем продукте, переход за считанные годы от показателей, превышающих достигнутые в развитых странах, к показателям, характерным в лучшем случае для среднеразвитых стран. По данным Госкомстата, доля НИОКР в ВВП сократилась с 4,0% в 1989 г. до 3,6% в 1990 г. и 0,82% в 1994 г. По этому показателю Россия находится на уровне таких стран, как Испания, Новая Зеландия, Португалия. Эти и другие международные сравнения масштабов и структуры финансирования НИОКР позволяют сделать вывод об утере Россией превосходства по относительной наукоемкости ВВП при сохранении ряда унаследованных от СССР диспропорций в структуре финансирования и размещения науки.

Фундаментальные и прикладные науки. Роль государства в их развитии. Установление приоритетов государственной научно-технической политики фактически происходит в процессе распределения бюджетных ассигнований и неизбежно устанавливает Пределы, ограничения свободе научного поиска, так как далеко не все заявки получают необходимые средства. Более того, для большинства научных направлений, выросших на "госзаказе", обеспечивавшем военную мощь, период быстрого экстенсивного роста уже прошел. Многоступенчатый процесс выбора приоритетов предполагает одновременно учет как минимум четырех факторов:

1) национальные идеи (обеспечение национальной безопасности, конкурентоспособности экономики, развитие образования, здравоохранения);

2) необходимость решения наиболее острых проблем данного периода, например, экономии энергии (70-е годы), охраны окружающей среды (80-е годы), борьба со СПИДом (конец 80-х — начало 90-х годов);

3) реализация современных научных достижений, например результатов молекулярной биологии или генной инженерии, а на более отдаленную перспективу — явления сверхпроводимости;

4) реальные возможности национальных научных школ. К этим факторам можно добавить способность политической системы той или иной страны формулировать, отбирать и достигать выбранные национальные цели. Для этого используются разные политические и институциональные механизмы. Общим является участие парламентов, наличие особых консультативных органов высокого уровня, сочетающих политические и научные требования. В том или ином виде они есть во всех развитых странах, хотя и различаются по структуре, персональному составу, степени влияния.

Сравнение списка приоритетов НТП различных стран, например стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), приводит прежде всего к выводу о значительном сходстве большинства позиций. Многие приоритеты остаются в национальных списках в той или иной форме в течение многих лет, поскольку структура научного поиска стабильна и новые перспективные области, такие, как биотехнология, появляются не часто. Среди повторяющихся позиций в списках государственных приоритетов: технологии производства новых материалов, информационные технологии, средства связи, биотехнология, здравоохранение и охрана окружающей среды. В большинстве стран важная роль отводится космическим исследованиям, ведущимся как в военных целях, так и для совершенствования систем связи или в целях познания окружающего мира. В некоторых странах в списке приоритетов значатся: сельское хозяйство, рыболовство и пищевые технологии. Существуют и другие различия, связанные с политическими интересами, уровнем экономического развития, исторически сложившимися научными и культурными традициями.

Страновые различия обнаруживаются и при рассмотрении перечисленных укрупненных направлений исследований и разработок. Один из примеров — новые материалы. Недавнее обследование, проведенное экспертами ОЭСР, показало, что исследования по всему спектру материаловедения ведут только США; Япония — более селективно, отдавая приоритет специальным видам керамики, углеродным волокнам, аморфным сплавам и сверхпроводникам; в Германии усилия сконцентрированы на новых полимерах, сплавах, предназначенных для работы при высоких температурах, керамике и новых полупроводниковых приборах. Еще более избирательна стратегия малых стран: в Швейцарии — материалы для электронной промышленности, в Норвегии — для нефтедобычи на шельфе, в Дании — материалы для катализа.

Общность основных приоритетных направлений исследований, их определенное дублирование вовсе не означает сглаживания международной конкуренции, особенно на более поздних стадиях прикладных отраслевых разработок и опытных образцов. Специально проведенное международное исследование показало, что экспортные структуры США, Японии, Германии, Франции, Великобритании имеют значительно меньше сходства, чем стратегии научно-технического поиска. Роль синхронизатора тенденций научного развития принадлежит США, которые пробуют и осваивают практически все перспективные направления. Однако чем более зрелым становится какое-либо направление, тем шире становится веер прикладных направлений, тем больше возникает возможностей для рыночной специализации. Эксперты также отмечают обязательность наличия некоторого уровня национальных исследований в ключевых областях для того, чтобы обеспечивать восприимчивость к научно-техническим достижениям, появляющимся в других странах. Таким образом, дублирование неизбежно, как, впрочем, и международное сотрудничество. Они требуются для достижения глобальной критической массы, необходимой для быстрого продвижения вперед в сравнительно новых областях.

В перспективе общие приоритеты сохранят свое значение, но они все больше будут вписываться в решение глобальных задач сохранения человека как личности и живой природы как главного условия его нормального существования. В США уже сейчас в структуре бюджетного финансирования фундаментальной науки, которая определит характер научного развития в начале следующего века, несомненный приоритет принадлежит медицине и наукам о жизни, а исследования военного назначения занимают второстепенное место.

США опережают другие развитые страны по масштабам и удельным показателям научных расходов в области здравоохранения. По данным ОЭСР, в конце 80-х годов на эти цели приходилось свыше 40% государственных расходов США на НИОКР гражданского назначения. В европейских странах и Канаде этот показатель составлял всего 10—15%. Только за 80-е и начало 90-х годов на этот вид исследований из федерального бюджета израсходовано 36 млрд. долл. (в текущих ценах), что примерно равно общей сумме государственных научных ассигнований за указанный период такой страны, как Италия.

В России доля медицины, биомедицины и других наук о жизни не просто меньше, она катастрофически мала. Перекос в сторону технических дисциплин, сложившийся в результате внутренней логики развития науки и усиленной политическими причинами, не только не преодолевается, но даже не вполне осознан политиками и общественностью.

В последние годы обострилась еще одна проблема научной политики, которую можно считать общей для России и развитых стран, — это судьба проектов "большой науки". К ним относят крупные дорогостоящие исследовательские программы, осуществляемые на уникальном оборудовании, как правило, создаваемом специально для этих программ. Большая наука — это ускорители элементарных частиц, космические станции, установки глубокого бурения на суше и в океане. В условиях бюджетных ограничений начала 90-х годов во многих страдах поменялось отношение политиков и общественности к возможностям финансирования новых поколений установок большой науки. В конце октября 1993 г. Палата представителей конгресса США окончательно отклонила (голосованием 282 против 143) наиболее амбициозный и дорогостоящий проект последнего десятилетия — строительство сверх-проводящего суперколлайдера (Superconducting Super Collider — SSC), ускорителя элементарных частиц принципиально нового типа. В его создание уже вложено 2 млрд. долл. (полная стоимость первоначально оценивалась в 5 млрд., а сейчас — в 11 млрд. долл.).

Принято решение и о перепроектировании космической станции "Freedom", о значительном расширении числа других стран, прежде всего России, в реализации этого проекта. Международное сотрудничество стало рассматриваться как единственный способ реализации этой и подобных программ. Э.Блок, бывший директор Национального научного фонда, заявил: "Ни одна страна, включая нашу, уже не может позволить себе такие большие проекты". Так, альтернативой SSC может стать ускоритель, строящийся в Швейцарии при участии 18 стран.