Движущие силы и механизмы исторического процесса. Цель и смысл исторического процесса.

Исторический процесс сам по себе весьма сложен и представляет собой взаимодействие многих объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся природные условия жизни общества, объективные потребности людей в обеспечении необходимых условий их жизни, а также состояние материального производства, существующая социальная структура общества, его государственный строй, которые каждое новое поколение застает уже сложившимися и которые в той или иной мере обусловливают жизнедеятельность людей. Субъективные же факторы исторического процесса — это разного рода способности людей своими действиями вносить изменения в те или иные стороны общественной жизни. Важнейшими составляющими субъективного фактора выступают сознание и в целом духовный мир людей, их умения и навыки к производственной деятельности, социальный опыт, уровень культуры, а также их волевые качества. Большое значение приобретает организованность в действиях людей.

Объективные и субъективные факторы исторического процесса диалектически взаимодействуют между собой. Сознательный учет диалектики взаимодействия объективных и субъективных факторов исторического процесса есть не что иное, как уяснение подлинной роли тех и других. Недооценка роли сознательной активности людей в историческом процессе ведет к его мистическому толкованию. Получается, что в нем все предопределено и люди ничего не могут изменить. Им остается лишь повиноваться ходу событий и приспосабливаться к действию слепой необходимости. Такой подход получил название фатализма (от лат. fatalis — роковой) и означает веру в предопределенность и неотвратимость судьбы. Развитие человеческого общества во многом опровергло такой подход и показало большие возможности сознательной деятельности людей в решении их судеб и судеб общества. Большую роль в этом играют наука и культура, весь социальный опыт людей.

Случается и другая крайность, когда сознание и воля людей объявляются некими самодовлеющими факторами, независимыми ни от каких других обстоятельств и определяющими развитие всех сторон жизни общества. Это — субъективистский и волюнтаристский подход. Он означает игнорирование роли и значения объективных факторов существования общества и прежде всего объективных законов его развития. Создаются умозрительные схемы и теории, оторванные от жизни, не соответствующие реальному ходу развития общества. В результате как сами эти схемы и теории, так и основанная на них экономическая, социальная и иная политика, заходят в тупик. Рано или поздно обнаруживается несостоятельность субъективистских и волевых способов решения социальных проблем без учета соответствующих объективных условий. Подобная политика наносит большой ущерб развитию общества, заводит его в кризисные ситуации и отбрасывает назад.

Из сказанного следует, что необходимо преодолевать как фаталистический, так и субъективистско-волюнтаристский подходы к анализу развития общества и выработке соответствующей политики. Надо стремиться осмыслить реально существующие взаимозависимости объективных и субъективных факторов исторического процесса и исходить из учета подлинной роли и значения каждого из них.

Признание того факта, что творцами всех происходящих в обществе изменений выступают сами люди, действующие сознательно или под влиянием инстинктивных побуждений, освобождает социальную философию от какой-либо мистики. Люди сами делают свою историю. Они выступают как субъекты исторического процесса. Речь идет о разного рода социальных группах, прежде всего классах, интеллигенции, национальных общностях, а также о политических партиях, других общественных организациях и отдельных личностях.

Проблема субъекта истории – это прежде всего вопрос о соотношении роли народа и личности в историческом процессе. В свое время шла острая полемика между английским философом Дж. Льюисом и его французским коллегой Л. Альтюсером по поводу выражения «делать историю». Дж. Льюис утверждал, что человек делает историю. Альтюсер ему резко возражал. Историю, утверждал он, нельзя делать. Делают предметы, вещи, а не историю. Так, «столяр, который «делает» стол, уже имеет первичную материю - дерево. Он его превращает в стол».[73] Но, продолжает Альтюсер, столяр никогда не скажет, что он делает дерево, поскольку прекрасно знает, что это дерево является продуктом природы и существует независимо от него. С точки зрения Льюиса, считает Альтюсер, «человек уже сделал историю, с помощью которой делает историю! Следовательно, в истории человек создает все: не только результат как продукт своего «труда» (история). Но до этого он создал первичную материю (историю), которую превратил в историю».[74] Не человек, справедливо заключает Альтюсер, а массы и классы делают историю. Субъекты истории - это народ, нация, масса, толпа, социальные классы, выдающиеся личности.

В социально-философском анализе понятие «народ» имеет разные значения. Народ отождествляют с населением страны, региона или этносом; либо рассматривают как социально-политическую общность; нередко понятие «народ» используют в значении труженики, простые люди.

Поскольку в ходе общественного развития изменяются задачи, меняется само содержание прогресса, неизбежно изменяется социальный состав тех слоев, которые на данном этапе составляют народ. Поэтому народ – это исторически изменяющаяся, внутренне неоднородная общность людей, включающая ту часть населения, те классы, слои, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач исторического развития страны на определенном этапе.

Для характеристики «народа» как объективно складывающейся социальной общности важны также и определенные субъективно-сознательные факторы. К числу таких факторов относят: единую, общенародную идею, духовно цементирующую народ в целостность; общую историческую судьбу и отражающую ее историческую память (сохранение прошлого в настоящем) и общую историческую перспективу.

В социально-философском анализе категория «народ» выполняет важную функцию, т. е. позволяет определить массовую вовлеченность или невовлеченность различных групп людей в исторический процесс преобразований.

Народ составляет главную производительную силу. Это качество народа прежде всего определяет его роль в истории. Народ создает все материальные блага, обеспечивая тем самым решающее условие существования общества, функционирования всех видов, форм общественной деятельности.

Особенно заметна роль народа в период социальных революций. Причем она может иметь как позитивную, так и негативную оценку: если радикальное переустройство общества невозможно без активного участия масс, то цена преобразований во многом зависит от уровня их культуры.

Наконец, народу принадлежит важнейшая роль и в развитии духовной культуры, так как сама возможность для творческой деятельности представителей духовной культуры обеспечивается народом, создающим материальные ценности. Кроме того, различные формы народного творчества – мифы, эпос, музыка и т. п. – постоянная питательная среда, источник образов для деятелей культуры. Язык, без которого немыслима культура, также является продуктом творчества многих поколений народа.

Важный аспект, характеризующий значение народа как движущей силы общественных изменений, проявляется в возрастании его роли в истории. В ходе истории все более широкий круг общественных явлений, преобразований становится непосредственным и все более глубоким выражением влияния народа. Как показывает опыт, когда народ в наибольшей степени устранен от государственной жизни, темпы истории замедляются; напротив, когда он активно участвует в политической жизни, история ускоряет свой ход.

Однако возрастание роли народа не следует рассматривать как некоторый расширяющийся, равномерно ускоренный процесс. Ему свойственны подъемы и спады, топтание на месте, а нередко и попятные движения, что связано со сложностью конкретно-исторических обстоятельств как формационного, так и цивилизационного развития. Поэтому возрастание роли и активности народа в становлении его в качестве субъекта истории может быть представлено в виде тенденции общественного развития, и было бы неправомерно абсолютизировать эту роль применительно к конкретным случаям в объяснении динамики общественного процесса.

Характеристика народа как субъекта истории не означает отрицания или умаления значения деятельности конкретных личностей. Ведь роль народа, классов, наций и других социальных общностей в качестве субъектов истории реализуется, воплощается в личностях, их действиях, конкретных поступках. Более того, от осознания каждым из них целей исторического процесса, объективных условий, участия в выработке и реализации решений зависит и степень воздействия масс на общественное развитие, его темпы и глубину преобразований.

Чтобы определить характер, меру этого влияния необходимо рассмотреть вопрос о харизматической личности. «Кто же они, харизмоносители»? «Узурпаторы с отклонениями в поведении, иностранцы или приехавшие с периферии – Наполеон с Корсики, Гитлер из Австрии, Сталин из Грузии. Часто это узурпация власти, сопровождающаяся цареубийством – Робеспьер, Кромвель, Ленин, великие деятели Сопротивления, де Голль или Тито, принуждающие законного властелина уйти в изгнание, отправляющие его на гильотину, в тюрьму... Так или иначе, они забирают власть у старых лидеров, закостеневших в своих старых привилегиях...Условием харизмы является брешь в ткани общества и признание авторитета (харизматика) теми, кто ему подчиняется»[75].

Создателем термина «харизматическая личность» является М. Вебер: он ввел его в научный оборот, когда рассматривал типы господства. М. Вебер выделил три типа господства: рационально-правовое господство, традиционное и харизматическое.[76]

Первый тип, который М. Вебер называет легальным, основывается на законе, правовом порядке. Обществом руководят избираемые или назначаемые сверху органы управления, состоящие из профессиональных чиновников. К легальному типу господства М. Вебер относил не только парламентарно-конституционные государства, но и частнокапиталистические предприятия, политические организации и партии. Технически наиболее «чистым» типом легального господства является бюрократия.

Тип традиционного господства – это второй «чистый» тип, который основан на вере в святость издавна существующих порядков. Его наиболее полным воплощением является патриархальное господство. Тип традиционного господства представлен в двух вариантах: патриархальной и сословной структурах управления.

Третьим типом является харизматическое господство. «Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям.[77]

К идеальным харизматическим качествам М. Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой обладают герои, великие полководцы, маги, пророки, провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики; основатели мировых религий – Будда, Иисус Христос, Магомет; основатели государств – Солон и Ликург; великие завоеватели – Александр, Цезарь, Наполеон – все это харизматические личности.[78]

Общественные условия, социальные потребности и диктуют появление лидера, личности с определенными качествами, способной стать во главе движения и решить важнейшие задачи. Й. Штайрер предложил следующую типологию лидерства: «герой» (героическая харизма), «отец» (патерналистская харизма), «спаситель» (миссионерская харизма) и «царь» (величественная харизма).[79]

1)«Отец» ассоциируется как с «деспотичным отцом-господином», так и с «отцом-благодетелем», для которого окружающие – дети. В рамках общества с преобладающими патриархальными представлениями отец – это прообраз создателя, родителя и неограниченного владыки. В соответствии с типом деспотичного господина он кажется рассудительным, сильным, всезнающим, большим и всемогущим, стабильным, непоколебимым и надежным. Как отец «всех детей», он может обращаться со своим окружением благожелательно, заботливо, покровительственно, с пониманием, прощая ошибки и прегрешения, а может, наоборот, относиться строго, требовательно, грозно, проявляя власть и наказывая непослушных.[80]

2)«Герой» – самый известный и распространенный в мире. Он встречается в классической мифологии древних греков и римлян, в средневековье, на Ближнем Востоке и в архаических культурах. «Герой является «юношеской противоположностью» состарившегося отца и олицетворяет то, чем некогда был наделен сам отец, – мужество, закаленность в боях. Герой, непоколебимый и одинокий, наделенный сверхчеловеческими силами, идет своим путем, побеждая всех врагов, завоевывая восхищение и признательность окружающих и обретая, в конечном счете, бессмертие. Он никому не подчинен, реализует коллективную мечту о власти и свободе, самодостаточен, самобытен даже в своих фантазиях, могуч и силен. Герой всегда грандиозен».[81]

3) «Спаситель» – тип харизматического обновителя, великого преобразователя, мага-волшебника, превращающего все сущее в лучшее. Он наставляет массы на истинный путь, ломает их «своеволие», делает послушным инструментом. В фокусе его влияния – добровольное подчинение масс необыкновенной харизме лучезарной личности, которая настолько далека от повседневности, что не может быть измерена земными мерками.[82]

4)«Царь».Архетип «царя» – главное действующее лицо в сказках европейских народов. Венчание на царство – заключительный акт драмы созревания героя. Благородство происхождения не играет при этом никакой роли. Более того, всячески подчеркивается высшее предназначение человека, который, даже будучи простого происхождения, может подняться до царского величия, если проявит способности во всей полноте.[83]

Между социальными условиями и индивидуальными качествами исторической личности нет однозначного соответствия. Нередки ситуации, когда своеобразное сочетание конкретных условий и обстоятельств позволяет отдельным личностям играть существенную роль, хотя индивидуальные качества этих личностей не соответствуют масштабу социальных преобразований. Во главе движения может оказаться и заурядная личность, но она играет роль исторической личности благодаря тому, что специфическое стечение политических и других обстоятельств создает для нее благоприятные условия.

Следовательно, появление исторической личности определено объективными обстоятельствами, социальными условиями, которые дают ей возможность проявить свои способности. Однако это не отрицает влияния случайностей на исторические события. Случайным может оказаться то, какой конкретно человек будет выдвинут на главную роль в осуществлении решения назревших социальных проблем, в удовлетворении определенной общественной потребности. Случайностью является и то, что исторический деятель может появиться раньше или позже, в большей или меньшей степени отвечать потребностям времени. Элемент случайности в развитие событий вносят также индивидуальные качества такой личности.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить следующие основные субъекты и механизмы исторического процесса

1) Само социальное время, уже получившее свою специфическую характеристику: античность, средневековье, смутное время, переходное время, перестройка, индустриализация, капиталистическая общественно-экономическая формация и т.п.

2) Характерные носители признаков времени – того или иного масштаба субъекты исторического процесса, наделенные значимыми чертами: пол, возраст, профессия, доход, занятость, оседлость, этническая, конфессиональная, образовательная принадлежность и т.п.

3) Источники динамики – социальные противоречия, в рамках которых тактически возникают побудительные мотивы и потребности, а стратегически возникают интересы. На почве мотивов и интересов возникает воля к их осуществлению, или, наоборот, сомнение в ценности старых ценностей, любовь (филеос и агапэ, биологическая подоплека обладания или единения) и страсть и стремление добиться осуществления задуманного, пробившегося как цель. Различные источники динамики можно разнести по разным содержательным системам: внутренние, внешние, индивидуальные, коренные, внешние, внушенные, стихийные,. корпоративные, виртуальные, реальные и т.п.

5) Формы динамики (деятельности во времени) – любительские, профессиональные, открытые, мирные, корыстные, альтруистические, во имя своего, во имя общего, добровольные, по долгу, ангажированные, инициативные, конспиративные, незаконные, насильственные, привычные, дежурные и т.п.

6) Продольная напряженность, (высокая, слабая, равномерная, утолщенная) векторность, плотность: застой, энтузиазм, апатия, криводушие («двойные стандарты»), искренность, вынужденность, безысходность и т.п. Уровень солидарности, активного взаимодействия социального организма.

7) Тензорность: поперечная напряженность (крепость, массовость) отдельных участков коллективного субъекта исторического действия.

8) Социальная революция как высшая и сводная форма социальной динамики.[84]

Проблема движущих сил и субъектов исторического развития тесно связана с проблемой смысла и направленности исторического процесса. Когда говорят о «смысле истории», то имеют в виду ту цель, которая стоит перед человечеством и которую оно способно достичь благодаря своей постепенной эволюции. При этом не предполагается, что смысл истории известен человечеству или конкретному обществу.

Если объединить разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории, то можно выделить основные направления интерпретации «смысла истории»:

1) история наделена смыслом, поскольку она является средством для достижения определенных ценностей (таких, как, скажем, свобода, всестороннее развитие человека, его благополучие и т. п.), реализация которых является итогом исторического развития и не зависит от планов отдельных людей и их групп, от их понимания истории и от их сознательной деятельности;

2) у истории есть смысл, так как она является ценной сама по себе, в каждый момент ее существования, причем эта внутренняя ценность истории совершенно не зависит от людей и их групп, которые могут понимать смысл и ценность истории, но могут и не понимать их;

3) история имеет смысл как средство достижения тех идеалов, которые выработало само человечество и которые оно стремится постепенно реализовать в ходе своей деятельности;

4) у истории есть смысл, поскольку она позитивно ценна сама по себе, и эта ценность придается ей не извне, а самими людьми, живущими в истории, делающими ее и получающими удовлетворение от самого процесса жизни;

5) у исторического процесса нет и не может быть смысла и цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

Если проблема «смысла и цели истории» загадочная и туманная, проблема «направленности» истории трудностей в понимании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. Направленность исторического процесса может быть представлена в виде своеобразных исторических паттернов.[85]