История зарождения института банкротства

Институт банкротства прошел длительный путь развития и окон­чательно сформировался к середине XX в. Появление и развитие правил о несостоятельности связаны с объективными потребностя­ми общества. При этом каждую ступень развития общества отража­ют правила, определяющие общественные отношения на данном этапе.

Зарождение института банкротства было обусловлено развитием хозяйственных, кредитных отношений и отношений собственности еще во времена Древнего Рима. В древнейшем памятнике пра­вовой культуры — Римских Законах XII таблиц — было закрепле­но право кредитора на возмещение убытков от неисполнения обя­зательств. Согласно этому закону неудовлетворенные кредиторы имели право разрубить на части несостоятельного должника.

Для древних обществ и соответствующих им правовых систем характерно то, что несостоятельный должник (физическое лицо) отвечал перед кредиторами не своим имуществом, а в первую оче­редь личными неимущественными правами (свободой и здоровьем). Древнему конкурсному праву присуще превентивное (предупреж­дающее) воздействие на торговый оборот путем установления жест­ких норм уголовного права.

Слово «банкрот» (от итал. banco - скамья, rotta - сломанная) дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговую или финансовую деятельность. Его отказ пла­тить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что скамью ломали. Это обстоятельство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупрежде­нием для остальных.

Итальянское конкурсное право было направлено на регулирова­ние торговой несостоятельности, поскольку именно купцы чаще всего оказывались неплатежеспособными. Инициатива в возбужде­нии конкурсного процесса могла исходить от кредиторов, должни­ка и суда. Возможность инициативы должника рассматривалась как льгота, так как вела к смягчению личных последствий, в част­ности, к освобождению от ареста либо к аресту в собственном доме.

Под влиянием итальянских купцов, торговавших во Франции, Германии и недовольных отсутствием в этих странах правовых норм, регулирующих несостоятельность должников, развивается институт банкротства в Европе.

Важным этапом в развитии французского конкурсного права стало Торговое положение, принятое 12 сентября 1807 г. и вступив­шее в силу с 1 января 1808 г. Уложение усилило уголовную направ­ленность норм. Так, Наполеон I настаивал на введении ответствен­ности жены по долгам мужа. Уложение закрепило три вида несо­стоятельности: несчастную, неосторожную и злостную. Любой должник в случае неоплаты долгов подлежал аресту. Следствием чрезмерной суровости норм Уложения стало то, что многие долж­ники либо скрывались, либо договаривались с кредиторами о веде­нии дел вне судебных органов.

Закон 1833 г. значительно смягчил меры, применяемые к долж­никам. Этот Закон, как и Уложение 1808 г., касался только торго­вой несостоятельности. Устанавливалось, что только купцы могут быть несостоятельными. Лица, не ведущие торговлю, могут впадать в неоплатность, которая влечет иные последствия и рассматривает­ся общими судами.

Французское конкурсное производство оказало сильное влия­ние на конкурсные законы Италии после ее объединения.

Для германского конкурсного права XVIII в. характерна выра­ботка отдельными государствами собственных конкурсных законов. Так, в Пруссии в 1722 г. появился общий ипотечный и конкурсный устав, который затем неоднократно перерабатывался. Последний конкурсный устав принят в 1855 г.

В Австрии в 1781 г. появился конкурсный устав, который в 1796 г. вошел в виде раздела в общий судебный устав.

В Баварии еще в 1616 г. был принят собственный конкурсный устав, действовавший до принятия в 1753 г. нового. Судебное Уло­жение 1753 г., включившее конкурсные нормы, примечательно тем, что дало начало характерному для германского права разделению конкурсного права и конкурсного процесса.

В Саксонии конкурсные законы появились в 1724 и 1766 гг.

Указанные законодательные акты по-разному регулировали многие вопросы конкурсного права, и ко времени объединения Германии на территории, занимаемой ею в настоящее время, дейст­вовали самые разнообразные источники конкурсного права. В свя­зи с этим в 1870 г. канцлеру было предложено разработать проект конкурсного устава. Исполнение этой обязанности было возложе­но на прусское министерство юстиции. Процесс принятия проек­та длился почти шесть лет, и в 1876 г. конкурсный устав был принят. Примечательно то, что законы часто менялись, устанавливая нередко противоположные нормы. Направ­ленность первого конкурсного закона, принятого Генрихом VIII в 1543 г. была уголовной. В нем определялись порядок ареста имуще­ства должника и раздела его между кредиторами.

Принятый в 1572 г. при Елизавете Закон исключил его применение к субъектам, не ве­дущим предпринимательскую деятельность. С этого времени в Анг­лии допускалась только торговая несостоятельность. Законодатель­ство, охраняя личность должника от покушений на его свободу, не изменило своего взгляда на кредит. Объектом взыскания станови­лись любые будущие имущественные поступления должника.

Первый Банкротский устав появился в Англии в 1825 г. при Георге IV. Этот акт расширил число субъектов, имеющих право заявлять о банкротстве, отнеся к ним должника; допустил заключе­ние мирового соглашения большинством 9/10 кредиторов по сумме требований.

Конкурсный устав 1849 г. предоставил право должнику заявить о своем банкротстве только одновременно с обещанием немедлен­ной уплаты 25 % долга. Значительно усиливался контроль суда над конкурсными процедурами.

В 1861 г. появился закон, который изменил некоторые положе­ния Устава 1849 г., не исключая действие последнего полностью. Этот закон наделил суд правом возбуждать конкурсный процесс а также установил одинаковые правила для торговой и неторговой несостоятельности.

В Древней Руси зачатки конкурсных отношений можно наблю­дать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном Уложе­нии 1649 г. Так, в Русской Правде было установлено, что долж­ника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить. Там же определялась очередность погашения долгов: князю, иногородним и иностранным кредиторам, остальным. Русская Правда закрепи­ла дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Несостоятельность могла быть:

• безвинной — потери не зависели от воли должника;

• злостной — вследствие пьянства, пари и т. п.;

• особо злостной — должник бежал от уплаты долгов в другое государство.

В первом случае должнику предоставлялась рассрочка в выпла­те долгов, во втором рассрочка могла быть дана только с согласия кредиторов, в третьем случае должник подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах. Этот порядок весьма близок к римскому праву.

Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, в Рос­сии появились гораздо позже, чем в других европейских странах. Наиболее интенсивно институт банкротства начинает развиваться с XVIII в., что связано с ростом капиталистических отношений после реформ Петра I.

В России того времени при отсутствии конкурсных уставов сло­жились основные элементы института банкротства. Споры решали особые суды (коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входили создание конкурсной массы, реализация имущества долж­ника, распределение вырученных средств между кредиторами; про­водились общие собрания кредиторов; претензии кредиторов, остав­шихся неудовлетворенными, погашались окончанием конкурса.

К 1740 г. было составлено несколько проектов Устава о банкротах, один из которых — Проект Президента коммерц-коллегии барона Менгдена, принятый и окончательно утвержденный 15 декабря 1740 г. Основные положения этого Устава сводились к следующему:

• обратная сила действия;

• применение только к субъектам, ведущим торговую деятель­ность (неторговой несостоятельности не существовало);

• использование критерия неоплатности;

• принятие двух видов несостоятельности — несчастной и злост­ной (неосторожное банкротство отождествлялось со злостным);

• в качестве последствия могла применяться смертная казнь.

В 1753 г. Сенатом был разработан проект Банкротского устава, который по сути представлял собой переработанный Устав 1740 г.

Следующий проект Устава о банкротах был подготовлен к кон­цу 1763 г., состоял из четырех глав, включавших 55 статей. Наибо­лее интересными положениями проекта Устава были следующие:

• банкротами, помимо купцов, могли быть признаны заводчи­ки и фабриканты;

• несостоятельность наступала не просто, когда имущества должника не хватало для удовлетворения всех требований, а когда на уплату долгов недоставало 25 %;

• конкурс учреждался, если сумма требований всех кредиторов превышала 3000 руб.;

• кредиторы, пропустившие срок для заявления требований (двухнедельный для местных и четырехмесячный для ино­странных), могли просить о восстановлении срока до окон­чания раздела конкурсной массы.

В 1800 г. с учетом национальных особенностей и состояния российской экономики принимается новый Закон - Устав о бан­кротах. Устав 1800 г. состоял из двух частей, первая из которых на­зывалась «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями», вторая - «Для дворян и чиновников», где устанавливались правила неторговой деятельности:

• Устав вводился в действие с обратной силой;

• устанавливалась обязанность должника заявить о своем бан­кротстве, если на рубль кредиторской суммы ему недостава­ло до 30 %;

• вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий: 3 месяца для тех, кто проживает в одном с банк­ротом городе, 9 — для иногородних, 18 — для всех остальных;

• для кураторов, избираемых из среды кредиторов, устанавли­валось, что они должны быть люди «добрые и неподозри­тельные» и не относиться к лицам духовного звания, меща­нам, крестьянам, крепостным;

• в состав конкурсной массы имущество жены банкрота не включалось;

• мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для за­ключения мирового соглашения необходимо решение боль­шинства кредиторов с большей суммой требований.

В 1832 г. в России был принят Устав о торговой несостоятельно­сти, который действовал до 1917 г. Этот Устав состоял из девяти глав, включающих 138 статей, вводился в действие без обратной силы и применялся только к случаям несостоятельности лиц, осу­ществляющих торговлю. Особое внимание в Уставе уделялось ста­тусу торгового предприятия должника.

Как видим, в ходе исторического развития регулирование отно­шений собственности в связи с неплатежеспособностью отдельных субъектов первоначально был выработан специальный институт торгового права — конкурсное производство. Конечная цель дан­ного правового института — соразмерное удовлетворение требо­ваний кредиторов несостоятельного должника и освобождение последнего от долгов с предоставлением возможности снова при­ступить к коммерческой деятельности. Дальнейшее развитие ин­ститута несостоятельности связано с распространением процедур банкротства на другие сферы бизнеса, за пределы торговли.

Постепенно законодательство всех стран качественно меняло свои установки, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат. Предприниматель, лишившись рас­проданного для погашения долгов имущества, но, сохранив жизнь и здоровье, мог начать новое предпринимательское дело с учетом накопленного им опыта.

Со временем, наряду с физическими лицами, участниками тор­гового оборота все активнее становились юридические лица, кото­рым в настоящее время принадлежит основная роль в коммерче­ском обороте.

Как показывает мировая практика, банкротство компании -это не случайное явление, а определенная закономерность в экономике не только развивающихся, но и развитых стран. Так, в США к концу 1980-х гг. общее число банкротств значительно возросло, что было напрямую связано с ситуацией в экономике в целом По мере замедления экономического роста число банк­ротств - как личных, так и компаний - увеличилось. Количество банкротств компаний достигло пика в 1986 г., затем снижалось вплоть до 1989 г., а когда темпы экономического роста снизились, возросло опять и достигло 800 тыс. зарегистрированных банкротств в год. В 1990-2000 гг. общее количество регистрации банкротств в США превысило 1200 тыс. ежегодно, причем вес публичных компаний, обращавшихся к защите от банкротства, в суммарной стоимости активов в 1996-2001 гг. значительно вырос и к 2001 г. составил бо­лее 160 млрд. долл.

Европейские исследователи также отмечают, что до конца вто­рого года доживают не более 20—30 % вновь возникших компаний, а в течение пяти лет 50 % прекращают свою производственную дея­тельность.

Начиная с 1991 г. экономика России находилась в глубоком фи­нансовом и производственном кризисе, что сказалось на большин­стве российских предприятий. В сложившихся макроэкономических условиях предприятия были неспособны полноценно функциониро­вать, находились на стадии спада своей производственной и дело­вой активности, становились неплатежеспособными, а то и вовсе несостоятельными. Приобрел актуальность вопрос о выводе таких предприятий из сложившегося кризиса. Общее количество возбуж­денных дел по банкротству в России в 1993 г. составило 100, в 1999 г. уже — 9890, к 2005 г. их число практически удвоилось по сравнению с 1999 г.

По данным Арбитражного суда РФ поступило заявлений о признании должников банкротами: в 2010 г. — 40243, 2011 г. — 33385, 2012 г.— 40864, из них: количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления - соответственно 91, 94 и 92; принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства — соответственно 16009, 12794 и 14072. Следует отметить, что в связи с высокой взаимосвязью масштабов протекания кризиса и уровня затрат на финансирование восстановительных мероприятий, решение проблемы ранней диагностики кризисной ситуации позволит значительно снизить расходы на локализацию и устранение последствий кризиса.

В современных условиях активизировалась роль государства в возрождении института несостоятельности (банкротства).

Несостоятельность и разорение предпринимателей препятству­ют нормальному развитию экономики, нарушают социально-поли­тическую стабильность и создают напряженность в обществе, чре­ватую бунтами и иными формами насильственного неповинове­ния, лишают государство возможности полноценно выполнять свои функции.

Наличие в правовой системе государства института конкурсно­го права имеет огромное значение как для права, так и для эконо­мики страны, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную дея­тельность, а также на восстановление финансового состояния юри­дических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных предприятий.

В истории развития российского института банкротства иссле­дователи выделяют три этапа: дореволюционный, советский, со­временный.

Нормы дореволюционного конкурсного права характеризуются высокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов.

Советское конкурсное право развивалось в течение непродол­жительного времени — периода нэпа — и может быть охарактери­зовано как аномальное, прежде всего потому, что от участия в от­ношениях были полностью отстранены кредиторы. Со свертывани­ем нэпа положения о несостоятельности, содержащиеся в ГК РСФСР и ГПК РСФСР, перестали применяться.

Советское право отказалось от регулирования отношений, свя­занных с несостоятельностью, поскольку существование этого ин­ститута несовместимо с господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении многих десятилетий функционирова­ли убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государствен­ного финансирования и периодического списания долгов.

Современный этап развития института банкротства в России начинается с Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О ме­рах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государствен­ных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур».

19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ № 3929-1 «О несостоя­тельности (банкротстве) предприятий», в соответствии с которым стало возможным проведение конкурсного процесса

В дальнейшем приоритетной задачей стало создание ФСДН – Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба осуществляла возложенные на нее функ­ции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы и представителей на соответствующих территориях. К основным задачам ФСФО относились:

- разработка и реализация мероприятий по финансовому оздо­ровлению и реструктуризации неплатежеспособных органи­заций;

- проведение государственной политики по предупреждению банкротства лиц, осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую деятельность;

- разработка и реализация мероприятий по обеспечению ана­лиза финансового состояния организаций и контроля за со­блюдением ими платежно-расчетной дисциплины.

В соответствии с возложенными на нее задачами Федеральная служба принимала участие в формировании и реализации феде­ральных и межгосударственных программ, предусматривающих мероприятия по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций. При этом ФСФО организовывала привлечение необходимых для этого финансовых средств, в том числе зарубежных инвесторов, и участвовала в рассмотрении вопросов о государственной финансовой поддержке неплатежеспо­собных организаций.

Федеральная служба вела учет платежеспособных крупных, а также экономически или социально значимых организаций, фор­мировала перечни таких организаций, анализировала их финансо­вое состояние и представляла в Правительство РФ предложения по финансовому оздоровлению указанных организаций.

ФСФО России приняла ряд распоряжений, в которых опреде­лила порядок проведения систематического анализа (мониторин­га) финансового состояния и учета платежеспособности крупных экономически и социально значимых организаций, к которым от­носятся организации:

• входящие в число ста крупнейших компаний России по ры­ночной стоимости (капитализации);

• имеющие фактическую численность работников, превыша­ющую 10 тыс. человек (для холдинговых компаний - с учетом численности работников дочерних обществ)-

• признаваемые в соответствии с Федеральным законом «О ес­тественных монополиях» субъектом естественной монополии;

• в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имеющие численность работников не менее 25 % численности работающего населения соответствующего населенного пункта или работников более 5 тыс. человек. Оценка финансово-экономического состояния предприятия

проводилась в двух аспектах:

- с точки зрения функционирования предприятия как хозяй­ствующего субъекта;

- с позиции его ликвидации (возможного банкротства, воз­буждения процедуры банкротства).

Финансовый анализ позволял выявлять угрозу банкротства и своевременно проводить систему мер по финансовому оздоровле­нию предприятия.

Для обеспечения единого методологического подхода при прове­дении анализа финансового состояния предприятий и оценки струк­туры их балансов, а также в целях повышения эффективности прове­дения мероприятий по финансовому оздоровлению неплатежеспо­собных предприятий Федеральная служба разработала и утвердила:

• Методические указания по проведению анализа финансово­го состояния организации (от 23 января 2001 г. № 16);

• Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структу­ры баланса (от 12 августа 1994 г. № 31-р) [13];

• Типовую форму плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядок его согласования и методические рекомен­дации по разработке планов финансового оздоровления (от 5 декабря 1994 г. № 98-р).

ФСФО вела автоматизированный учет непла­тежеспособных предприятий. В банках данных территориальных отделений а также департамента регионального развития Федеральной службы в числе документов, относящихся к учитываемому неплатежеспособному предприятию, содержатся:

• учетная карта предприятия, если принято решение о призна­нии предприятия неплатежеспособным и имеющим неудов­летворительную структуру баланса;

• акт о признании предприятия неплатежеспособным и име­ющим неудовлетворительную структуру баланса;

• уведомление о признании предприятия неплатежеспособ­ным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса;

• заключение по результатам анализа состояния платежеспо­собности и структуры баланса предприятия, на основании которого было принято решение;

• баланс предприятия, на основании которого было принято решение.

Федеральная служба России проводила работу по изучению и обобщению отечественной и зарубежной практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), участвовала в разработке международных договоров по проблемам несостоятель­ности (банкротства).

ФСФО информировала общество о своей деятельности, выпус­кая официальное издание «Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству».

Важное место в институте банкротства занимает арбитражный суд как правоприменительный орган, реализующий законодатель­ство о банкротстве в рамках правового поля.

К задачам судопроизводства в арбитражном суде относятся сле­дующие:

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных инте­ресов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности;

• обеспечение доступности правосудия;

. справедливое публичное судебное разбирательство в установ­ленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

• укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности;

• формирование уважительного отношения к закону и суду;

• содействие установлению и развитию партнерских, деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Анализ статистических данных системы арбитражных судов Российской Федерации показывает, что большинство возбужден­ных судом дел о несостоятельности предприятий (более 70 %) за­канчивается признанием их банкротами и открытием конкурсного производства. Полное удовлетворение требований кредиторов в рамках конкурсного производства как одна из целей законодатель­ства о банкротстве не достигается. Зачастую имущества должника достаточно только для возмещения текущих расходов, удовлетворе­ния требований кредиторов первой и второй очередей. Механизмы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на­правленные на оздоровление экономики несостоятельных пред­приятий, пока еще используются недостаточно.

В современной России в ходе рыночных преобразований возни­кает необходимость нормативно-правового и государственного ре­гулирования механизма банкротства предприятий.