Основания для продажи

Большинство мотивов, рассмотренных выше, относятся к компани­ям, занимающим прочные позиции и намеревающимся поглотить другую компанию. Следующие мотивы относятся к компаниям, ожидающим поглощения:

• постоянные неудачи в достижении плановых показателей прибыли;

• нехватка компетентного управления из-за отставок или по другим причинам;

• дефицит оборотных средств;

• желание части владельцев ликвидировать все или часть своих пакетов акций из личных соображений или соображений изменения их ликвидности (калькуляция, отражающая способность компании рассчитаться с краткосрочнысм обязательствами из ее быстрореализуемых активов).

Опасное равенство

Бизнес на паритетных началах - самый справедливый вариант партнерства и одновременно «мина замедленного действия». Если партнеры разойдутся во взглядах, компания окажется на грани краха. Но взрыв этой «мины» можно предотвратить.

«Мы уже 12 лет партнеры и большие друзья, у нас всегда совпадали взгляды на стратегию развития»,— рассказывал СФ в марте этого года генеральный ди­ректор ООО «Мириталь» Алексей Фролов о себе и Федоре Сомове, вместе с которым он на паритетных началах владеет компанией.

Прошло несколько месяцев — ив ноябре Сомов затеял судебное дело, об­винив Фролова в незаконном занятии должности. Алексей Фролов стал гендиректором в феврале 2005 года, когда его партнер решил отойти от оперативного управления, чтобы заняться личным проектом — создани­ем некоей инвестиционной структуры. Причины, по которым они вдруг стали врагами, неясны. «Мы ищем стратегического инвестора»,— говорил ранее Алексей Фролов. Сейчас гендиректор «Мириталя» настойчиво пыта­ется убедить бывшего друга продать свою долю. Текущее положение дел и перспективы компании, входящей в число ведущих производителей за­мороженных полуфабрикатов в России, теперь зависят оттого, как скоро, о чем и на каких условиях договорятся ее совладельцы.

Как известно, и в акционерном обществе, и в обществе с ограниченной ответственностью ключевые решения — от назначения топ-менеджеров до заключения крупных сделок, включая кредитование под залог акти­вов,—должны быть одобрены большинством голосов на общем собрании акционеров (участников общества) или на заседаниях совета директоров. Если 100%-ый или контрольный пакет акций (долей) компании поровну распределен между двумя совладельцами, в случае серьезного конфликта им остается либо делить бизнес, либо договариваться о купле-продаже чьей-то доли — компания, в которой «зависают» базовые решения, долго существовать не может. И если выходом становится лишь развод, то, сколь бы мирно ни разошлись партнеры, ни­кто из них не выиграет от закрытия совместного проекта.

Возможно, в этом случае причиной разлада стало то, что, несмотря на равно­правие, один из партнеров пытался «играть первую скрипку», руководствуясь своими представления­ми и интересами.

Если паритет в собственности — это вопрос, решаемый один раз на все время существования партнерства, то раздел зон от­ветственности может меняться в зависимости от ситуации. Иногда чуть ли не на каждом этапе развития бизнеса.

50на50—не самая лучшая структура собственности для России. Российские законы об АО и ООО дают определенную свободу творчества при составлении уставов обществ, где фиксируются права совладельцев и компетенция органов управления. Теорети­чески партнеры могут указать в учредительных документах и то, что, например, один из них делегирует своего человека на пост гендиректора, а другой—на должносгь финансового директора. Но такой паритет будет сохраняться лишь по доброй воле сто­рон —ведь кандидатуры должны утверждаться общим голосова­нием. Уставы российских компаний не предусматривают встреч­ных обязательств, в отличие от офшорных shareholders agree­ments (соглашений акционеров). Эти соглашения, к примеру, мо­гут предусматривать, кто из совладельцев будет в случае управ­ленческого конфликта решать вопросы текущей деятельности компании, пока противостояние не завершится. Можно опреде­лить, каким образом будет решаться спор: обращением в арбит­раж или к эксперту—независимой юридической или аудитор­ской фирме. И, что самое главное, на каких условиях партнеры будуг расходиться, если перестанут понимать друг друга.

Между совладельцами компании «Мириталъ» существовали устные договорен­ности о разделе сфер влияния. «С самого начала так повелось, что я регулировал процесс производства, а Федор занимался финансами»,— объяснял Алексей Фролов в интервью СФ. Тем не менее партнерство закончилось скандалом. Судя по тому, что совладельцы «Мириталя» не могут догово­риться о выкупе одной из долей, они та­кую ситуацию просто не предусмотрели.

В случае с офшорными договорами юристы рекомендуют как один из самых действенных механизмов предотвращения кон­фликтов между паритетными совладельцами так называемую русскую рулетку. Каждый из партнеров получает право в случае разлада сделать другому предложение о выкупе его доли. При этом продавец сам назначает цену. Устанавливать ее на мини­мальном уровне — не в его интересах. Максимум—тоже, потому что партнер вправе отказаться и выдвинуть встречное предложе­ние, назначив ровно такую же цену за свою долю, и тогда иници­атор тортов будет обязан ее выкупить. Эффективность «русской рулетки» как профилактического средства заключается в том, что этот механизм лучше не запускать: непонятно, кто выиграет.

НЕСМОТРЯ НА ВСЕ ПРИЕМЫ уравновешивания, юристы все же отмечают, что паритетный бизнес — это вариант на крайний случай, когда нет возможности убедить партнера согласиться на меньшую долю в обмен на какие-либо компенсации.

У любой уступки есть своя цена. Создавался СП для своего американского клиента и его русско­го партнера. Изначально обсуждался вариант 50 на 50. Я убеж­дал американцев, что в их случае обязательно нужно получить контроль. Русский партнер долго упирался, но в конце концов согласился на 49 и 51. За разницу в 2% американцы выплатили ему такую сумму, что в нее входила большая премия к оценоч­ной стоимости этой доли. И он остался доволен, в том числе по­тому, что определенные стратегические решения все равно требовали единогласия».