Человек в информационно-техническом мире. «Виртуальная реальность» как новый мир современного человека

Рассмотрение проблематики человека в информационно-техническом мире в философском ракурсе представляет на сегодняшний день высокую степень актуальности. На современном этапе существования человека именно информационно-техническая деятельность вызывает самые большие тревоги человечества. Ряд современных исследователей – В. Кутырев, В. Смирнов, В. Налимов, Т. Имамичи, В. Розин – рассматривают технику как решающий фактор общественного и культурного развития, что обусловлено изменением сущности техники, ее отчуждением от сознания человека, развитием по своим собственным законам. Техника – это самостоятельный мир, реальность, противопоставляемые природе, искусству, языку, всему живому, включая человека.

Однако существует и оптимистическое направление в оценке роли и значения техники (Ф. Дессауэр, Э.Капп). Э.Капп (1808 – 1896) считал технические устройства развитием органов человека, и отсюда, если не порочен организм человека, то не порочны и средства его имитации. Ф. Дессауэр (1881 - 1963) стремился обосновать гармонию человека и техники посредством объединения христианской и прометеевской мифологем.

Для решения вопроса, представляет ли техника собой самостоятельную субстанцию, влияющую на развитие общества, или все же зависит от человека, необходимо выяснить какой смысл вкладывается в понятие техники в философии; проанализировать состояние современных проблем информационно-технического мира, определить какие угрозы они представляют, и какие пути их решения существуют.

Техника сопровождает человека с давних времен, но человеческая цивилизация не сразу стала технической. В Античности под техникой понимали все, что сделано руками: военная техника, игрушки, модели, изделия ремесленников и даже произведения художников. Техника имела вторичный характер по отношению к мудрости. Сократ и Аристотель придерживались следующей точки зрения соотношения знаний философов и ремесленников: «наставники более мудры не благодаря умению действовать, а потому что они обладают отвлеченным знанием и знают причины». В эпоху Средневековья техника сохраняет свое вторичное значение и считается результатом божественного творчества. В Новое время желание человека господствовать над природой реализуется в технике, она представляется как продолжение науки, выступает как сила человеческого разума и результат его инженерных способностей.

Особый интерес представляет понимание техники в ХХ вв., потому что именно в это время техника из функции, из механизма опредмечивания превратилась в самостоятельную субстанцию. В настоящее время под техникой понимают совокупность технических устройств, артефактов (от самых простейших орудий до сложнейших технических систем); различных видов технической деятельности по созданию этих устройств; технических знаний. К сфере техники относят не только использование, но и само производство научно-технических знаний, что свидетельствует о неразрывной связи техники и науки.

Техника включается в самостоятельную сферу жизнедеятельности, а именно в техносферу. Техносфера – исторически обусловленная, сознательно формируемая, поддерживаемая и совершенствуемая система отношений между человеком и природой, человеком и техникой, человеком и человеком на основе определенного технического миропонимания. Кроме техносферы философы рассматривают ноосферу (В.И.Вернадский (1863-1945), П. Тейяр де Шарден (1881-1955)). В.И. Вернадский определял, что ноосфера – это гармоническое соединение природы и общества, это торжество разума и гуманизма, это слитая воедино наука, общественное развитие и государственная политика на благо человека, это – мир без оружия, войн и экологических проблем, это – мечта, цель, стоящая перед людьми доброй воли, это – вера в великую миссию науки и человечества, вооруженного наукой. Ключевой идеей ноосферы выступала планетарная геологическая сила, являющаяся результатом человеческого разума, которая приведет к упорядочению природной и социальной действительности, к более совершенным формам бытия. Ноосфера связана с техносферой, так же как разум связан с техникой, потому что разум есть потенциальная техника, а техника есть актуальный разум.

Многие ученые и философы, например В. Кутырев, считают учение о ноосфере утопией. В условиях современной цивилизации взаимоотношения техники и природы не могут быть гармоничными, ибо изменилась сущность техники. Если раньше техника служила средством возвышения человека над миром природы и никаким образом не угрожала его существованию, то в настоящее время техника противопоставляется природе, притязает на тотальное господство над ней, угрожает ее существованию. Глобальный экологический кризис выступает прямым следствием развития техники как вполне самостоятельной силы, развивающейся по своим законам. Природа все больше и больше вытесняется из человеческой жизни, а человек, оторванный от природного мира, превращается в своего рода механизм, функцию технического пространства.

Однако, по мнению известного философа М. Хайдеггера (1889 – 1976), техника базируется на знании, и отсюда, выступает формой раскрытия законов природы. Способы познания природы могут быть разными: знание и техника могут как бросать вызов природе, так и бережно обходиться с ней. М. Хайдеггер понимает технику как провоцирующую по отношению к человеку установку природы, позволяющую использовать последнюю в качестве гаранта постоянного удовлетворения целей человека. В мире, полностью пронизанном техникой, человек во всем, что он встречает, наталкивается опять же на самого себя, то есть – в редуцированной форме – на то, чем он может быть: на человека, бросающего вызов природе, на Великого Творца мира.

К. Ясперс (1883 – 1969) при анализе техники сформулировал мысль о том, что человеку необходимо опасаться техники, он может «потеряться в ней» и забыть о себе, потому что техника двойственна: находится по ту сторону добра и зла или предшествует им. Она может служить во благо или во зло людям. Она сама по себе нейтральна и противостоит тому и другому. Именно поэтому ее следует направлять.

Представитель феноменологов Э. Гуссерль (1859 – 1938) считал, что человек придает технике негативное содержание путем перевода богатого жизненного мира человека в научные понятия, на основе которых затем создается техника. В итоге жизненный мир человека теряется, и развивается кризис человека, его науки и техники. Техника – это обычно бедный знак нашей жизни, его следует наполнить этой жизнью. Поэтому выходом из такого затруднительного положения можно считать процесс, когда наука и техника будут создаваться как полноценные знаки жизненного мира человека. Для этого нужна хорошая, по Э. Гуссерлю, феноменологическая философия.

Небывалый рост развития информационной техники и технологии в конце ХХ в. способствовал возникновению футуристических настроений в отношении важности информации в жизни человека. В начале XXI в. стали уверенно говорить и писать о новом информационном обществе, о движении к новой информационной культуре. И дело не только в количестве информации, но и в том, что информационные процессы и технологии изменяют мировоззрение людей, качественно меняют мир, в котором они живут. Рядом с миром реальным возникают виртуальные миры. В настоящее время стало возможным обходиться без живого общения с людьми, убегая в виртуальное пространство, под которым понимается некая обобщенная среда, охватывающая многие аспекты организации взаимодействия реального мира человека с виртуальным пространством, синтезированным компьютером. Сейчас многие виртуальные миры создаются в соответствии с законами природы и наполняются различными видами анимации, благодаря чему создается впечатление, будто они максимально приближены к реальности.

Виртуальная реальность – это технология, которая построена на обратной связи между человеком и миром, синтезированным компьютером, а также способ, с помощью которого человек визуализирует цифровой мир, манипулирует им и взаимодействует с компьютером.

Однако понятие «виртуальная реальность» невозможно сжать рамками только технической специфики, так как оно охватывает многие области знаний. Техническая сторона виртуальной реальности является наиболее развивающейся, но не в состоянии полноценно отразить весь спектр этого сложного и многогранного явления. В современной науке все чаще высказывается мнение о возникновении виртуальной цивилизации и формировании киберкультуры.

Н.А. Носов считает, что «киберкультура имеет все шансы стать полноценной культурой, освоив особый, виртуальный способ понимания и объяснения мира. Основанием для такого вывода служит то, что идея виртуальности становится все более признанной в весьма различных отраслях науки и практики, а также то, что имеется социальная потребность в новых способах объяснения мира и овладения им». Более того этот ученый выделяет плацдармы виртуальной цивилизации: «Это не только тренажеры и игровые компьютеры, но и структуры, охватывающие большие социальные ниши. Прежде всего, это конечно, сеть Интернет». Утверждая, что «новая виртуальная цивилизация с ее киберкультурой и виртуальной психологией начинает разъедать и заменять собой новоевропейский тип культуры», Н.А. Носов приводит поразительный факт создания в Японии целого виртуального города с населением в 10 тыс. человек. В системе имитирующего города используется новейшая компьютерная графика, усиливающая реализацию виртуальной среды. Каждый владелец компьютера может стать жители этого города, выбирая себе внешний вид из предлагаемых 1100 вариантов. Жители города вступают в браки, развлекаются, общаются, выбирают правительство и т.д.[8]

Однако надо понимать, что виртуальная реальность выступает частью культуры, поэтому нельзя отождествлять всю культуру с виртуальной реальностью. По мнению Н.А. Носова, киберкультура в будущем имеет все шансы стать полноценной культурой, освоив особый, виртуальный способ мышления, понимания и «объяснения мира», что потребует от человека духовной трезвости, чтобы сохранить имеющиеся потенциал культуры.

Возвращаясь к феномену информационного общества, следует перечислить его основные характеристики. Д. Белл (род. 1919) выделил следующие:

1. Переход экономических и социальных функций в информационном обществе от капитала к информации на основании соединения науки, техники и экономики, увеличение информоемкости производимых продуктов, сопровождающееся ростом доли инноваций, маркетинга и рекламы в их стоимости, высокого уровня автоматизации производства, освобождающего человека от рутинной работы и т.п. Производство информационного продукта, а не продукта материального станет движущей силой образования и развития;

2. Фактором социальной дифференциации в информационном обществе выступает не собственность, а уровень знаний. В основе этого процесса лежит рост сферы услуг за счет сферы материального производства, вызывающий, в свою очередь, преобладание в высших социальных эшелонах людей, специализирующихся на выработке систематически организованного знания. Подобный тип профессионального труда неотделим от всевозможных инноваций, что предъявляет повышенные требования к уровню знаний. Общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществить планирование. Закономерным следствием этого становится формирование новых социальных элит, основанное на уровне полученного образования;

3. Симбиоз социальных организаций и информационных технологий. Возможность внедрения новых информационных технологий не только в промышленное производство, но и в социальную сферу определяется, прежде всего, через создание тех ли иных алгоритмов действия – принятия управленческих решений в неопределенной ситуации или в ситуации риска и т.п. Результатом этого должна стать новая рациональность информационного века, основанная не на классической идее «общественного договора» или «социального согласия», а рациональность интеллектуальных технологий, позволяющая наконец-то осуществиться весьма почтенной по своему возрасту мечте об упорядочении социальной жизни.

Негативная модель информационного общества представлена в книге Э. Тоффлера (род. в 1928) «Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века». В своем произведении философ демонстрирует последствия власти информации, которая занимает первое место среди четырех ветвей власти. У Э. Тоффлера будущее – это общество компьютерных пользователей, максимально обезличенных и отчужденных друг от друга, главной целью жизни которых выступает идея наслаждения информацией. Здесь философ формулирует важнейший вопрос для информационного общества: «что будет, если кто-то выдернет вилку из розетки». В произведении Ж. Бодрийяра (1929 – 2007) «Войны в заливе не было» также приводится модель негативного информационного общества, специфика функционирования которого определяется не контекстом реальных событий мира, а их информационными эквивалентами.

Обобщая взгляды представителей различных философских направлений и школ на проблематику техники в современном обществе, можно резюмировать: во-первых, техника есть проективный образ самого человека, во-вторых, постигая и применяя технику в повседневной жизни, человек не должен отступать от своей сущности; в-третьих, решение проблемы человека в информационно-техническом мире сводится прежде всего к поиску гармоничного взаимодействия техники и человека.