Стимульно-реактивный подход к исследованию исполнительного действия
Функциональная структура исполнительных (перцептивно-моторных) действий
Понятие исполнительного действия
Работа всегда была и всегда остается жизненной функцией мышечной системы человека, как бы ни вытесняла современная техника из промышленной жизни мускульный труд человека. Для решения задач управления и оптимизации исполнительной деятельности и задач проектирования ее новых видов и форм необходимо провести ее анализ и выявить общие принципы развития и становления ее функциональной структуры.
Это необходимо для организации рационального обучения и тренировки, формирования совершенных навыков, организации режимов труда и отдыха, препятствующих утомлению.
Исполнительное или управляющее действие в эргономике — это приобретенное в результате обучения и повторения умение (навык) решать трудовую задачу, оперируя орудиями труда (ручной инструмент, органы управления и т. п.) с заданной точностью и скоростью.
Обычно исполнительные действия входят в качестве компонента в более широкие структуры трудовой деятельности и обеспечивают ее эффективное выполнение наряду с такими компонентами, как познавательные (когнитивные), включая и принятие решения.
В зависимости от вида трудовой деятельности удельный вес исполнительных действий может быть весьма различен. Эти действия могут совершаться либо эпизодически, либо занимать все рабочее время. Иными словами, в структуре деятельности в целом они могут занимать место основной цели либо выступать в качестве средства ее достижения, например передачи команды, реализации принятого решения и пр. В последнем случае исполнительные, моторные акты, как правило, просты и не требуют длительного научения.
В тех случаях, когда исполнительные действия составляют основное содержание деятельности (работа с ручным инструментом, работа станочника, водительские профессии, работа телеграфиста, оператора ЭВМ, работа в режиме слежения) требуется длительное формирование соответствующих умений и навыков, обеспечивающих своевременное и точное выполнение трудовой деятельности.
Стимульно-реактивный подход к исследованию исполнительного действия
Для эргономического обеспечения этих видов исполнительных действий долгое время было достаточно традиционных представлений о моторном и сенсомоторном научении и представлений о двигательных навыках как об автоматизированных в значительной степени стереотипных реакциях, возникающих при многократном повторении сенсомоторных и кинестетических актов.
Формирование навыков описывалось обычно в терминах стимулов и реакций, рефлексов, проб и ошибок. При повторении этих элементов, когда это повторение достигает успеха либо подкрепляется, прежде отдельные реакции заменяются комплексами, изолированные движения объединяются в целостные кинетические структуры, своего рода «моторные формы», или «кинетические мелодии».
Подобный «атомарный» или в более позднее время стимульно-реактивный подход, ориентированный на результат, эффект отдельного, сравнительно простого действия, длительное время составлял научные основания концепции «инженерного проектирования» методов работы, которая связана с именами Ф. Тейлора и Ф. Гилбрета.
Методическую основу такого проектирования составил моторно-временной анализ элементарных действий и операций.
Ф. Гилбрет выдвинул идею универсальных микродвижений (терблигов), из комбинаций которых, отличающихся по составу и последовательности терблигов, должна состоять любая операция. Выделение терблигов положило начало симплификации[1] и стандартизации трудовых функций работающих.
Эта идея была использована на заводах Г. Форда, где путем тщательного проектирования весь трудовой процесс сборки был разбит на столь большое число мельчайших операций, что автомобиль собирался, находясь в безостановочном движении. Форд стремился к тому, чтобы рабочий выполнял единственную работу единственным движением.
Ф. Гилбрет изучал движения с помощью хронометража, фото- и киносъемки, циклографии. Сформулированные им принципы экономии движений позволяли отсеивать лишние и выбирать из всех возможных наиболее быстро осуществляемые и требующие минимальных усилий, а также добиваться сокращения перерывов между последовательными движениями.
Практические задачи проектирования работы положили начало изучению кинематических и динамических характеристик трудовых движений человека. Результаты и методы этих исследований, а также сформулированный Гилбретом принцип экономии рабочих движений применялись при решении задач организации рабочих мест, конструировании ручного инструмента, размещения органов управления и т. д.
Системы Ф. Тейлора и Ф. Гилбрета, несомненно, внесли существенный вклад в изучение элементарных действий и операций. Однако с помощью моторно-временного анализа движений в том виде, в котором он был предложен, нельзя выявить структуру и механизмы целостной исполнительной деятельности человека.
Подобный инженерный подход к проектированию работы (при всей его первоначальной полезности) подвергается справедливой критике по ряду оснований. Очевидными следствиями предельной симплификации труда, сведения его к отдельным элементарным двигательным актам являются монотония и слабая удовлетворенность работой. И то и другое отрицательно сказывается на производительности труда.
Что касается более сложных видов трудовой деятельности, то по отношению к ним этот подход уже исчерпал свои «оптимизационные» возможности. А сложность исполнительных действий настолько возрастает, что стандартные моторные «формы» или даже кинетические «мелодии» не могут обеспечить ее эффективное выполнение.
Речь идет о том, что в условиях современного производства стереотипия трудовых движений постепенно уступает место выполнению целесообразных, разумных, произвольных исполнительных действий.
Во многих видах трудовой деятельности все чаще требуется защита от автоматизмов, от импульсивных, рефлекторных реакций. Ошибочные действия, иногда приводящие к аварийным ситуациям, нередко происходят не потому, что человек не успел, а потому, что он поторопился.
Это справедливо и по отношению к станочнику, и по отношению к летчику. Современное механизированное и автоматизированное производство требует от человека выполнения не только заученных, усвоенных действий, но и действий, так сказать, беспрецедентных, которые необходимо не вспоминать, а построить в новой, неожиданно возникшей ситуации.
Все более распространенными являются случаи, когда при профессиональном обучении невозможно воспроизвести все существенные условия реального трудового процесса и доучивание происходит при выполнении не учебного, а трудового, исполнительного действия.
Адаптация к реальным условиям особенно трудна, если выполнение действии требует совершенной сенсомоторной координации.
Ярким примером подобных ситуаций может быть деятельность космонавтов, которым в условиях невесомости необходимо осуществлять стыковку, расстыковку, переходить из одного объекта в другой, выходить в открытый космос, оперировать ручным инструментом, совершать ручную посадку, т. е. оперировать органами управления в переменных условиях гравитации, трансформирующих привычные сенсомоторные координации, силовой рисунок хорошо освоенных прежде движений. В частности, невесомость влияет не только на двигательную сферу, но может вызвать разнообразные неприятные ощущения, нестойкие пространственные иллюзии или даже явления деперсонализации и дереализации восприятий субъекта.
Не меньшую психическую нагрузку вызывает необходимость осуществления исполнительных действий в условиях задержанной обратной связи о результативности выполненного действия.
К числу таких действий относится управление луноходом, где задержка не превышает нескольких секунд, и управление супертанкером, где задержка соответствующих эволюций корабля после осуществления управляющего действия исчисляется несколькими минутами.
Появление целого ряда сравнительно новых видов деятельности, связанных с управлением космическими кораблями и станциями, дистанционным исследованием планет, манипуляциями радиоактивными элементами, управлением разнообразными движущимися объектами, в том числе и роботами, привело к тому, что в эргономике в качестве специального объекта исследования выделилась деятельность оператора-манипулятора.
В этом виде деятельности главенствующую роль играют перцептивно-моторные координации и взаимодействия, хотя, разумеется, значительную роль играет также аппарат образного и понятийного мышления.
Исполнительные действия оператора-манипулятора реализуются посредством так называемых «регламентированных движений», требующих высокой не только пространственной, но и временной точности. Это означает, что с точки зрения эффективности их выполнения информативным показателем является не только конечный результат действия (как в случае нажатия на кнопку, клавишу, тумблер), но и текущие характеристики движений, определяющие динамику объекта управления.
Совершенные перцептивно-моторные координации необходимы и для выполнения многих технологических процессов. Ярким примером является деятельность по изготовлению и эксплуатации микроустройств. Размеры микрообъектов и необходимая плотность их компоновки предъявляют такие высокие требования к технологии их изготовления, что производство приборов на их основе стало ювелирной работой.
Трудовая деятельность человека, занятого в сфере сборки, например интегральных схем, осуществляется в условиях постоянного зрительного контроля, повышенной напряженности, обусловленной необходимостью выполнять высокоточные и тонкокоординированные, прецизионные двигательные акты. Влияние этих факторов усугубляется еще и тем, что размеры микроустройств находятся на грани видимости невооруженным глазом и визуальный контроль технологических операций возможен лишь при использовании увеличивающих оптических приборов. Хорошо известно, что их использование имеет в качестве следствий закрепощенность позы, гипокинезию, суженное поле зрения и т. п.
Обслуживание многих станков требует высококоординированной работы обеих рук при непрерывном зрительном контроле. Временной интервал, в котором должны быть осуществлены координированные движения, в некоторых случаях не должен превышать 60—80 мс. Необходимость оптимизации подобных видов деятельности привела к выделению в качестве специального объекта эргономического исследования деятельности оператора-технолога.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что «атомарный», стимульно-реактивный подход к исследованию и оптимизации деятельности оператора-манипулятора и оператора-технолога не может удовлетворить современную эргономику.
Управление по открытому контуру регулирования
Двигательные акты, исполнительные действия вплетаются в ткань более широких структур деятельности, и успешность исполнительных действий должна оцениваться не сама по себе, а в контексте этих структур. Она зависит от того, насколько верно человек сориентировался в ситуации, т. е. построил ли человек правильный образ этой ситуации и нашел ли он, порой, единственно возможный способ действия.
Формирование образа ситуации, создание программы разумных действий, их точная и своевременная реализация, контроль за их эффективностью — вот проблемы, которые возникли перед современной эргономикой, как и перед комплексом смежных с ней наук: биомеханикой, физиологией и психологией, которые издавна изучали организацию, построение, управление движениями и действиями человека.
Как практические задачи, возникшие перед этими науками, так и логика их собственного развития требуют формулирования новых подходов к изучению исполнительных действий. В противовес атомарно-рефлекторным подходам, ориентированным на задание, результат, эффект и т. п., исследователи разрабатывают структурный, целостный, деятельностный подход, ориентированный не только на усвоение, но и на построение движений, действий, моторных программ и схем.
Тщательный анализ рисунка даже многократно повторяющихся в одной и той же ситуации движений свидетельствует об их уникальности и своеобразии. Детальный анализ моторного акта показывает, что его биодинамическая ткань неповторима как отпечаток пальца. Это означает, что строится не только образ ситуации и адекватная ей моторная схема, но что на основе этой схемы строится (а не просто повторяется) каждый живой моторный акт.
Результаты и сам ход этой работы не вытекают однозначно из структуры внешнего стимульного подкрепления. В этом смысле объяснение происходящего движения по схеме «стимул-реакция» не соответствует существу дела. Исследователям предстоит еще разработать понятия, относящиеся к указанной выше работе по построению пространственного моторного действия.
Двигательное действие, рассматриваемое как необходимый компонент деятельности, должно обязательно соотноситься с ее когнитивными и личностными компонентами, такими, например, как образ и цель. При этом, как указывалось выше, и сама деятельность в целом и все ее компоненты обязательно характеризуются предметно-смысловыми чертами и пространственно-временной определенностью. Истоки этого подхода восходят к именам И. М. Сеченова и Ч. Шеррингтона.
И. М. Сеченов неоднократно подчеркивал, что «чувствование повсюду имеет значение регулятора движения, другими словами, первое вызывает последнее и видоизменяет его по силе и направлению».
Интересно и то, что Сеченов не ограничивал задачу физиологии и психологии изучением отдельных движений, а говорил о необходимости изучения той области явлений, в которой «чувствование превращается в повод и цель, а движение — в действие».
Каков механизм регуляции движений чувствованиями?
Возможность такой регуляции обеспечена уже тем, что мышца, представляющая собой «двойственный орган, наш рабочий орган и вместе с тем исконный, первоначальный орган чувств, воспитавший в порядке своих свойств все другие органы чувств, окрашивает все наши представления об окружающем мире в образах движения». Более того, Сеченов писал, что мышца дала нам наши представления о пространстве, времени, о числе, о счете и т. д.
Все это может быть возможным только при условии, что сами движения и действия не являются лишь элементарными и утилитарными актами исполнения, а осуществляют также познавательные, когнитивные функции и функции экспрессивные. Последние отчетливо реализуются не только в движениях, но в позно-тонических (рефлексивных) компонентах действия, являющихся носителями его личностно-смыслового содержания.
Различие атомарно-рефлекторного и целостного подходов зафиксировано и в языке описания двигательного поведения. Для первого преимущественно использовались такие термины, как реактология, рефлексология, для второго — психомоторика, психонервная деятельность, психическая деятельность и т. п.
С тех пор как П. М. Сеченов и Ч. Шеррингтон психологизировали трактовку двигательного поведения, накоплены многочисленные данные о решающей роли сенсорных процессов в управлении человеческими движениями.
Анализируя строение анатомического аппарата, обеспечивающего движения высших животных и человека, А. А. Ухтомский отмечает его своеобразие по сравнению с искусственными механическими устройствами, характеризующееся значительно большим количеством степеней свободы. Ни костно-мышечный аппарат в целом, ни какая-либо его часть не составляет готового механизма для выполнения какого-либо определенного целесообразного акта, а представляет собой лишь совокупность известных анатомических компонентов, необходимых для создания такового. Особенности строения опорно-двигательного аппарата обусловливают пластичность поведения высших животных и человека и вместе с тем делают задачу управления этим поведением необычайно сложной и трудной. Поскольку управление предполагает ограничение степеней свободы, а в самом устройстве исполнительных механизмов у живых организмов такого рода ограничения практически отсутствуют, функции регуляции выполняемых действий должны взять на себя центральные механизмы.
Рассмотрим кратко эволюцию представлений и современные взгляды на механизмы управления движениями.
Первоначально предполагалось, что центральные механизмы могут выполнить эту функцию, используя жесткие шаблоны, которые заранее предопределяют характер и последовательность требуемых движений. Р. Вудвортс для такого способа построения движений ввел термин «центральное», или «моторное», программирование. Он доказывал наличие моторных программ, изучая быстрые произвольные движения человека.
Анализ кинематических характеристик точных движений руки привел его к заключению, что существует фаза движения, независимая от зрительной обратной связи, фаза, определяемая первоначальной программой.
Наряду с этой фазой существует и вторая фаза, совершаемая с учетом зрительной обратной связи и обеспечивающая точностные характеристики движения.
Таким образом, Вудвортс описал способы управления движением, получившие позже наименование управления по открытому и закрытому контурам регулирования.
К. Лешли был, видимо, одним из первых, кто отчетливо сформулировал концепцию центральных моторных программ и экспериментально доказал, что выработка навыка представляет собой центрально-организованный процесс, в реализации которого про-перцептивные механизмы могут не играть существенной роли.
Поиски доказательств в пользу открытого контура шли по пути изучения быстрых баллистических движений и блокирования каналов обратной связи, функционирующих при выполнении двигательных актов. Сторонники концепции моторного программирования и открытого контура оставляют за афферентацией[2] лишь пусковые функции и модулирующие влияния. Однако до настоящего времени не получено решающих доказательств того, что произвольное движение человека может осуществляться только как результат центрально-организованных нервных команд, которые структурируются перед началом движения и позволяют осуществлять движение при отсутствии периферической обратной связи.
Главные недостатки систем открытого контура состоят в том, что они не обладают механизмами обратной связи для исправления ошибок, возникающих как вследствие свойств их входов, так и вследствие трансформации сигналов внутри системы. Этот тип систем обладает слабыми компенсаторными возможностями.
В рамках концепции открытого контура были детально разработаны представления о моторных программах. Понятие моторного программирования означает, что наборы моторных команд, как врожденных, так и заученных, хранятся в центральной нервной системе и могут вызываться и синтезироваться в желаемое движение. Моторная программа — это тщательно скоординированный порядок синергии[3] (иногда их называют субрутинами, или субрежимами) , которые вместе охватывают требуемое движение и которые не зависят от обратной связи.
Независимо от отношения представителей концепции открытого контура к участию в регуляции движений обратной связи ими развиваются интересные представления об иерархии моторных программ, о существовании обобщенных программ, программ-схем, нижние звенья которых освобождают основную программу от обременительных вычислений.
Важное значение имеют также предположения о связи программ с мотивами и целями, которые трансформируются в некоторое внутреннее представление субъекта о желаемом, требуемом движении или действии. Другими словами, моторные программы более тесно связываются с образом ситуации, с образом действия, не только с набором команд, хранящихся в нервной системе.
Концепция открытого контура регулирования с минимальными оговорками и ограничениями применяется для объяснения механизмов движений глаз человека. В многочисленных исследованиях установлена почти однозначная зависимость между скоростью скачка на начальном этапе движения и конечной амплитудой скачка. Это означает, что уже до начала движения запрограммирована скорость саккады[4]. На основании электрофизиологических исследований сделан вывод о том, что управление саккадическими движениями в одном фиксированном направлении сводится к определению временного отрезка, в течение которого прилагается постоянная сила, сокращающая прямые мышцы глаза.
Управление по закрытому контуру регулирования
Зачатки противоположных идей относительно кольцевого или замкнутого (закрытого) контура регуляции движений мы находим у В. Джемса, Ч. Шеррингтона и др.
Джемс предположил, что периферическая обратная связь от одной части движения вызывает к действию следующую, и выдвинул гипотезу «цепных рефлексов», против которой позже выступил Лешли. В соответствии с теорией закрытого контура предполагается, что ответ не просто запускается рецепторикой, но и управляется ею.
Управление движением по «закрытому» контуру предполагает передачу с помощью обратных связей информации о соответствии движения требуемой цели и выработку на основе этого новых управляющих команд. Обратная связь выполняет две функции: с ее помощью определяются пространственные характеристики цели, необходимые для составления программы баллистического движения, а также осуществляется соотнесение результатов выполнения этих программ с истинным положением цели, служащее для уточнения программ последующих движений. Наиболее полная аргументация того, что жесткое программирование не может обеспечить целесообразный эффект движения, дана Н. А. Берн штейном.
Теория Н. А. Бернштейна охватывает широкий класс функционально-различных движений и представляет собой общую теорию поуровневого управления и построения движений человека. Эта теория включает в себя три фундаментальных принципа: центрального программирования, сенсорных коррекций и уровневой организации движений. Принцип координирования движений изложен им в безупречной с точки зрения современной теории автоматического регулирования форме: «... как только орган, находящийся под действием внешних и реактивных сил, плюс еще какая-то добавка внутренних, мышечных сил, отклонится в своем результирующем движении от того, что входит в намерения центральной нервной системы, эта последняя получит исчерпывающую сигнализацию об этом отклонении, достаточную для того, чтобы внести в эффекторный процесс собственные адекватные поправки. Весь изложенный принцип координирования заслуживает поэтому названия принципа сенсорных коррекций» [6, с. 28].
Н. А. Бернштейн долгое время решительно отвергал всякую возможность управления движением по разомкнутой схеме. Однако позже он отошел от такой крайней точки зрения и допустил возможность того, что в некоторых элементарных процессах дуга не замыкается в рефлекторное кольцо либо из-за кратковременности акта, либо вследствие его крайней элементарности.
Сенсорные коррекции осуществляются в общем случае всеми имеющимися в распоряжении организма рецепторными аппаратами. В частных случаях некоторые из обратных связей могут не участвовать в управлении движением. Первичные сигналы рецепторов предварительно подвергаются сложной обработке и «перешифровке», необходимой, например, для того, чтобы их можно было сличить с проектом движения, построенным на языке пространственно-кинематических представлений. Полученные в результате обработки «синтезы», составленные из сигналов всех видов обратных связей, участвующих в управлении данным движением, служат для сенсорных коррекций.
Понятие о сенсорном синтезе играет в модели Бернштейна фундаментальную роль. Состав образующих его афферентаций, т. е. обратных связей, и принцип их объединения служат главным критерием, отличающим один уровень построения движения от другого.
Каждая двигательная задача находит себе в зависимости от своего содержания и смысловой структуры тот или иной ведущий уровень. Уровни различаются между собой не только видом сенсорного синтеза, но и анатомическим субстратом, т. е. совокупностью органов нервной системы, без которых осуществление функции этого уровня невозможно.
В зависимости от цели и смыслового содержания двигательного акта один из уровней берет на себя роль ведущего, координирующего действия нижележащих фоновых уровней. Во всяком движении осознается только ведущий уровень.
Выработка двигательного навыка — это процесс формирования в ходе обучения и тренировки уровневого состава движения, выделения ведущего уровня и срабатывания между собой всех вовлеченных в управление уровней.
Необходимым условием успешного изучения двигательных актов является создание адекватного метода, позволяющего регистрировать и анализировать пространственно-временную развертку движения, весь ход двигательного акта «по всему моторному аппарату тела».
В исследованиях исполнительной деятельности, направленных на выявление объективных индикаторов процесса формирования сенсомоторного образа пространства и структуры действия, использовался микроструктурный метод анализа, суть которого состоит в выделении быстротекущих компонентов целостных психических актов и в анализе их взаимоотношения. Использование этого метода при исследовании произвольных пространственных действий позволило вскрыть структуру пространственного действия; проследить динамику ее становления и развития в различных условиях протекания действий; выделить ряд компонентов-стадий: формирования программы, реализации, контроля и коррекций, составляющих структуру действия, проследить динамику их развития, соотношения их на разных этапах освоения действия, а также изменения, происходящие внутри выделенных компонентов целостного действия.
Экспериментальная ситуация предусматривала исследование формирования инструментального пространственного действия в различных условиях.
· В стабильных условиях маршруты требуемого движения были одинаковой величины и сложности.
· В динамических условиях маршруты отличались числом опорных элементов и числом пространственных составляющих движения.
· В условиях инверсии вводилось рассогласование (полное или частичное) между перцептивным и моторным полями. Инверсия вводилась после выработки навыка в условиях нормы.
В результате исследования было обнаружено, что в процессе формирования навыка (стабильные условия, норма) наблюдается сложная динамика во взаимоотношениях между отдельными стадиями целостного действия.
Во-первых, в процессе освоения пpoстранственного действия наблюдается уменьшение времени каждой выделенной стадии; во-вторых, сокращение времени в каждой стадии происходит неравномерно, в-третьих, по мере тренировки происходит перераспределение времени между выделенными стадиями.
Неравномерность темпа сокращения времени в выделенных стадиях свидетельствует о том, что все компоненты целостного действия совершенствуются неодинаково.
В исследовании обнаружена последовательность формирования компонентов пространственного действия. Быстрее всего складывается стадия формирования моторных программ, за ней следует стадия контроля и коррекций, обе они формируются на фоне постепенного уменьшения времени, которое занимает стадия реализации моторных программ.
Лишь после того как оба когнитивных компонента сформировались, видимо, возможно, последнее сокращение времени выполнения действия в целом. И это сокращение происходит за счет его исполнительной части. Перераспределение времени между стадиями внутри целостного действия на разных этапах формирования свидетельствует о том, что каждое новое упражнение — это новый процесс решения задачи, процесс изменения и совершенствования средств и способов ее решения.
Знание функциональной структуры действия, исследование динамики ее формирования и становления, установление взаимосвязей и взаимоотношений между компонентами исследуемого объекта открывают возможности контроля за процессом формирования и оптимизации движений и действий.
Изменение удельного веса компонентов в структуре действия как в процессе его формирования, так и под влиянием тех или иных изменений, внесенных в условия его протекания, свидетельствует о том, что превалирование того или иного типа регулирования двигательными актами зависит в основном от условий, в которых действие протекает, и от степени освоенности, обученности. На рис. представлены удельные веса компонентов целостного действия в различных условиях его протекания и на разных этапах его формирования.
а – в стабильных условиях; б – в динамических условиях; в – в условиях инверсии 1 – начало обучения 2- конец обучения |
Соотношение компонентов функциональной структуры целостного действия в начале его формирования сходно независимо от того, в каких условиях протекает действие. В конце формирования сходное соотношение компонентов в структуре действия отмечается у действий, формируемых в динамических и инвертированных условиях; действие, формируемое в условиях нормы, имеет совершенно отличную от них структуру.
Ситуация инверсии и динамики и ситуация нормы могут быть сопоставлены в терминах открытого и закрытого контура управления.
В условиях нормы после длительной тренировки у испытуемых формировались симультанный образ ситуации и программа, организующая моторный ответ, т. е. значительная часть действия осуществлялась как бы по открытому контуру, что подтверждается значительным удельным весом стадии формирования программ и сравнительно небольшим весом стадии контроля и коррекций.
В ситуации инверсии[5] и в динамических условиях предъявления информации в течение проведенных экспериментальных серий сохранилась регуляция по принципу замкнутого контура, о чем свидетельствует удельный вес стадии контроля и коррекций, составляющей примерно 50% от целостного действия.
К настоящему времени предложено большое число разнообразных вариантов теорий закрытого контура регулирования, описывающих более или менее сложные акты человеческого поведения и деятельности. Эти теории относятся к таким процессам, как дискретные и непрерывные двигательные процессы, перцептивно-моторные навыки, речевое поведение и т. д.
В настоящее время созрели как теоретические, так и методические предпосылки для преодоления оппозиции между теориями открытого и закрытого контура. Теоретические предпосылки состоят в том, что во многих областях исследования психической деятельности успешно преодолевается технологический, инженерный подход, в том числе и в его современном информационно-кибернетическом варианте.
Методические предпосылки состоят в том, что благодаря использованию ЭВМ на линии эксперимента появились принципиально новые возможности регистрации и анализа движений.
В качестве примера приведем исследование, предметом которого был анализ соотношений когнитивных и исполнительных компонентов инструментального действия.
Экспериментальная ситуация предусматривала быстрое и точное горизонтальное движение к цели, представляющей собой световой квадрат, равный по размеру управляемому квадрату и появляющийся справа и слева от стартовой позиции на горизонтальной оси телевизионного индикатора по программе от ЭВМ. Регистрировались временные и скоростные характеристики движения.
На рисунке 12 представлен образец записи перехода на цель, включающий в себя запись параметрического графика зависимости пути от времени, данные по скорости и ускорению совершаемого движения. Данный вид кривых S (t), V(t), A(t ) описывает движения, направленные на быстрое и точное совмещение управляемого пятна с целью.
Скорость движения возрастает до середины пути, а затем начинает монотонно падать вплоть до начала корректирующих движений, подводящих управляемое пятно к цели. Изменение скорости движения, в свою очередь, вызвано тем, что усилие, прилагаемое для перемещения руки в пространстве и соответственно орудия, управляемого ею, изменяется во времени.
Характер изменения этого усилия описывается изменением ускорения движения во времени A(t), где можно выделить ускоренную часть, соответствующую начальной части движения, когда скорость нарастает от 0 до максимума, и части движения, когда ускорение имеет отрицательный знак.
Одновременно для каждой группы реализаций (в зависимости от амплитуды перемещения) был вычислен средний квадратичный разброс (а), т. е. определены участки максимального и минимального отклонения от идеальной кривой.
Как показал анализ, максимальное отклонение на кривой (а) отмечено в середине пути там, где, как видно на кривой скорости, она уже достигла своего максимума. Иначе говоря, разброс минимален в начале и конце пути.
Отсюда можно предположить. что движения в самом начале своего пути, соответствующие по времени фазе >нарастания ускорения и характеризующиеся минимальным разбросом (а), совершаются по четко отработанной программе для данной группы движений.
Эти данные согласуются с данными представителей программного или открытого типа управления движениями, постулирующих наличие набора моторных программ, которые могут синтезироваться в желаемое движение, охватить его целиком и которые не зависят от обратной афферентации.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о наличии программного типа управления лишь для начальной части движения, составляющей для данной экспериментальной ситуации и данной группы движений 125—150 мс. Как было .показано, средний квадратичный разброс увеличивается, доходя до своего максимума на участке пути, соответствующему максимальному значению скорости, охватывающей на кривой S (t) интервал, равный 225—275 мс.
Вследствие большого количества степеней свободы кинематических цепей человеческого тела, действия реактивных и внешних сил и других причин никакая, даже наиболее точно дозированная, система пусковых афферентных импульсов не может однозначно определить требуемое движение. Но движение все-таки совершается, и достаточно точно, и совершается оно с помощью внесения поправок по ходу выполнения движения, на основе эфферентной сигнализации, поступающей в процессе двигательного акта, путем «сенсорной коррекции».
Однако одних импульсов, поступающих в нервную систему по ходу выполнения движения, еще недостаточно для управления действием, они должны сопоставляться с заданными, запрограммированными их значениями, что и дает возможность вносить поправки по ходу выполнения действия; на основе такого сличения и производится коррекция двигательного акта. Иначе говоря, имеются основания для объединения в одном двигательном акте двух типов управления: программного и на основе обратной афферентации, т. е. закрытого типа управления.
Сами представления о моторной программе и об обратной связи, являющиеся центральными в этих теориях, тоже нуждаются в объяснении, тем более, что они рассматриваются в этих теориях преимущественно со стороны их физиологических механизмов.
А между тем современные исследования открывают в человеческом действии такие осложнения, вариации и направления, о которых не знают биомеханика и физиология, по крайней мере в их нынешнем состоянии.
Главное осложнение состоит, видимо, в том, что как программа, так и контроль являются производными о
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
Международные организации в области охраны окружающей среды. | | | Методика анализа пространственной компоновки рабочего места |
Дата добавления: 2022-05-27; просмотров: 81;