Основы теории и методологии исторической науки

1. Развитие человеческого общества представляет собою сложный, многогранный процесс. В истории существовали и существуют различные социальные организмы, народы, цивилизации; все они обладали особыми чертами, которые накладывали определенный отпечаток на ход развития человечества. При поверхностном взгляде может показаться, что в истории царит хаос, что ни одна наука не в состоянии установить связи и закономерности в эволюции человеческого сообщества. Однако исторический процесс не является иррациональным потоком событий. История обладает своей внутренней логикой, но постичь ее можно только в том случае, если мы осознаем специфику истории как науки.

В отличие от естественных и технических наук, история как наука гуманитарная не имеет строгих объективных законов. В истории действуют закономерности, которые в той или иной степени реализуются в зависимости от обстоятельств. Это связано именно с тем, что действующие лица истории — люди, индивидуумы, движимые собственными потребностями, интересами, амбициями и эмоциями. Поэтому можно дать следующее определение истории:

История - это наука, изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности, много образии и противоречивости с целью понимания его прошлого, настоящего и перспектив будущего. В переводе с греческого «historia» означает «рассказ о прошедшем, об узнанном». Таким образом, предметом истории являются исторические закономерности, т.е. устойчивые, повторяющиеся связи явлений и процессов. В числе прочего история изучает: социально-экономическое развитие общества, реформы и контрреформы, революции и контрреволюции, деятельность правительств, классов и других социальных групп, а также отдельных личностей, эволюцию культуры и общественно-политической мысли. Отечественная история наряду с всеобщей является составной частью всемирной истории.

Значение изучения истории раскрывается через ее функции:

1) Социальной памяти - способ идентификации и ориентации общества, личности;

2) Познавательная - выявление закономерностей исторического развития;

3) Прогностическая - предвидение будущего;

4) Воспитательная - формирование гражданских, нравственных ценностей и качеств;

5) Познавательная - выявление закономерностей исторического развития;

6) Практически-рекомендательная - выработка научно обоснованного политического курса.

7) Развивающая – совершенствование мышления, развитие памяти о воображения, способности к анализу и т.д.

2. В словаре С.И. Ожигова термин трактуется в следующих значениях

1) «методология» - совокупность методов, применяемых в какой-нибудь науке

Пример: М. истории

2) «методология» - учение о научном методе познания; принципы и способы организации теоретической и практической деятельности

Пример: Марксистская м.

Метод – это совокупность приемов и способов получения нового истинного знания. К специальным методам истории можно отнести:

1) Типологический - классификация исторических явлений, событий, объектов;

2) Ретроспективный - последовательное проникновение в прошлое с целью выявления; причины события;

3) Сравнительный - сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени;

4) Системный - раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития

5) Идеографический - описание исторических событий и явлений;

В настоящее время все шире применяются математические методы при исследовании количественных сторон исторического процесса. Весьма проблемным является использование эксперимента в истории.

Кроме методов исследователи и все изучающие историю должны руководствоваться принципами (от лат. – principio, т.е. основоположение). Принцип историзма.Следование этому принципу предполагает, что все события и явления прошлого изучаются в своем развитии как динамическая система; кроме того, каждое событие рассматривается в непосредственной связи с другими событиями, происходившими в то время. Особенно важно учесть, что научный подход не позволяет оценивать исторические факты и личности с абстрактных, вневременных позиций. Необходимо воссоздание исторического контекста, стремление к проникновению в атмосферу эпохи. Даже для профессиональных ученых это очень сложная задача, ведь в конечном счете мы должны посмотреть на изучаемое событие или исторического героя глазами наших предков, иногда очень далеких. Однако другой способ познания прошлого заведет нас в тупик.

С принципом историзма очень тесно связан принцип объективности.Он требует критического анализа данных разных источников, отказа от стереотипов мышления, от возможных собственных симпатий и антипатий. Добросовестный исследователь не должен произвольно отбирать одни факты и игнорировать другие, искажать факты или подгонять их под заранее созданные схемы. Именно отсутствием объективности страдала отечественная историография советской эпохи, когда были засекречены многие архивные документы, способные подорвать официальную, коммунистическую трактовку истории России. От принципов следует отличать подходы: формационный и цивилизационный.

3. Воссоздание нашего прошлого и установление закономерностей исторического развития происходит на основе изучения исторических источников. Историческими источникамимы называем все то, что создано в процессе человеческой деятельности и несет в себе информацию о различных сторонах жизни общества. В принципе любой предмет, к которому мы прикасаемся сейчас, по прошествии определенного времени превратится в исторический источник.

Все исторические источники подразделяются на несколько групп:

■ вещественные (их поиском и изучением занимается, в частности, наука археология; это, например, фрагменты сооружений, предметы обихода, орудия труда, монеты, украшения);

■ письменные (любые тексты на камне, папирусе, пергаменте, бересте, бумаге и других материалах);

■ этнографические (культурно-бытовые предметы, имеющие древнее происхождение, но сохраняющиеся в обиходе определенных групп общества - народные музыкальные инструменты, традиционная одежда, обувь, домашняя утварь, игрушки, народные промыслы);

■ устные (легенды, басни, сказки, поговорки, песни, приметы);

■ аудиовизуальные (фото- и киноматериалы) и т. д.
При изучении конкретного исторического события или целого периода из нашего прошлого историкам приходится решать непростую задачу. Как воссоздать целостную картину из фрагментов, содержащихся в отдельных источниках? Как примирить противоречивые оценки современниками одного и того же исторического персонажа? Нередко бывает, что несколько письменных источников совершенно по-разному описывают одно и то же явление. Чтобы успешно разрешить все эти проблемы, наука выработала несколько принципов изучения истории.

4. Историография – это история исторической науки. Научное освещение истории российской государственности начинается с XVIII века, когда знанияо прошлом, содержавшиеся ранее в форме разрозненных сведении, начали систематизироваться и обобщаться. Историческая наука освобождалась от божественного промысла и получала все более реалистическое объяснение.

Первый научный труд по истории России принадлежал Василию Никитичу Татищеву - крупнейшему дворянскомуисторику эпохи Петра I (1686 - 1750 гг.).Его капитальный труд«История Российская с самых древнейших времен» в 5 томах освещала историюРоссийского государства.Выступая поборником сильноймонархии, В.Н. Татищев впервые сформулировал государственную схему отечественной истории, выделив несколько ее этапов.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765 гг.) - автор ряда трудов по русской истории («Краткий российский летописец с родословием»; «Древняя российская история»), в которых он положил начало борьбы против норманнской теории образования древнерусского государства. Эта теория, как известно, была создана немцами Байером и Миллером и обосновывала неспособность якобы невежественных славян создать свою государственность и призвавших для этого варягов. М.В. Ломоносов привел ряд аргументов, опровергавших домыслы немецких ученых. Он доказал древность племени «русь», предшествовавшего призванию Рюрика, показал исконность поселений славян в Восточной Европе. Ученый обратил внимание на важный факт — имя «русь» было распространено на те славянские племена, ккоторым варяги не имели никакого отношения. М.В. Ломоносов указал на отсутствие скандинавских и германских слов в русском языке, что было бы неизбежно при той роли, которая приписывается норманнистами скандинавам.

Первый капитальный труд по истории Российскогогосударства принадлежал Николаю Михайловичу Карамзину(1766-1826 гг.) - видному историку, писателю и публицисту. В конце 1803 г. Карамзин предложил Александру I свои услуги для написания полной истории России, «не варварской и постыдной для его царствования» Предложение было принято. Карамзину официально поручили написание истории России и установили пенсион как состоящему на государственной службе. Всю последующую жизнь Карамзин посвятил, главным образом, созданию «Истории государства Российского» (12 томов).

Центральная идея труда Карамзина: самодержавное правление - наилучшая форма государственности для России. Свой труд ученый посвятил Александру I и закончил его словами: «История народа принадлежит царю». Он рассматривал государство как определяющую силу истории страны, отождествлял историю России с историей самодержавия. Теоретической основой взглядов Карамзина была так называемая утешительная система, сущность которой состояла в утверждении, что история человечества есть история всемирного прогресса, основу которой составляет духовное совершенствование людей и что историю человечества делают великие люди. «Сии любимцы неба, - писал Карамзин, - рассеянные в пространствах времен, подобны солнцам, влекущим за собою планетные системы: они решают судьбу человечества, определяют путь его ... жизнь их есть история народов». Стремясь отгородить Россию от влияния революционного Запада, Карамзин обвинил и Петра I в том, что он, якобы, «унижал россиян в собственном их сердце», «захотел сделать Россию Голландию» и что в результате его деятельности русские люди стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Карамзин выдвинул идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спасалась мудрыми самодержавием». Такой подход был положен в основу периодизации истории Российского го­сударства.

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879 гг.) - заведующий кафедрой русской истории Московского университета (с 1845 г.), автор своеобразной энциклопедии русской истории, многотомного капитального труда «История России с древнейших времен». Принцип его исследования - историзм. Он не делит историю России на периоды, а соединяет их, рассматривает развитие России и Западной Европы в единстве. Закономерность развития страны С.М. Соловьев сводит к трем определяющим условиям: «природа страны», «природа племени*, «ход внешних событии». Центральная проблема труда Соловьева — «отношение народа и государства» (дворянская наука знала только государство).

В 50-х годах XIX в. сложилась государственная (юридическая) школа в русской историографии. Она была порождением буржуазного либерализма, его нежелания повторения в России революций Запада. В связи с этим либералы обратились к идеалу сильной государственной власти.

Основоположником государственной школы стал профессор Московского университета (юрист, историк, философ-идеалист) Борис Николаевич Чичерин (1828-1904 гг.) (главный труд «Воспоминания», ч. 1-4. 1929-1934). Основной вывод ученого: государство России «есть движущая сила истории, основное его творческое начало, демиург (творец) истории, высшее достижение общественного прогресса», «органический союз народа, соединение его общих интересов». Сам народ России, по мнению автора, был создан государством. Громадные территории России, ее географическое положение обусловили всемогущество Российского государства. Накануне 1861 г. Б.Н. Чичерин сделал вывод, что государство закрепостило, но освободит крестьян. Этим преследовалась цель доказать необходимость сильной самодержавной власти перед началом революционного движения (последователи К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев и др.).

Крупный русский историк Василий Осипович Ключевский (1841-1911 гг.), который в своих трудах придерживался позитивистской «теории фактов», выделял «три основные силы, которые строят людское общежитие»: человеческая личность, людское общество, природа страны. Двигателем исторического прогресса Ключевский считал «умственный труд и нравственный подвиг». В развитии России Ключевский признавал огромную роль государства (политический фактор), придавал большое значение процессу колонизации (природный фактор), торговле (экономический фактор).

В «Курсе русской истории» Ключевский дал периодизацию прошлого страны, в ее основу были положены географический, хозяйственный и социальный признаки, которые, по его мнению, определяли содержание исторических периодов. Однако над ними господствовала государственная схема.

Ключевский оказал влияние на формирование исторических взглядов как буржуазных историков (П.Н. Милюков, М.М. Богословский, А.А. Кизеветтер), так и историков-марксистов (М.Н. Покровский, Ю.В. Готье, С.В. Бахрушин). В начале XX в. в России начался необычайный по глубине, широте размаха и длительности имперский кризис, для которого были характерны десакрализация власти, разрыв «единения царя и народа», социокультурная несовместимость европейски образованных «верхов» и традиционалистских «низов», раскол общества (Царизм — Дума; Временное правительство — Советы). Марксистская историография (В.И. Ленин, М.Н. Покровский и др.) исходила из классового определения государства как машины «для угнетения одного класса другим», как аппарата «для систематического применения насилия и подчинения людей насилию». Такой подход переносился на историю государства и управления в России.

В 60-80-е гг. XX в. в советской историографии появилась тенденция к деполитизации и деидеологизации истории России. Формационный подход к освещению исторического прошлого стал дополняться цивилизационным¹. В 90-е гг. ряд исследователей истории России обратили внимание на особенности истории развития страны как мобилизационного общества. Мобилизационный тип развития осуществляется за счет сознательного вмешательства в механизмы функционирования общества. Такой тип развития являлся или средством выхода из застойного состояния, или инструментом ускорения эволюционных процессов, т.е. таких процессов, когда стимулы «к самовозвышению и самоусовершенствованию человеческой популяции и условий ее существования формировались исключительно как реакция на внешние возмущения». Мобилизационный тип развития используется, прежде всего, в ситуациях, когда необходима быстрая реакция системы на создавшиеся условия, угрожающие ее существованию (ликвидация отставания).

ЛЕКЦИЯ № 2

Тема: Древняя Русь и социально–политические изменения в русских землях XIII – XV вв.

1. Проблема этногенеза восточных славян. Восточные славяне в VIII – IX вв.

2. Этапы развития Киевской Руси.

3. Особенности социально–политического и экономического развития Древней Руси.

4. Взаимоотношения Киевской Руси с государствами и народами Европы и Азии.

5. Борьба с иноземными захватчиками с Запада и Востока. Монгольское иго.

Вопрос 1. Славяне являются коренным населением европейского континента. Примерно с IV в., наряду с другими племенами Восточной Европы, славяне оказались в центре масштабных миграционных процессов, известных в истории как Великое переселение народов. В течение IV – VIII вв. они заняли новые обширные территории. В дальнейшем из общеславянского единства выделяются три ветви : южные, западные и восточные славяне. Южнославянские народы поселились на Балканском полуострове в пределах Византийской империи. К западным славянам относятся племена, расселившиеся на территории современных Польши, Чехии и Словакии. Восточные славяне заняли огромные пространства между Черным, Белым и Балтийским морями. Их потомками являются современные русские, белорусы и украинцы.

География расселения восточнославянских племен во второй половине I–го тысячелетия описана в «Повести временных лет». В IV – VIII вв. восточные славяне для защиты от внешних нападений объединились в 12 территориальных союзов племен : поляне (средний и верхний Днепр), древляне (южнее Припяти), хорваты (верховья Днестра), тиверцы (нижний Днестр), уличи (южный Днестр), северяне (реки Десна и Сейм), радимичи (река Сож), вятичи (Верхняя Ока), дреговичи (между Припятью и Двиной), кривичи (верховья Двины, Днепра и Волги), дулебы (Волынь), словене (озеро Ильмень). Племена славян складывались на основе этнической и социальной однородности. В основе объединения было кровное, языковое, территориальное и религиозно–культовое родство.

Восточные славяне жили в небольших поселках. Их дома представляли собой полуземлянки, оборудованные печами. Основа их хозяйственной деятельности – пашенное земледелие: в восточной части – подсечно– огневое, в лесостепной – переложное. Основные сельскохозяйственные культуры - рожь, пшеница, ячмень, просо, овес, гречиха, бобы. Важнейшими отраслями хозяйственной деятельности были скотоводство, охота, рыбная ловля, бортничество.

Восточные славяне придерживались язычества до середины X в. Среди них утвердились культ обожествленных стихий и поклонение покровителям рода. Главными божествами у них являлись: Сварог (божество неба) и его сын Сварожич (божество огня), Род (божество плодородия), Стрибог (божество ветра), Даждьбог (божество солнца), Велес (божество скота), Перун (божество грозы). В честь этих божеств ставились идолы, которым приносились жертвы.

Образование государства у восточных славян стало закономерным следствием длительного процесса социально–экономического и политического развития общества. Предпосылки для создания государственных образований складывались на протяжении нескольких столетий. В VI – VIII вв. в экономической жизни восточных славян произошли значительные перемены. Наряду с подсечным земледелием развивалось пашенное. Первое было связано с коллективным трудом и общественной собственностью на орудия производства. Пашенное земледелие велось с применением более совершенных орудий труда (древнее рало уступило место сохе с железным сошником и плугу с железным лемехом). Появилась возможность ведения хозяйства отдельными семьями. В силу этого родовая община со временем перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной (соседской) общине. Теперь людей объединяло уже не столько родство, сколько общая территория и хозяйственная жизнь. Находившиеся ранее в коллективном владении земли и луга стали подвергаться разделу между отдельными хозяйствами. Появилась частная собственность на орудия труда и земельные угодья.

Вопрос 2. Государство возникло тогда, когда наиболее тесно связанные с экономикой имущественные различия были не слишком существенны: формировавшаяся государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой предгосударственной и государственной власти (князья и дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а по профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя почти единодушно признавались общественно полезными. Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. Земледельцу–общиннику было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники с оружием в руках защищали его и избавляли от обременительных и опасных ратных дел. Государство с самого начала решало не только военные, но и судебные задачи, в особенности связанные с межродовыми спорами.

Князь правил при помощи дружины. Отношения между князем и дружинниками носили вассальный характер. Князь считался первым среди равных. Дружинники были на полном содержании и проживали на княжеском дворе. Они подразделялись на старших и младших. Старшие дружинники назывались боярами, из их числа назначались представители высших чинов княжеской администрации. Наиболее приближенные к князю бояре составляли княжеский совет, который принимал важнейшие решения.

В исторической науке длительное время велась острая дискуссия по вопросу происхождения древнерусского государства. Приглашенные в XVIII в. из Германии для работы в Петербургской академии наук ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер явились основоположниками норманнской теории древнерусской государственности. Опираясь на летописные сведения, они утверждали, что восточные славяне оказались неспособны к самостоятельному созданию государства и государственность на их земли была принесена извне варягами из племени русь. Противником данной теории выступал великий русский ученый М.В. Ломоносов, который отрицал скандинавское происхождение древнерусской государственности и считал, что слово «русь» славянского происхождения.

Несостоятельность тезиса норманистов о возможности «научить государству», которое возникает только на основе длительного внутреннего развития, не отрицает роли варягов–скандинавов в сложении государства Русь. Ныне можно считать установленным, что летописный рассказ о «призвании варягов» во главе с Рюриком достаточно точно отражает реально происходившие события. Согласно «Повести временных лет», в 862 г. члены северной федерации восточнославянских союзов племенных княжеств изгнали варягов и прекратили выплату им дани. Однако затем внутри федерации возникла ожесточенная борьба за власть. В этих условиях «за море к варягам, к руси» было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из их представителей и тем разрешить конфликтную ситуацию. Пойти на княжение согласились три брата – Рюрик, Синеус и Трувор. Первый из них вокняжился в Новгороде, второй – на Белоозере, а третий – в Изборске.

После смерти Рюрика новгородским князем стал его родственник князь Олег. В 882 г. Олег захватил Киев, убив княживших там Аскольда и Дира, став правителем объединенных под его властью северных и южных территорий. 882 г. принято считать годом создания государства Русь со столицей в Киеве. К X в. в руках великого киевского князя была сосредоточена вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и военной власти. Великий князь был представителем династии Рюриковичей, которой принадлежало верховное право на власть. Он правил в Киеве, а его дети и родственники являлись наместниками в подвластных ему землях. После смерти великого князя власть передавалась по старшинству от брата к брату.

Вопрос 3. Русь IX – первой половины XI вв. представляла собой федерацию городов–государств во главе с великим киевским князем. Значительную роль играли вечевые собрания, на которых городские жители решали вопросы войны и мира, законодательства и др. Руководили ими представители знати. В древнерусском государстве не существовало разделения между административным, полицейским, финансовым и другими видами самоуправления. В практике управления государством князья опирались на собственное право. Древнерусское законодательство формировалось по мере укрепления государственности. Первый свод законов, дошедший до наших дней, - «Русская Правда», составленная во времена княжения Ярослава Мудрого на основе еще более древнего свода законов. Согласно «Русской Правде» основным населением страны были свободные общинники – людины, объединенные в сельскую общину – вервь. Вторая большая группа населения – смерды. В нее входили несвободные княжеские данники. Третья группа – рабы, которых называли челядью и холопами. Законодательство стояло на защите жизни и собственности имущих слоев. За убийство раба предусматривался штраф в 5 гривен, а за аналогичное преступление в отношении княжеского управляющего компенсация оценивалась в 80 гривен.

Огромную роль в социально–экономическом и культурном развитии Руси сыграло принятие в 988 г. христианства. Принятие общей для страны религии требовали интересы единства государства, укрепления ее международного авторитета. Князь Владимир Святославович имел многочисленные беседы с проповедниками различных религий. Владимир предпочел восточное христианство за красоту его храмов и обрядов по византийскому канону, которые произвели на него глубокое впечатление. На окончательный выбор повлияли и давние связи с Византией. Православие в большей степени, чем другие религии, соответствовало культурному типу славян. В отличие от католичества, ориентированного на рациональное познание мира, православие понимало смысл жизни как достижение внутреннего совершенства и единства, коллективное стремление к лучшему будущему и социальной справедливости.

Во второй половине XI в. на Руси все отчетливее проявляются признаки усиления феодальной раздробленности. Князь Ярослав Мудрый обрел великокняжеский престол в жесточайшей междоусобной борьбе. Памятуя об этом, он оставил завещание, в котором четко обозначил наследственные права своих сыновей. Всю русскую землю он поделил на пять «уездов» и определил, кому из братьев в каком княжить. Однако через два десятилетия началась кровопролитная борьба за власть. В основе кровавых смут лежало несовершенство созданной Ярославом удельной системы, которая не могла удовлетворять разросшийся род Рюриковичей. Не было четкого порядка в распределении уделов и наследовании. По старинному обычаю наследовать княжение должен был старший в роде. Но пришедшее с принятием христианства византийское право признавало наследование только прямыми потомками. Противоречивость наследственных прав, неопределенность границ уделов порождали все новые междоусобицы.

В 1097 г. по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, сына Всеволода Ярославовича, в Любече состоялся съезд князей. На нем для прекращения междоусобиц было решено установить новый порядок организации власти на Руси. В соответствии с новым принципом каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского рода. Принятый закон стал основной причиной феодальной раздробленности и разрушил целостность древнерусского государства. В середине 12 в. междоусобицы достигли невиданной остроты, число их участников возросло вследствие дробления княжеских владений. В то время на Руси было 15 княжеств, в последующем столетии – 50. Наиболее крупными государственными образованиями были Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества, а также Новгородская и Псковская феодальные республики.

Вопрос 4. Становление и развитие Древнерусского государства проходило в тесном взаимодействии с окружающими его народами и государствами. Древняя Русь боролась с нашествиями кочевников с востока и с притязаниями Византии на господство в Причерноморье. В 907 г. поход на столицу Византии Константинополь предпринял князь Олег. Византийцам пришлось выплатить ему дань и заключить с ним выгодный для Руси договор. Князь Игорь совершил в 941 и 944 гг. два менее удачных похода на Константинополь. Князь Святослав разгромил в 965 г. Хазарский каганат, взяв его столицу город Итиль. Это привело к тому, что значительная часть волжского торгового пути перешла под контроль Руси. Неоднозначными являлись отношения Руси с тюркоязычными кочевниками печенегами, в конце IX – X вв. захватившими степи Северного Причерноморья. Известны факты как союзнических отношений с ними, так и военной конфронтации. С целью противостояния возросшему в конце X в. натиску печенегов князь Владимир усилил оборону южнорусских рубежей, создав сеть городов – крепостей. Уже при князе Владимире существовали дипломатические контакты Руси с Польшей, Чехией, Венгрией. Устойчивые и тесные связи поддерживались со Скандинавией.

Вопрос 5. В начале XIII в. в степях Центральной Азии образовалась монгольская военно-феодальная держава. В 1206 г. великим ханом (Чингисханом) был провозглашен Темучин. Чингисхан создал сильное боеспособное войско, с помощью которого он подчинил соседние племена и государства. В 1237 г. внук Чингисхана хан Батый вторгся с огромным войском на территорию Северо-Восточной Руси. Первой жертвой его нашествия стало Рязанское княжество. В условиях раздробленности каждое княжество оборонялось своими силами. Вслед за Рязанским войско Батыя завоевало Владимиро-Суздальское и Смоленское княжества. В 1239 – 1240 гг. Батый совершил второй поход на Русь. Под удар попали юго-западные княжества. Не встретив организованного сопротивления, он покорил Черниговское, Переяславское и Галицко-Волынское княжества. Монгольское завоевание привело к длительному экономическому, политическому и культурному упадку русских земель. Многие территории были разорены и опустошены, разрушены города, начался демографический спад.

После нашествия на Европу в 1242 г. Батый создал мощное государство – Золотую Орду, со столицей Сарай на Нижней Волге. На Руси было установлено монгольское иго. Монголы сохранили на захваченных землях прежнюю систему государственного устройства и общественных отношений, но установили над ними контроль. Ханы Орды стали выдавать разрешения (ярлыки) на великое княжение на Руси. Для сбора дани монголы ввели институт баскаков (сборщиков дани). Вначале дань собирали натурой, затем деньгами.

В XIII в. одновременно с нашествием монголов возникла угроза завоевания северо-западных русских земель немецко-шведскими феодалами. Идеологическое обоснование завоевательным походам давала римско-католическая церковь, стремившаяся духовно покорить местных православных жителей. Летом 1240 г. шведская флотилия с пятитысячным войском вошла в Неву и остановилась в устье ее притока р. Ижоры. Новгородское войско во главе с князем Александром Ярославичем наголову разбило шведов. За доблесть и мужество народ прозвал Александра Невским. В то же время рыцари Ливонского ордена в 1240 г. захватили крепость Изборск и стали угрожать Новгороду. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера произошло сражение между русской ратью под руководством Александра Невского и немецким войском. Русские одержали решительную победу. Благодаря успешному отражению шведско-немецкой агрессии была сохранена независимость Новгородской и Псковской земель, Русь сохранила за собой берега Финского залива и возможность торгового обмена со странами Европы.

ЛЕКЦИЯ № 3

Тема: Образование и развитие Московского (Российского) централизованного государства XV-XVII вв.

1. Специфика формирования единого российского государства. Возвышение Москвы в правление Ивана Калиты и Дмитрия Донского.

2. Образование Московского централизованного государства

3. Развитие Московского государства в XVI в. Иван IV

4. Правление первых Романовых. Формирование сословной системы организации общества. Этапы закрепощения крестьян.

Вопрос 1.Монгольское влияние отразилось на всей политической и экономической структуре Руси, а также оставило следы на века во многих областях русской жизни. Разорение было воспринято на Руси как национальная катастрофа. Систематическое изъятие с русских земель людских и финансовых ресурсов мешало восстановлению нации. Городская цивилизация предыдущей эпохи в значительной мере погибла вместе с разрушенными татарами городами. Искусство, многие виды ремесел пришли в полный упадок на длительный период, (ремесленники отправлялись в орду) и восстанавливались уже на другой основе.