РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОПОРЦИЙ

9.1. Экономическое пространство России, его макроэкономические региональные
пропорции

Экономическое пространство России состоит из территориальных образований, регионов, районов и поселений, имеющих существенные отличия в уровнях экономического развития, отраслевой специализации, природно-климатических условиях. Вместе с тем эти образования взаимосвязаны, причем не столько торговлей, сколько современным глубоко специализированным высокотехнологичным производством.

В ходе длительного совместного развития российских регионов между ними сложились определенное общественное разделение труда и отраслевая специализация в составе целостного экономического пространства страны. Для востока России, включающего шесть экономических регионов — Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и Северный, характерно преобладание ресурсопроизводящих отраслей. В начале 90-х годов в этих экономических регионах производилось более 80% продукции нефтегазовой промышленности всей России, почти 75% — угольной промышленности, свыше 75% — черной и почти 90% — цветной металлургии, около 60% — химической промышленности, свыше 65% — лесной и лесоперебатывающей промышленности.В западных регионах — Северо-Западном, Центральном, Волго-Вятском, Центральночерноземном и Северо-Кавказском — в основном сосредоточены ресурсообрабатывающие отрасли. В начале 90-х годов здесь производилось более 70% продукции легкой промышленности всей России, свыше 52% — машиностроения и пищевой промышленности. Отраслевая специализация обусловила в каждом регионе высокую долю продукции, производимой для других регионов и получаемой из них. В конце 80- х годов доля вывоза в производстве продукции и ввоза ее в ресурсах потребления отдельных укрупненных экономических районов характеризовалась следующими данными.

Из табл. 9.1 видно, что объем межрегиональных связей сопоставим с масштабами производства и потребления в экономических районах, поэтому межрегиональные связи оказывают глубокое воздействие на экономические процессы, идущие в российских регионах.

Таблица 9.1Доля укрупненных районов в вывозе продукции производства и ввозе ресурсов потребления, %¹

В ходе экономических реформ возникли две устойчивые негативные тенденции в динамике хозяйственных связей между регионами России. Первая — ослабление межрегиональных связей из-за спада производства как следствие того, что объемы этих связей изза отраслевой специализации регионов сопоставимы с масштабами производства в них. Вторая тенденция — сокращение числа и наполняемости хозяйственных связей вследствие увеличения поставок на экспорт российской продукции ресурсного назначения —имеет в качестве базового условия исторически сложившуюся
замкнутость российского экономического пространства.

Разумеется, наряду со спадом производства и увеличение экспорта производственных ресурсов на процесс сокращения связей между российскими регионами заметно влияют рост тарифов
на услуги транспорта, масштабная «бартеризация» экономики.

¹ Гапояенко А.Л. Основы менеджмента. — М.: РАГС, 2000.

Для количественной оценки степени зависимости экономики регионов от их внешних связей используется специальная экономико-математическая модель. Она представляет собой оптимизационную статистическую 18-отраслевую модель межотраслевого баланса региона России. С ее помощью устанавливается зависимость изменения объема внутреннего конечного продукта региона от уровня изменения его внешних связей. При этом внешние связи включают в себя как связи с другими регионами России, так и международные экономические связи с ближним и дальним зарубежьем. Формализованная запись экономико-математической модели выглядит следующим образом:

К — коэффициент зависимости внутреннего конечного продукта региона от внешних связей, показывающий величину изменения конечного продукта (в %) при изменении его внешних связей
на 1%. В результате расчетов по модели (формулы A—D) были получены значения коэффициента зависимости К для каждого экономического района России, представленные в табл. 9.2.

Анализ полученных результатов позволяет объединить все экономические районы России в три группы. В первую группу попадает наиболее независимый регион — Уральский, объем ко-
нечного продукта которого наименее зависим от внешних связей. При их изменении на 1% внутренний конечный продукт изменяется менее чем на 0,5%. Вторую группу образуют Запад-
но-Сибирский, Поволжский, Центральный, Северный, Дальневосточный, Восточно-Сибирский, Северо-Кавказский, Волго-Вятский и Северо-Западный экономические районы. У них при изменении внешних связей на 1% конечный продукт изменяется на 0,6—0,8%. Третью группу представляет самый зависимый Центральночерноземный район, у которого каждый процент уменьшения внешних связей снижает его внутренний конечный продукт более чем на 0,9%.

Какой может быть стратегия экономического поведения регионов России в условиях ослабления хозяйственных связей?

Таблица 9.2Экономическая зависимость регионов страны, %

Из табл. 9.1 видно, что для всех российских районов выполняется условие

О < К < 1 (формула Е).

Это означает, что для любого региона России все его возможные стратегии экономического развития будут заключены между следующими двумя предельными альтернативными стратегиями:

• региональной автаркии, которая исходит из замкнутого регионального развития без внешних связей (К = 0);

• регионального фритредерства, которая предполагает максимальную открытость региона (К = 1), его переход к эквивалентным внешним связям на основе мировых цен как с мировым рынком, так и с остальными российскими регионами.

Существенное ослабление межрегиональных связей в экономическом пространстве России ставит российские регионы перед неизбежностью выбора одной из данных стратегий своего
выживания. Этот выбор объективно обусловлен реально существующими различиями в уровнях экономического развития регионов, в их отраслевой специализации, обеспеченности природными ресурсами, климатических условиях, пространственногеографическом расположении.

9.2. Проблема размещения производительных сил в региональной экономике

Для количественной оценки степени зависимости экономики регионов от выбранной стратегии и установления объективно возможных результатов выбора той или иной стратегии каждым из одиннадцати экономических районов России используем соответствующие экономико-математические модели.

1. Модель поведения региона в соответствии со стратегией региональной автаркии. С помощью этой модели устанавливается величина объемов производства продукции каждой отрасли и внутреннего продукта региона при полном разрыве его внешних экономических связей как международных с ближним и дальним зарубежьем, так и с другими регионами России.

Величины общего вывоза из региона и общего ввоза в него по каждой отрасли приравниваются в модели к нулю. Из этого следует, что сальдо вывоза-ввоза продукции по каждой из восемнадцати отраслей также равно нулю. Формализованная запись экономико-математической модели выглядит следующим образом:

2. Модель поведения региона в соответствии со стратегией регионального фритредерства. Как и предыдущая, данная модель является оптимизационной статистической 18-отраслевой моделью межотраслевого баланса российского региона. С ее помощью определяются объем производства продукции каждой отрасли, величина внутреннего конечного продукта региона и сальдо вывоза-ввоза по каждой отрасли в условиях перехода к эквивалентным внешним связям на основе мировых цен не только с дальним и ближним зарубежьем, но и с остальными регионами России. В соответствии с требованием эквивалентности суммарный вывоз из региона должен быть равен суммарному ввозу в него. Уравнения экономико-математической модели могут быть представлены в следующем виде:

В уравнениях данной модели используются те же обозначения, что и в предыдущей, за исключением следующих:

ния оказались весьма близки коэффициентам пересчета показателей межотраслевого баланса России в мировые цены.

Моделирование поведения российских регионов в соответствии со сформулированными выше стратегиями дало следующие результаты, приведенные в табл. 9.3. Они представлены в виде каждым из регионов в ходе реализации той или иной стратегии, с соответствующими показателями в исходном состоянии регионов в составе единого народнохозяйственного комплекса Российской Федерации, как говорилось в конце 80-х годов, или целостного экономического пространства России, если пользоваться современной терминологией.

Из приведенной таблицы следует, что реализация стратегии региональной автаркии для любого региона России будет иметь катастрофические последствия, поэтому ни один из них само-
стоятельно, по доброй воле не пойдет на это. Вместе с тем ослабление связей между российскими регионами делает стратегию регионального фритредерства привлекательной, а следовательно, объективно возможной для целого ряда экономических районов России — в первую очередь для Поволжского, Уральского и Западно-Сибирского. При переходе к этой стратегии у них происходит даже некоторое увеличение внутреннего продукта, прежде всего за счет продажи продукции нефтегазовой промышленности по мировым ценам, несмотря на существенный спад производства из-за «кувейтизации» экономики. Для остальных регионов стратегия регионального фритредерства представляется заведомо меньшим злом, чем стратегия региональной автаркии, так как спад в их экономике в рамках первой стратегии будет принципиально меньше, чем в случае второй.

Однако не все экономические районы смогут реально осуществить стратегию регионального фритредерства. Это связано, в первую очередь, с конкурентоспособностью продукции российских регионов на мировом рынке. Для Северного экономического района, вывозящего продукцию черной металлургии и лесной промышленности, а также для Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов, вывозящих продукцию цветной металлургии и лесной промышленности, требование конкурентоспособности их продукции в принципе выполнимо. Вместе с тем для Северо-Западного, Центрального и Волго-Вятского экономических районов доминирующая в их вывозе продукция машиностроения и легкой промышленности вряд ли сможет в ближайшее время стать конкурентоспособной на мировом рынке. То же касается машиностроения, пищевой и лег­кой промышленности Центральночерноземного и Северо-Кав­казского экономических районов. Поэтому пять ресурсообрабатывающих районов — Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центральночерноземный и Северо-Кавказский — будут лишены возможности на эквивалентной основе по мировым ценам обеспечивать себя ресурсами — энергоносителями, контрукционными материалами (или сырьем для их производства), продукцией лесной и лесообрабатывающей промышленности из
остальных шести ресурсодобывающих российских районов, ориентированных в рамках стратегии регионального фритредерства в основном на мировой рынок. Из-за этого ресурсообрабатываю-
щие регионы России помимо своего желания будут обречены на стратегию региональной автаркии.

Таблица 9.3 Результаты моделирования поведения укрупненных экономических
районов России в соответствии с альтернативными стратегиями

Таким образом, теоретически возможно, что в условиях ослабления межрегиональных хозяйственных связей в едином экономическом пространстве России начнут осуществляться две альтернативные стратегии поведения его составных частей, что показано в табл. 9.2 стрелками соответствующей ориентации. Это неизбежно приведет к дальнейшему сокращению связей между российскими регионами, неминуемо усилит разнонаправленность их стратегий, будет способствовать увеличению уровня дифференциации в экономическом развитии экономических районов, создаст угрозу целостности российского экономического пространства.

Процессы, идущие в экономике России, подтверждают правомерность данной гипотезы. Чисто внешне новые тенденции в российской экономике проявились в существенно разных темпах изменения объемов производства на западе и востоке России, о чем свидетельствуют данные табл. 9.3.

Таблица 9.3 Темпы изменения валового общественного продукта (I) и продукции промышленности (II)

* по крупным и средним предприятиям.

Значительные различия в спаде производства на западе и востоке России привели к существенному изменению их доли в общероссийском валовом общественном продукте, что следует из приведенных данных. Различия в экономическом положении запада и востока России, о которых свидетельствуют данные табл. 9.3 и 9.4, обусловлены существенно различными темпами спада производства в ресурсопроизводящих и ресурсообрабатывающих отраслях российской промышленности.

130 Отрасли первой группы — нефтегазовая, черная и цветная металлургия - сконцентрированы в основном на востоке России; отрасли второй группы — машиностроение, легкая и пищевая промышленность — на западе страны. Замедление темпов спада в ресурсопроизводящих отраслях было вызвано резким увеличением экспорта их продукции на мировой рынок, несмотря на продолжающийся спад производства в российской промышленности, о чем свидетельствуют статистические данные, приведенные в табл. 9.5.

Таблица 9.4Доля запада и востока России в общероссийском валовом общественном продукте, %

Таблица 9.5 Сопоставление темпов спада в промышленности с темпами спада и
роста экспорта и импорта России

* по крупным и средним предприятиям;
** с дальним зарубежьем (в долларах США).

Из табл. 9.5 видно, что, несмотря на спад в промышленном производстве, начиная с 1993 г. экспорт России увеличивается возрастающими темпами. В основе этого — рост экспортных поставок продукции востока России - нефтегазовой промышленности, а также продукции черной и цветной металлургии (с 1994 г.). Одновременно наблюдается резкое увеличение импорта, прежде всего продовольствия, в котором особенно остро нуждается восток России.

Таким образом, в 1993—1994 гг. в едином экономическом пространстве России появились новые тенденции, имеющие различную направленность в разных частях страны. В ресурсопроиз-
водящих отраслях и соответствующих регионах востока России вследствие их переориентации на мировой рынок началось интенсивное замедление спада производства. Экспортные поставки
производственных ресурсов позволили им резко увеличить импорт продовольствия, а также продукции машиностроения и легкой промышленности. Это свидетельствует о переходе ресурсо-
производящих регионов востока России к стратегии регионального фритредерства.

В свою очередь в ресурсообрабатывающих регионах российского запада уменьшились поставки им ресурсов и спрос на их продукцию со стороны востока России, что принуждает регионы
запада России к стратегии региональной автаркии. Спад производства в их ведущих отраслях — машиностроении, легкой и пищевой промышленности — усилился.

Все это позволяет сделать вывод, что развитие событий в российской экономике в последние годы подтвердило правомерность гипотезы о возможности возникновения в едином экономическом пространстве России двух альтернативных стратегий поведения его составных частей: регионального фритредерства —для ресурсопроизводящего востока и региональной автаркии —для ресурсообрабатывающего запада. Разнонаправленность их развития становится, по-видимому, фактором существенного изменения характера кризиса в российской экономике. Так, в последнем десятилетии ожидалось замедление спада производства в промышленности до 8—10% (табл. 9.5), однако это не
подтвердилось. За последние годы уменьшение объемов промышленного производства по сравнению с началом перестройки составило почти 23%, т.е. оказалось самым глубоким за все годы реформ и, главное, в 2,5—3 раза (!) больше, чем ожидалось. Это говорит о качественных изменениях в причинах спада производства в экономике России и прежде всего — о нарушении единства ее воспроизводственного процесса и ослаблении целостности российского экономического пространства.

Негативные тенденции в изменении макроэкономических региональных пропорций России требуют действенных способов их регулирования.

9.3. Задачи федерального, регионального и муниципального управления в современных условиях

Возникновение угрозы ослабления целостности российского экономического пространства в значительной мере объективно обусловлено действием «невидимой руки» рынка, т.е. фундаментальных экономических закономерностей, свойственных рыночным отношениям. Поэтому остановить такой процесс может только система государственного регулирования рыночных отношений. Посмотрим, в какой мере она осуществляет функции по обеспечению целостности экономического пространства России в современных условиях.

Основой анализа роли этой системы послужили результаты исследований, ведущихся с 1993 г. в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН¹. Они позволили выявить следующие функции федерального и регионального государственного регулирования по обеспечению целостности российской экономики.

1. Обеспечение существования экономических районов-доноров. Уровень донорства районов изменялся, начиная с 90-х годов, следующим образом (табл. 9.6).

Таблица 9.6 Доля положительного сальдо вывоза-ввоза в производстве районов-доноров (внешнеторговые цены 1989 г.), %

¹ Клоцвог Ф.Н. и др. Новые тенденции межрегиональных связей российской экономики // Проблемы прогнозирования. —1996. — №2. Эти исследования, финансируемые Российским гуманитарным фондом, продолжаются и в настоящее время.

Из табл. 9.6 следует, что за это время число экономических районов-доноров возросло с трех до пяти, причем все они принадлежат ресурсопроизводящему востоку России. В течение последнего времени уровень донорства экономических регионовдоноров непрерывно увеличивался.

В табл. 9.7 представлена доля каждого района-донора в общем положительном сальдо районов-доноров. Данные свидетельствуют, что к важнейшим экономическим районам-донорам
в экономике России относятся Западно-Сибирский и Уральский, общая суммарная доля которых в текущем десятилетии превышала 85%. В это время доля всех районов-доноров, за исключением Западно-Сибирского, в общем положительном сальдо районов-доноров заметно росла.

Таблица 9.7 Региональная структура общего положительного сальдо регионов-доноров, %

2. Обеспечение существования экономических районов-реципиентов.
Для этих районов (получателей) уровень реципиентности изменялся в пределах, характеризуемых данными табл. 9.8.

Из данных табл. 9.10 следует, что за анализируемые годы число районов-реципиентов уменьшилось с восьми до шести, причем пять из оставшихся шести районов образуют ресурсооб-
рабатывающий запад России. В течение 1990—1995 гг. уровень реципиентности большинства районов-реципиентов заметно снизился, и только у двух из них — Центрального и Северо-Западного — существенно возрос (у первого — в 2,4 раза, у второго—в 1,5 раза).

Изменение доли каждого реципиента в общем отрицательном сальдо российских экономических регионов-реципиентов за 1987—1995 гг. представлено в табл. 9.9. Как следует из этих данных, главными реципиентами России являются Центральный и Северо-Западный регионы, общая суммарная доля которых в 1995 г. превышала 70%. В течение 1990—1995 гг. доля большин-
ства районов-реципиентов в их общем отрицательном сальдо заметно снизилась и снова лишь у двух из них — Центрального и Северо-Западного — существенно возросла (у первого — в 2,3 раза, у второго — в 1,3 раза).

Таблица 9.8Доля отрицательного сальдо вывоза-ввоза в объеме ресурсов по-
требления районов-реципиентов (внешнеторговые цены 1989 г.), %

Таблица 9.9 Региональная структура общего отрицательного сальдо российских регионов-реципиентов, ^%

3. Обеспечение перераспределения ресурсов между востоком и западом России. Наличие в российской экономике регионов-доноров и регионов-реципиентов (первые — на востоке, вторые — в основном на западе России) свидетельствует о неэквивалентном перераспределении ресурсов между востоком и западом России. Это подтверждают следующие интегральные
оценки (табл. 9.10).

Таблица 9.10 Доля общего положительного сальдо всех регионов-доноров в их производстве и доля общего отрицательного сальдо всех регионов-реципиентов в их ресурсах потребления (внешнеторговые цены 1989 г.), %

Из табл. 9.10 следует, что в рыночной экономике России одновременно действовали две нерыночные тенденции: с одной стороны, усиление уровня донорства востока России, с другой —
усиление уровня реципиентности ее запада. Взаимодействие этих тенденций обеспечивало масштабное неэквивалентное перераспределение ресурсов востока России в пользу ее западных регионов. Так, в 1995 г. более 20% валового общественного продукта востока России было направлено на создание общего положительного сальдо страны. Однако это сальдо использовалось не только для поддержки запада России (табл. 9.11).

Таблица 9.11Структура использования положительного сальдо всех регионов-доноров России, %

Из табл. 9.11 следует, что доля общего положительного сальдо востока России, идущая на поддержку российских регионов-реципиентов, т.е. используемая внутри страны для укрепления
целостности ее экономики, в течение последних лет неуклонно уменьшалась и составила в 1995 г. лишь немногим более 40 %. то же время доля чистого вывоза из России в основном в страны дальнего зарубежья за тот же период непрерывно возрастала и достигла почти 60%.

Выявление функций федерального и регионального государственного регулирования по обеспечению целостности российского экономического пространства и количественный анализ ре-
зультатов его деятельности позволяют сформулировать следующие основные направления совершенствования этих функций:

• дальнейшее осуществление донорства востоком России ради сохранения экономической стабильности в стране;

• использование результатов этого донорства во все большей мере для нужд России, а не для дальнего зарубежья (табл. 9.7);

• обеспечение большей равномерности в образовании общего положительного сальдо регионами-донорами востока России и в его распределении между регионами-реципиентами России. Это предполагает значительное снижение доли Центрального, Северо-Западного регионов и одновременное резкое увеличение доли в первую очередь Дальневосточного, Центральночерноземного экономических районов (см. табл. 9.9). Таким образом, динамика макроэкономических региональных пропорций современной России объективно требует сохранения и существенного усиления действенности их федерального и регионального государственного регулирования в целях укрепления целостности российского экономического пространства и сохранения социально-экономической стабильности в стране.

10. ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ
КОРПОРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ

10.1. Корпоративная экономика как условие развития муниципальных образований
(городов, районов)

Цель социально-экономического развития муниципального образования — улучшение качества жизни каждого человека сообщества. Уровень социально-экономического развития, качество жизни населения в целом и конкретных граждан в значительной степени определяются уровнем компетентности команды менеджеров муниципального уровня, их способностью осуществлять активную, последовательную, ответственную управленческую деятельность. В Конституции РФ присутствуют термины «муниципальное образование», «местное самоуправление», «органы местного самоуправления».

Под муниципальным образованием понимается городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления¹.

Местное самоуправление как выражение власти народа — самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного
самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Органы местного самоуправления — выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

¹ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации». Федеральный закон Российской Федерации. — М, 1995. — С. 3.

Представительный орган местного самоуправления — выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования. Муниципальное образование — это не просто место совместного проживания людей. Оно объединяет сообщество в систему, состоящую из элементов (экономика, культура, право, поли-тика и социальные отношения), функционирование которых направлено на достижение генеральной цели — рост качества жизни каждого человека.

В структуре муниципального образования (далее — МО). (Рис. 10.1) особая роль принадлежит экономической сфере. Она играет ведущую роль в жизнедеятельности населения и тесно взаимосвязана с остальными структурными элементами МО. Одним из перспективных вариантов управления развитием МО является организационный принцип корпоратизма. Организация социально-экономического развития сообщества как корпорации с экономической точки зрения, определяет
следующую принципиальную схему управления: «население —акционеры — совет — менеджмент», которая является зеркальным отражением системы: «население — избиратели — представительная власть — администрация», реализуемой в сфере политического управления.

Рис. 10.1. Структура муниципального образования

Рис. 10.2. Структура экономической сферы муниципального обраования

Главная цель такой системы ynравления состоит в необходимости создания ясно очерченной эффективной системы контроля (отчетности и подотчетности) за социально-экономическим
развитием муниципального образования.

Основная обязанность представительной власти и совета директоров в представленной модели - обеспечить ответственность и отчетность менеджмента (администрации и менеджеров)
за качество и результаты деятельноности Определив, что субъект менеджмента обязан нести ответст-
венность за результаты социально- экомического развития муниципального образования и рост качества уровня жизни каждого члена сообщества, подходим кследующему вопросу: какие
конкретные цели развития могут быть достигнуты МО в результате своей деятельности?

Решения, касающиеся целей развития МО (качества жизни человека) принимаются избирателями и акционерами, формы и способы их достижения определяются представительной властью и советом директоров. Что касается администрации и менеджеров, то они реализуют эти цели.

Как только население как избиратели и как акционеры определило цели развития МО, администрация и совет директоров обязаны организовать работу по их достижению, одновременно
обеспечивая подотчетность. Обеспечение подотчетности менеджеров директорам, а администрации — представительной структуре власти — одно из условий корпоративного управления.

Рис. 10.3. Принципиальная схема корпоративного управления социально-экономическим развитием муниципального образования

Ключевым вопросом эффективного управления МО становится об