Стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

В Конституции РФ также не конкретизируются критерии и порядок определения стойкой неспособности Президента РФ по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, которая является еще одним основанием досрочного прекращения президентских прерогатив. В текущем законодательстве также критерии для этого не выработаны, да их и вряд ли можно выработать, если учесть, что медицинские причины могут быть самыми разными и все их предусмотреть невозможно. Иллюстрацией этого служит болезнь Б.Н. Ельцина, о которой было публично заявлено в начале осени 1996 года. В принципе, если бы не было согласия Президента Российской Федерации на операцию (которая успешно прошла 5 ноября 1996 г.), это не означало бы, что в данном случае должна была быть применена норма о стойкой неспособности осуществлять полномочия. Полномочия могли бы осуществляться, но с меньшей интенсивностью. Однако интенсивность деятельности не является конституционно установленной частью статуса Президента и тому не может служить правовым основанием для досрочного прекращения его полномочий.

В то же время отсутствие законодательно установленных организационных форм удостоверения факта стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять президентские полномочия действительно может создать политическую проблему.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 июля 2000 года «По делу о толковании статьи 92 Конституции РФ» указал, что такая процедура должна устанавливаться федеральным законом. Речь здесь идет не о кратковременном заболевании, а о расстройстве функций организма, носящем постоянный, необратимый характер, ведущем к фактической невозможности для Президента принимать решения, вытекающие из его конституционных полномочий. Суд подчеркнул, что порядок досрочного прекращения полномочий по состоянию здоровья должен исключать возможность превращения данного порядка в способ необоснованного отстранения Президента от должности, а тем более в неконституционный способ присвоения каким-либо органом или лицом властных полномочий Президента РФ; при определении такого порядка надлежит соблюдать принцип баланса и взаимодействия всех ветвей власти[53].

3. Отрешение от должности.

Впервые институт отрешения от должности Президента государства (импичмента) был установлен Конституцией США, затем он был предусмотрен конституциями многих стран мира.

Отказ от принципа политической ответственности главы государства, а также вывод его из системы одностороннего контроля со стороны парламента присущ не одной России. Новая концепция полномочий Президента как главы государства снимает вопрос о его подчиненности и односторонней подконтрольности парламенту. Во многих государствах, имеющих сильного президента, отсутствует и государственно-правовая (политическая) ответственность Президента за качество осуществляемого им управления страной. Ни законодательство США, ни законодательство Франции не предусматривают освобождение Президента от должности за плохое управление. Процедура импичмента (отрешения от должности) применяется лишь в случаях государственной измены и совершения иного тяжкого преступления. Такого рода подход применен в Конституции России. И это не лишено смысла, поскольку критерии качества управления страной весьма относительны, субъективны, зависят от политических пристрастий и т.д. Иное решение этого вопроса в законодательстве может стать причиной политических и иных конфликтов.

Режим неответственности главы государства и ряда других высших должностных лиц за действия, совершенные ими в период исполнения своих полномочий, существует в ряде зарубежных государств. Эти должностные лица не могут подвергаться уголовной, административной и гражданской ответственности за правонарушения. Так, Президент Французской Республики в силу Конституции несет ответственность за свои действия лишь в случае совершения им государственной измены. Аналогичным образом решает эти вопросы Конституция Итальянской Республики. Президент США пользуется иммунитетом от гражданской и уголовной ответственности в силу решения Верховного Суда США[54].

Статья 91 Конституции РФ не приводит перечень случаев освобождения Президента РФ от ответственности, ничего не говорит о процессуальной стороне решения вопросов неприкосновенности.

Президент РФ нельзя привлечь к уголовной и административной ответственности, подвергнуть мерам взыскания за административные правонарушения, задержать, арестовать, принудительно доставить для составления протокола или дачи свидетельских показаний, подвергнуть обыску, досмотру, иным мерам принудительного характера. Неприкосновенность Президента не ограничивается личной неприкосновенностью. Она распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы, вещи[55].

Неприкосновенность Президента РФ выступает как правовая гарантия его деятельности на посту главы государства. Эта гарантия выходит за рамки общих принципов неприкосновенности личности, установленных Конституцией РФ, носит публично-правовой характер и призвана обеспечить повышенную охрану личности Президента в силу осуществляемых им государственных функций[56].

Неприкосновенность Президента РФ не означает, однако отсутствия его политической ответственности. Он может быть отрешен от должности согласно ст.93 Конституции РФ.

Разрабатывая, проект Конституции 1993 г., ее авторы, очевидно, использовали опыт конституционного законодательства зарубежных государств. Однако, если мы обратимся к Основному закону ФРГ, то увидим, что в официальной присяге президент клянется блюсти и защищать Основной закон и законы федерации (ст.56) и что в соответствии с ч. 2 ст. 61 умышленное нарушение президентом Основного закона или другого федерального закона лишает президента должности[57].

Президент Италии приносит присягу на верность республике и о соблюдении конституции (ст. 91 Конституции Италии) и несет ответственность (ст. 90) за посягательство на конституцию.

Наконец, основанием отстранения президента США от должности является осуждение его в порядке импичмента не только в измене, взяточничестве или других тяжелых преступлениях, но и в проступках (ст. 2 разд. 4)[58].

Основаниями отрешения от должности является совершение Президентом РФ государственной измены или иного тяжкого преступления.

Эти основания отличаются от тех, которые были изложены в ст. 121 Конституции РСФСР 1978 г. в редакции Закона РФ от 24 мая 1991 г[59]. До принятия Конституции 1993 года определялось, что Президент мог быть отрешен от должности в случае нарушения Конституции РФ, законов РФ, а также данной им присяги. Подобные основания согласовывались с присягой президента, в которой он клялся «соблюдать Конституцию РФ и законы РФ.

Конституция Российской Федерации лишь на первый взгляд формулирует в общей форме основания для выдвижения обвинений против Президента. На самом деле она исчерпывающе называет преступления, за совершение хотя бы одного из которых может последовать возбуждение процедуры отрешения от должности. Дело в том, что как в УК РСФСР 1960 г., так и в УК РСФСР, введенном в действие с 1 января 1997 г., виды преступлений делятся на категории. Таким образом, практическое применение ст 93 Конституции Российской Федерации предполагается в тесной увязке с УК, содержащим в Общей части исчерпывающий перечень соответствующих категорий преступлений.

Однако в связи с введением в действие УК РФ возникла проблема. Конкретные составы преступлений и перечень их категорий в обоих кодексах не совпадают. В УК РФ появилась категория особо тяжких преступлений (ст. 15) наряду с тяжкими, тогда как прежний УК наиболее опасной категорией называл лишь тяжкие. При этом прежний Кодекс каждую категорию описывал через указание номеров отдельных статей и их частей, а новый Кодекс ввел иной критерий – степень наказания.

В соответствии с действующим УК РФ к тяжким относятся как умышленные, так и неосторожные деяния, наказание за которое составляет более 5 лет и не превышает 10 лет лишения свободы, а особо тяжкими преступлениями признаются только умышленные, причем те, за которые предусмотрено более 10 лет лишения свободы или более строгое наказание (в том числе пожизненное заключение или смертная казнь). Поэтому, если подходить к ст. 93 Конституции буквально, ее содержание войдет в противоречие как с Уголовным кодексом, так и с самим смыслом данной конституционной статьи[60].

Порядок отрешения от должности Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ и регламентами Государственной Думы и Совета Федерации включает следующие стадии.