Тема. Политическая система

Вопрос 1. Теоретические модели полит. системы.

Вопрос 2. Полит. система и ОС.

Вопрос 3. Механизмы функционирования полит. системы.

Вопрос 4. Полит. аномия.

Полит. система – это не некая новая реальность типа власти, институтов. Полит. система – это теоретический концепт, объяснительная схема, которая позволяет понять, почему существует взаимосвязь между институтами, почему происходит воспроизводство политики, в каких случаях политика разваливается для возникновения нового вида поли. отношений. Так что мы подходим к политике через призму системного анализа/подхода.

В основе современного анализа лежит теория открытых систем. Система – это не просто взаимосвязанная совокупность элементов. Любая система является открытой системой. Вся логика развития системы в том, что существует влияние ИЗВНЕ на систему, что даёт импульсы для развития этой системы.

Все теоретические модели – в их основе лежит этот принцип.

1. Т. Парсонс. Он предложил фактически первым пересмотреть те принципы, на основе которых ранее был основан анализ. Раньше это был функциональный анализ (всё, что существует в системе, выполняет полезную функцию. – судебная власть существует, потому что она полезна; если есть ЛДПР, значит, она выполняет какую-то полезную функцию).

Парсонс поставил задачу преодолеть ограниченность классического анализа. И сделал, потому что он стал систему рассматривать в 2-х осях координат. Любую систему можно рассматривать через призму2-х дихотамий, который можно представить как 2 оси. Внешняя ось – вертикальная. Любая система открыта, она взаимодействует с ОС, она должна обладать механизмы ориентации. Внутренняя ось -горизонтальная – любая система должна обладать механизмы, которые позволяют поддерживать целостность этой системы.

Ещё одна ось – инструментально-консуматорная. Инструментальная – потому что система должна ориентироваться на сиюминутные средства поддержания, самосохранения. Обладать способность поддерживать себя, свои элементы в каждый момент. Консуматорная – способность ориентироваться на долговременные цели, на потребности, которые могут возникнуть в будущем. В результате наложения этих осей возникают 4 основные функции. Это функции обеспечения целостности и развития системы. Любая система может существовать только при условии, если она будет выполнять 4 основные цели.

1. Функция адаптации. Нужны механизмы, обеспечивающие приспособление системы к изменениям в ОС. Но эта способность не должна быть такой, как у лягушки (у неё есть способность менять температуры тела).

2. Функция цели достижения. Она обеспечивает консуматорное внешнее ориентация на будущее, она ориентирует систему на необходимость приспосабливаться к тем целям, которые человек ставит перед собой. Т.е. нужно не только воспроизводить себя, но и меняться под влиянием внешних факторов и интересов людей.

3. Функция поддержания образца. Способность системы воспроизводить свои элементы и сохранять внутреннюю структуру. Утратит способность? Разрушение системы (или превратится в новое образование).

4. Функция интеграции. Устремлённая в будущее способность воспроизводить себя. Любая система должна обладать способностью включать в себя новые образования, возникающие в общ-ве. Иначе тоже будут кризисные процессы.

Так Парсонс посчитал, что нашёл универсальные функции, которые не связаны с функциями о полезности (выше пример с ЛДПР). Так что его идеи нашли продолжения в ряде других моделей.

13 марта 2012 г.

Прорыв в развитии теории полит. системы происходит именно благодаря тому, что начинают заимствоваться для объяснения _______ элементы теории общей системы.

В тот раз про Парсонс сказали. Сегодня говорим о других моделях. И в их основе тоже лежит принцип открытости системы. Но в них есть и другие принципы, которые разработаны в кибернетике (наука об управлении системы).

Кибернетические модели управления строятся по след. принципу. Есть некая система (в нашем случае – политическая), она находится в определённой ОС (окружающей среде) – всё многообразие неполитических отношений. Смысл кибернетической модели заключается в том, что на систему как открытую всегда идут определённый импульсы извне (элементы входа в систему). Принцип К модели в том, что система тоже оказывает воздействие на ОС. Т.е. принцип К модели заключается в обратной связи. Воздействие на ОС вызывает в ОС некоторые изменения, которые затем влияют на импульсы, поступающие в систему. Т.о. происходит воспроизводство её состояния.

1-ая модель К системы – модель Истона. Есть 2 важных импульса, которые поступают в полит. систему. 1-ый импульс – это импульс требования. Из общества в полит. систему поступают требования изменить политику (ну там пенсии повысить и т.д.). 2-ой импульс – импульс поддержки – импульс одобрения деятельности самой полит. системы, поддержка лидеров, принимаемых решений. Поэтому в систему поступают 2 противоречивых импульса, на которые система должна реагировать. И она реагирует – принимает решения с тем, чтобы снизить накал требований и увеличить импульсы поддержки. Потому что системы стабильны, когда импульсы поддержки не меньше, чем импульсы требований. Поэтому принимаются решения, которые ведут к снижению дисбаланса. В итоге происходит самовосстановление системы в условиях нарушения стабильности.

Такая логика пока прописана в самых общих чертах, но главная идея, которая будет повторяться в других моделях – это идея о том, что полит. система находится в постоянном воздействии с ОС, и полит. система должна реагировать на импульсы из ОС, иначе система будет разрушена.

2-ая К модель. Карл Дойч. Главное в том, что всё влияние, которое возможно, носит информационный характер. Поэтому влияние извне – это процесс поступления информации, а принятие решений – это процесс обработки информации. Поэтому Дойч предложил более сложную систему. Информация, идущая из ОС, улавливается т.н. рецепторами.

1-ый блок. Рецепторы – это те структуры, организации, которые возникают в гражданском обществе и улавливают информацию, идущую от людей. Это, например, и СМИ, которые придают информации то или иное звучание.

2-ий блок. От рецепторов информация попадает в блок «память и ценности». Это – блок аналитической обработки информации. Это блок, который представлен, например, министерствами, которые занимаются анализом информации в определённой сфере экономики. Ценности здесь важны. Дойч: обработка информации происходит через соотнесение этой информации через призму важных приоритетов развития общества – ценностями. После обработки информации информация поступает в 3-ий блок.

3-ий блок. Это центр принятия решения. Это законодат. и исполнит. органы. Принимают решение на основе обработанной информации.

4-ый блок – эффекторы, это те, кто осуществляет исполнение решений, которые были приняты 3-им блоков.

В чём значение этой интерпретации полит. системы? Показана огромная значимость коммуникационных каналов для формирования гос. политики. Дойч эти каналы называет нервами управления.

1-ое проблемное место – возможная чрезмерная нагрузка информационная на эффекторов. Если информации очень много (или она противоречивая), то может возникнуть перенапряжение системы, она окажется неспособной обрабатывать информацию.

2-ое проблемное место. Все решения, которые принимаются властью, всегда запаздывает. Информация проходит по инстанциям, а на это нужно время. Так что решения – это решения по вчерашним ситуациям. Это уже не отклик на ситуацию, которая возникла сейчас.

3-е проблемное место. Дойч говорит, что полит. система в силу запаздывания должна обладать способностью предвосхищать изменения в ОС. Дойч попытался определить значение информационных потоков.

4-ая модель. Г. Алмонд. Он попытался посмотреть, что происходит в самой системе по мере того, как в неё поступают импульсы из ОС. Он обращает внимание не на информационные потоки и способы её обработки, а на совокупность институтов, которые включены в процессы принятия решений. Алмонд выделяет 4 функции процесса.

1. Артикуляция интересов. Это определение интересов соц. групп. Определённые лица показывают, что волнуют эти группы и требуют от власти учитывать эти интересы.

2. Агрегация интересов. Это приведение очень разнородных различных групп к общему знаменателю. Эту функцию выполняют полит. партии. Они разрабатывают полит. программы, в которых аккумулируют интересы нескольких больших групп. И тут происходит агрегация – выделение важнейших ситуаций, которые волнуют людей.

3. Принятие решений. Эту функцию выполняют органы исполнит. и законодат. власти.

4. Осуществление полит. курса, реализация решений. Её выполняют органы исполнит. власти, отвечающие за реализацию курса, и органы судебной власти, которые будут выносить судебные решения, если будут отклонения от взятого курса. Алмонд попытался показать, что происходит внутри этой полит. системы.

Эта концепция также отличается ещё кое-чем. Алмонд старался привнести в знания о политике, которые сформулированы ещё Парсонсом. Поэтому вводит понятие «системные функции». Это такие функции, без выполнения которых система разваливается либо становится неэффективной. Алмонд, понимая значимость таких функций, выделяет 3 такие функции.

1-ая функция. Социализация Это процесс обучения людей правилам, нормам, которые возникли в обществе. Нормам полит. взаимодействий.

2-ая функция. Рекрутирования. Это фактическое пополнение определённых статусных позиций конкретными статусными людьми. Т.е. в правительство приходят новые люди, если которко. Так обеспечивается постоянная работа органов.

3-я функция. Коммуникации.

Модели отличаются по уровню детализации, но их смысл в то, что полит. система – это система принятия гос. решений. И от эффективности принятия гос. решений зависит функционирование полит. системы.

Но эти модели не давали ответа на 1 важный вопрос. Дело в том, что полит. система – это прежде всего комплекс полит. институтов. Почему эти институты (а их становится всё больше и больше) обладают высоким уровнем устойчивости, почему они не разрушаются? Почему обеспечивается системная целостность.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно использовать структурный подход. Из чего же полит. система состоит сама по себе? Причём не на уровне институтов, а на более низком.

В общ-ве есть устойчивые элементарные модели взаимодействия, которые не зависят от конкретных людей. Эти устойчивые модели поведения и должны составлять первый кирпичик полит. системы. Иными словами, любая полит. система состоит из нескольких уровней, и 1 из них является базовым. Он включает в себя очень устойчивые модели поведения в обществе (политические по своей сути). В социологии это – социальная роль. Тут – роль политическая.

Роль – это ожидаемое поведение от человека в типичной ситуации. В настоящее время. Лектор читает лекцию. Кто-то слушает, кто-то делает вид, что слушает. Мы ожидаем друг от друга именно такие модели поведения. Эти вещи не зависят от конкретного человека. До этого была другая лекция, но логика отношений была такой же.

Социальный статус есть (это низший уровень). В аудитории их 2 – статус преподавателя и статус студента. И эти статусы накладывают на нас отпечаток, понуждая выполнять нас разные роли. Если мы посмотрим на политику, то вся политика, полит. сфера наполнена именно такими статусно-ролевыми позициями: президент, парламент, гражданин, избиратель, налогоплательщик. И на человека они накладывают требования модели поведения в конкретной ситуации. Но статусы не разбросаны хаотично. Специфика любой системы заключается в том, что существует определённые уровни взаимного контроля.

Над соц. статусом надстроен ещё 1 уровень – институциональный. Статусы и роли возникают в рамках институциональных образованиях, а не сами по себе. Эти институциональные образования представляют собой устойчивые нормативные поля, в рамках которых происходит регуляция между статусно-ролевыми группами. Например, есть институт образования. В его рамках есть 2 статусные группы: обучающие и обучаемые. Но институциональный уровень – это не только нормативные требования к людям с определённым статусов. Институт – это ещё и санкции. Поэтому институт как бы контролирует статусно-ролевой уровень, стараясь не допустить отклонения от требований, которые на них налагаются.

Над институциональном уровнем возвышается другой уровень – системно-нормативный. Он определяет функциональное назначение института, взаимосвязь между ними. В полит. институте нормы системного уровня отражены в Конституции. Сама по себе полит. система представляет собой эти 3 основных уровня: статусно-ролевой, институциональные, системно-нормативный.

А что является ОС для такой конфигурацией? Человек, точнее, множество людей.

Почему полит. система не распадается? Дело в том, что поведение каждого человека является более многогранным, чем ролевые предписания. Каждый студент в аудитории уникален по-своему. Они привносят в эти официальные нормативные отношения что-то своё. И это создаёт проблемы для системы.

Так, посмотрим на функционирование полит. системы. В целом его можно представить в виде постоянно сменяемых определённых фаз. Любая система находится в динамическом равновесии (ПЕРВОЕ СОСТОЯНИЕ). Это равновесие означает, что сама система способна сдерживать диструктивные начала, которые свойственны человеческому поведению. Т.е. несмотря на желание выйти за пределы нормативных положений, сохраняется то основное, что отличает от других. Так, в нашей аудитории кто-то в интернете сидит, кто-то разговаривает, но лекция продолжается, и большинство делает вид, что они делают те статусные роли – просидеть до конца лекции. Все основные нормы воспроизводятся. ВТОРОЕ СОСТОЯНИЕ может быть связано с тем, что равновесие может быть нарушено: удельный вес поведения, несоответствующего нормативному поведению, становится всё больше и больше. Все начинают выбегать из аудитории. И может ли тогда система восстановиться.

Если есть внутренние механизмы, позволяющие восстановить равновесие, тогда система функционирует, а не разрушается. И тут вопрос: почему это происходит? Какие есть механизмы функционирования систем, в т.ч. политической.

Есть не менее 3 механизмов функционирования полит. системы. Но прежде ещё раз про значимость самих институтов. Система функционирует только тогда, когда позиции каждой ситуации заполняются вполне конкретными людьми, т.к. когда есть люди, готовые воспроизводить предписываемые нормативным порядком. Обязательно должны быть люди, которые будут соблюдать требования, а не только качать свои права. Должны быть люди, которые должны, например, взять на себя роль управленцев страны.

Механизмы функционирования – это способы, благодаря которым такие люди появляются.

1-ый механизм. Политическая социализация – это процесс усвоения индивидами сложившихся норм, правил полит. поведения. Иными словами – это процесс научения исполнению полит. ролей. Как человек должен вести себя как избиратель, как наблюдатель на выборах, как налогоплательщик, как вести себя, если он становится депутатом. Это процесс научения человека жить по правилам системы.

Если этот процесс развивается успешно, статусно-ролевые позиции будут заполнены людьми. Но есть нюанс – есть престижные статусно-ролевые позиции (президент), а есть такие, какие люди не всегда хотят выполнять (платить налоги). Но процесс научения всё равно идёт.

2-ой механизм воспроизводства – механизмы институциализации. Их 2.

1) Включение механизма санкций для устранения девиантного поведения. Любой институт включает в себя определённый комплекс санкций. Есть социальные контроль. Когда не преподаватель говори: товарищ, потише, мешаешь. А когда сосед оборачивается и говорит: блин, да помолчи ты, а!

2) Институциализация сверху. Это процесс создания института. Люди бывают упорными настолько, что пытаются сделать какую-то модель поведения общепринятой. В этом случае происходит своеобразная институциализация взаимодействия. Из чего-то эпизодического возникает институт. Институциализация – характерная черта для сохранения самой устойчивости системы. Появляется новое образование, и институциализация бывает тут полезной для того, чтобы дисбаланс не разрушил систему. Если люди у власти мудры, и они видят недовольство людей, проводятся реформы, с помощью которых вводятся контуры, параметры, из которых вырастает институциональное образование.

3-ий механизм – механизм легитимации. Это формирование в массовом сознании представлений о том, что та или иная конфигурация институтов нужна обществу, полезна, необходима. Это осуществляется через описание функций полит. институтов, когда они переводятся в разряд явных функций. Если в механизме легитимации будет сбой, то конфигурация институтов, возникающая в обществе, будет неустойчивой. Так, есть принцип разделения властей, люди отдают отчёт, почему этот принцип необходим. Когда в головах появляется представление, что надо власть распределять власть, тогда легитимация становится возможным.

На эту тему опрос в нашей стране. ФОМ задавал открытый вопрос (без ответов): как вы понимаете выражение «разделение властей?». Только 39 % ответили что-то на этот вопрос, остальные затруднились. Из 39 % 20 % говорили, что это в той или иной мере разграничение между ветвями власти. В том виде, в котором понимают юристы, дали около 10 %. Другая половина: это бардак, безвластие, это бандиты и правительство, когда одни – честные, а другие воруют. Вывод: россияне в целом скорее готовы к восприятию власти как монолита, чем как к власти, которая должна распределять власть между ветвями. Это означает то, что россияне в своей массе открыты к власти, которая будет держаться на одном человеке, на авторитарной форме правления. Люди не понимают назначение процедур демократии. Легитимация механизма ведёт к тому, что институциональные образования укрепляются, становятся значимыми для людей.

ТРЕТЬЕ СОСТОЯНИЕ. Система не разрушается только там и тогда, где функционируют эти механизмы – социализации, институциализации, легитимации. Если эти механизмы не срабатывают, то в этом случае система утрачивает своё равновесие. Аномия – вот это состояние. Аномия – это такое состояние, когда нормативные институциональный порядок перестаёт выполнять свою регулирующую функцию, когда индивиды перестают в своих действиях ориентироваться на ранее установленные нормы и правила. Т.е. полит. аномия возникает там и тогда, когда значительная, большая часть населения перестаёт ориентироваться на те статусно-ролевые позиции, на которые власть предписывает их заполнять. Нормативный порядок сам по себе, а поведение людей само по себе. В условиях аномии механизмы институциализации перестают срабатывать, потому что санкции уже не восприинмаются как регулятор человеческого поведения. Люди действуют на свой страх и риск. В условиях аномии люди утрачивают доверие к системе ценностей, которая ранее принималась ими. В итоге система сама по себе, люди сами по себе.

Почему так происходит? Одни из причин – резкое ухудшение социально-экономической ситуации, возникает недовольство, и недовольные требуют от власти, что в стране был порядок. Если власть не идёт навстречу, могут возникнуть беспорядки. Когда человек под страхом (войны, например), его одолевает мысль – как выжить в этой ситуации. И когда такая мысль выше всего, следование нормативному порядку для человека не важно.

Причина аномии – в т.ч. резкая система ценностей. Так, в СССР большинство верили в идеалы коммунизма, социализма. Но как только поднялся железный занавес, все увидели, что капитализм – не ужас-ужас-ужас. Ценности сменились.

Аномия опасна прежде всего для самой системы. Аномические процессы ведут к разрушению системы, потому что нормативный порядок перестаёт существовать. И система просто разрушается. Но аномия пагубна сказывается всегда и на конкретном человеке. Специфика социального поведения такова, что человек всё-таки привык жить в определённом нормативном пространстве. Норма даёт нам представление о некой упорядоченности и неком мире. Нам не надо просчитывать, что будет делать сосед, потому что идёт лекция. Когда порядок нормативный разрушается, и каждый человек следует своим импульсам, разрушается целостность об ОС, и человек действует так, как считает нужным. Состояние безнормости – это состояние, когда ты не можешь ожидать чего-то от людей. Ты уже не знаешь, как человек поступит.

При аномии у людей растёт вера в то, что придёт кто-то, наведёт порядок, и всё будет лучше. Поэтому в условиях аномии нарастает внутреннее стремление видеть сильного лидера. Именно в таких ситуациях появляются сильные лидеры.

Аномия – это ужасно и для системы, и для людей. К счастью, в обществе полной аномии не бывает. Даже во время революций сохраняются отношения в базовых институтах соц. организации – семья, друзья.

О приближении аномии можно судить по тем признаках, о которых мы говорили – разочаровании во власти, в идеологии, в официальных лидерах, делегитимации власти и полит. институтов.