Глава 2. Уголовно-правовые последствия рецидива преступлений

Общие положения назначения наказания

"Каждый обвиняемый в совершении преступления, - гласит ст.49 Конституции Российской Федерации, - считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Только суд имеет право признавать лицо виновным, и только суд определяет ему наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ст.60 УК РФ "Общие начала назначения наказания" содержит следующие положения такого уровня: - назначение наказания следует за признанием лица виновным в преступлении и должно быть справедливым. Справедливость достигается путём:

назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, устанавливающей ответственность за совершённое преступление;

учёта положений Общей части УК, в том числе определяющих случаи назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части и случаи назначения менее строгого наказания, чем минимально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части;

учёта характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ст. 19 Конституции гарантирует равный доступ к правосудию, равенство прав и обязанностей любого участника судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего и т.д.), а также равную обязанность любого совершившего преступление нести ответственность. Но мера этой ответственности (индивидуализация) должна соответствовать содеянному и личности, быть необходимой и достаточной для удовлетворения общественной справедливости, создания оптимальных возможностей для исправления виновного и - без ущерба для этих целей - с минимумом вреда, причиняемых родным и близким преступника, которые зависят от него.

Более подробно рассмотрим содержание изложенных выше ключевых положений закона, составляющих в своей совокупности и взаимосвязи общие начала назначения наказания.

Указывая на пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи означает, что суд связан в каждом конкретном случае:

а) перечнем видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией соответствующей статьи не вправе избирать вид наказания отсутствующий в данном перечне;

б) после выбора вида наказания - сроками или размерами, которые указанны в санкции статьи данного вида наказания.

Следует отметить, что в новом УК значительно расширены возможности суда для оптимального манёвра в каждом конкретном случае видами и сроками (размерами) наказания. Имеются статьи, санкции которых предусматривают в качестве альтернативы 5-6 видов наказаний. Предусмотрены значительные изменения, между максимальным и минимальным сроком (размером) для каждого вида наказания. К такому роду подхода критики утверждали, что возможности, предоставляемые суду при назначении наказания, являются избыточными и поощряют произвольность, субъективизм решений или даже злоупотребления. Такие опасения имеют определённые основания в свете данных о нынешнем состоянии судейского корпуса. Нельзя в угоду тактическим выгодам жертвовать ценностями стратегического уровня. Позиция закона такова - максимально стимулировать личностный подход при решении вопросов ответственности и наказания, максимальная индивидуализация уголовно-правового воздействия заслуживает поддержки. Прокурорский надзор, кассационная и надзорная судебная практика, комплекс мер по улучшению качественного состава судей способны в значительной степени снизить возможные "издержки" такого подхода законодателя.

Так, требование обязательного учёта при назначении наказания всей совокупности норм Общей части охватывает и все нормы глав 9-13, трактующие понятия, цели, виды наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Главное в усвоении рассматриваемого положения заключается даже не в перечне норм Общей части, значимых при назначении наказания, а в восприятии самой идеи о том, что надо "советоваться" с нормами Общей части УК в каждом конкретном случае применения санкций, предусмотренных нормами Особенной части.

Учёт характера и степени общественной опасности деяния предполагает, что в соответствии с определением в ст.14 УК РФ понятие "общественная опасность" суд исходит из того, что действия (бездействие) виновного причинили вред или создали угрозу его причинения личности, обществу или государству в результате нарушения уголовно-правового запрета.

Сложность в представлении понятий "характер общественной опасности, совершённого преступления", "степень общественной опасности совершённого преступления". Характер общественной опасности оценивается, исходя из объекта посягательства и субъективной стороны действий (бездействия) виновного. В свою очередь установив объект посягательства, надо затем выяснить непосредственный объект и предмет посягательства, возможное наличие двух или нескольких объектов и их соотношение. [12]

При учёте личности виновного при назначении наказания предполагает чёткое понимание судьями (как и должностными лицами, осуществляющими дознание и следствие, а равно прокурорами) критериев существенности тех или иных данных о личности. Дело в том, что соответствующее понятие, разработанное в психологии, означает совокупность свойств (качеств) индивида, приобретаемых в культурной среде, в процессе совместной деятельности и общения. С этой точки зрения существенное значение для суда имеют:

а) наличие такого уровня развития личности, которое в принципе позволяет резюмировать способность к осознанно волевому поведению в различных ситуациях;

б) содержание мотивации преступного деяния, её связь с основными потребностями и интересами личности или отсутствие такой связи;

в) свойства, обуславливающие поведение при совершении преступления или влияющие на него.

Оценка личности помогает уточнить оценку характера и степени общественной опасности деяния (его предумышленность, ориентацию на причинение максимального вреда или наоборот, случайный либо "вынужденный" характер и ориентацию на минимизацию последствий). Вместе с тем, оценка личности имеет и самостоятельное значение с точки зрения прогноза исправления в результате применения той или иной меры наказания.

Статья 60 УК предлагает учитывать и при назначении наказания его "влияние. на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи". Поскольку наказание, как мера ответственности, должно, чтобы быть справедливым, соответствовать общественной опасности деяния и личности виновного (принцип необходимой достаточности!), упоминание о влиянии на исправление можно рассматривать как определённое дублирование этого общего требования, но думается, что в недостаточно совершенной форме проведена мысль о максимально тщательном индивидуально-личностном подходе. Например, при вынесении приговора лицу являющемуся инвалидом или старику суд должен решить вопрос, не приведут ли эти обстоятельства к созданию для этих лиц невыносимой обстановки в местах лишения свободы.