Тема 4. Правотворческая техника

В России издано и действует около 2 тыс. федеральных законов. Федеральных нормативных актов (законов, указов, постановлений, инструкций) насчитывается около 121 тыс. Если сложить вместе федеральные нормативные акты и акты субъектов РФ, всего получится более 500 тыс.

Виды правотворчества Цифра впечатляющая. Значит, правотворчество — настолько важная деятельность, что она: 1) затрагивает интересы каждого гражданина; 2) определяет основные параметры поведения всех людей.

Правотворчество — это деятельность по созданию (изменению или отмене) правовых норм. В зависимости от того, кто участвует в создании норм права, правотворчество делится натри вида (схема 5.1). Правотворчество народа Удельный вес правотворчества народа в любой стране всегда небольшой. Что касается России, то для нас референдум так и остался явлением редким, если не сказать экзотическим. Однако он может (быть эффективной разновидностью правотворчества, поскольку позволяет прямо и непосредственно без промежуточных инстанций и возможных искажений выявить отношение граждан страны к тому или иному варианту правового регулирования вынесенного на референдум вопроса и сразу же принять окончательное решение. Анализ этого вида правотворчества показывает, что для его использования должен быть подготовленным и народ, и государственная власть. Кроме того, даже если вышеуказанное условие имеется в наличии, все равно не надо возлагать на референдум излишние надежды: с его помощью в нормативном порядке могут решаться самые простые и понятные людям вопросы (например, нужна ли профессиональная армия, следует ли срубить в городе тополя для избавления от тополиного пуха). Однако наша жизнь усложняется и все реже ставит перед нами простые вопросы. Нельзя сбрасывать со счетов и большие возможности злоупотребления референдумом, допускаемые государственной властью:

1) неясное формулирование вопроса;

2) перечисление вариантов, среди которых нужный ставится на первое место;

3) полиграфическое выделение в бюллетене нужного ответа;

4) помещение в бюллетень голосования примечаний, справок, направляющих мысль и волю граждан в нужное русло;

5) другие.

Вот почему основную нагрузку по нормативному регулированию жизни людей следует все же возлагать на правотворчество государственных органов.
Правотворчество государственных органов Чтобы быть действенным регулятором общественной жизни, законодательство должно быть качественным. Что значит качественное законодательство? Иногда качество законодательства отождествляют (что, думается, не совсем правильно) с качеством закона, так как законодательство состоит именно из законов, и если каждый из них будет качественным, то в сумме они и придадут нужное качество законодательству в целом.

Обобщив мнения ученых по данному вопросу, можно выделить три позиции.
Во-первых, качество закона — это его способность соответствовать социальным реалиям (экономическим, политическим и иным), т. е. акцент делается на содержании закона.
Во-вторых, качество закона проявляется прежде всего в том, как в нем формулируются потребности и требования социальной реальности, т. е. главное в нем — юридическая форма. Даже если закон точно транслирует требования жизни, но он «неудобоварим» по форме, его действенность окажется под вопросом. В-третьих, качество закона — это совокупность его свойств (касающихся как содержания, так и формы), позволяющая быть действенным регулятором общественных отношений. Пожалуй, этот комплексный подход следует взять за исходный и следующим образом определить качество законодательства.
Качество законодательства — это внутренне присущая его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обусловливающих пригодность законодательства удовлетворять определенные потребности общества.
Рассмотрим, каким требованиям должно отвечать законодательство, чтобы быть качественным.

Отражение воли государства. Законодательство должно выражать волю правотворческого государственного органа, а через него и волю государства. Поскольку предполагается, что государственные органы должны действовать в интересах и во благо народа, то и в законодательстве должна находить отражение воля народа. Таковы теоретические постулаты, которые на практике далеко не всегда находят применение. Тем не менее закон считается качественным, если соответствует реальным общественным отношениям. Закон может соответствовать самому высокому уровню законодательной техники, тем не менее вызывать отрицательный эффект, если грубо нарушает социальную справедливость и не отвечает экономическим, политическим и иным интересам и потребностям общества.

Например, в начале 2006 г. жители многих российских городов вышли на улицы, протестуя против резкого удорожания коммунальных услуг. Их можно понять. Коммунальные тарифы возросли на 30%, а прибавки к пенсиям, пособиям и заработной плате бюджетников не произошло.

Стремление к минимальному количеству нормативных актов.
У подавляющего большинства населения возникают проблемы с получением информации о законодательстве: в большом их массиве немудрено запутаться. И даже при должной информированности далеко не все способны увязать правовые нормы между собой, определить их иерархию и т. п., что зачастую приводит к нежеланию действовать в соответствии с законодательством. Именно такое положение существует в области налогового права, которое продолжает оставаться массивным, сложным и запутанным. Налогоплательщики (особенно мелкие предпринимательские организации) жалуются: чтобы разобраться с налоговым законодательством и правильно посчитать свои налоги, им приходится приглашать юристов за немалую плату. Эго часто обходится гораздо дороже, чем уплата штрафов за сокрытие налогов.

В правотворчестве надо исходить из принципа регулирования с помощью законодательства лишь тех вопросов, которые граждане и организации не могут решить самостоятельно и которые затрагивают их общие интересы. Неоправданное правовое регулирование общественной жизни не только ведет к ограничению свободы личности, но и вызывает инфляцию законодательства, способную вообще парализовать право как социальный регулятор. Особенно это касается внешней правовой избыточности, т. е. когда одни и те же вопросы регулируются большим количеством нормативных актов.
Однако есть еще одна проблема — внутренняя правовая избыточность. Речь идет о повторении информации в самом нормативном акте, не несущей дополнительную нагрузку, которую можно удалить либо преобразовать без изменения смысла нормативного акта. Такая избыточность загромождает нормативные акты и затрудняет восприятие их смысла. Ярким примером в этом отношении является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на референдум в Российской Федерации».
Стабильность отнюдь не означает неизменности законодательства, которая может сделать его косным, не соответствующим реальности. Стабильность достигается при максимальной продуманности и обоснованности закона. Поспешность, поверхностный подход, неадекватное отражение действительности приводят к многочисленным поправкам и исправлениям в законодательстве. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» повлек изменение более 100 нормативных актов. Он был издан в период подготовки очередных: выборов главы государства. В этот период обостряются ожидания народа, что влияет на результаты выборов. Стремясь их предвосхитить, Президент провел административную реформу. Однако не прошло и месяца, как в данный Указ уже было внесено изменение. В последующем изменения приобрели регулярный характер. Все это говорит о том, что принятие нормативных актов по конъюнктурным соображениям дорого обходится обществу и крайне негативно сказывается на стабильности законодательства.
Своевременное обновление.

Если правовая реформа не успевает за развитием общественных отношений, она превращается в тормоз. Задачей законодателя является определение хотя бы ближайших перспектив в развитии общества и выработка нормативных актов наперед. Сиюминутное правовое регулирование, практика «латания дыр» не повышают качества законодательства.
Исторически негативным уроком в этом отношении является положение дел с принятием Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ). В начале 1990-х гг. общество стало переходить к рыночным отношениям. Земля же как один из главных атрибутов рыночной экономики была передана в гражданский оборот только 10 лет спустя, да и то с определенными ограничениями.

Сколько возможностей в обществе не было реализовано...
Полнота. Законодательство должно состоять из законов, которые достаточно полно регулируют тот или иной фрагмент общественной жизни. Требование полноты предполагает, что нормативный акт содержит «прорисовку» всех элементов правоотношений, которые возникнут на его основе: объекты, субъекты, их права и обязанности, санкции на случай нарушения прав участников правоотношения.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выгодно отличается от своего предшественника. Однако законодателю и в нем не удалось с исчерпывающей полнотой урегулировать вопросы, связанные с защитой окружающей среды. Так, в нынешнем Законе предусмотрена гражданская ответственность и причинение вреда природе, тогда как административная ответственность по-прежнему регулируется КоАП РФ. При этом законодатель не учел давно наметившуюся тенденцию переноса правонарушений из названного Кодекса в специальные законы, каковым и является Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Конкретность
Законодательство должно быть конкретным, т. е. содержать чётко выраженные правила поведения, способные однозначно регулировать определенную сферу общественных отношений. Преобладание в них призывов, декларативных норм сказывается на практике их реализации, существенно снижает эффективность законодательства и приводит к серьезным негативным последствиям.

Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» из-за неконкретности своего содержания дает возможность его обойти. Необходимость его конкретизации многочисленными подзаконными актами порождает засилье ведомственных инструкций, в которых Закон может, как это бывало неоднократно, «потонуть».

Однако степень конкретизации имеет определенный предел. Нормативный акт не в состоянии предусмотреть многообразие жизненных обстоятельств. Для того чтобы законодательство не страдало мелочной регламентацией и постоянно не корректировалось, необходимо сохранять разумную обобщенность его содержания.
Демократичность

Большое значение в деле повышения качества законодательства имеет процесс его демократизации. Способствовать этому может проведение следующих мероприятий:

1) свободные выборы, когда роль административного ресурса сведена к минимуму;

2) развитие партийной системы и реальное, а не номинальное участие партий в предвыборной борьбе;

3) более широкое использование референдумов;

4) широкое обсуждение законопроектов в СМИ;

5) проведение опросов общественного мнения относительно законопроектов и его реальный учет в законотворчестве;

6) других.

Необходимо постоянно повышать качество законодательства. Прекращение работы в этой области (даже на самый непродолжительный срок) может стоить обществу очень дорого.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иванюк О. А. Качество закона и проблемы юридической техники // Журнал российского права. - 2008. - № 2.

2. Кашанина Т. В. Корпоративное право/ Т. В. Кашанина. – М., 2007.

3. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник /Т. В. Кашанина. – М.: Эксмо. 2008.

4. Кашанина Т. В. Логика права как элемент юридической техники // Журнал российского права. - 2008. - № 2

5. Кашанина Т. В. Юридическая техника или законодательная техника? // Журнал российского права. - 2010. - № 3.

6. Корякин И. И. Практическая ценность применения юридической техники // Административное право и процесс. - 2010. - № 3.

7. Никишин, В. В. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации: учебное пособие / В. В. Никишин. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — 95 с. — Библиогр.: с. 88-95. — ISBN 978-5-468-00178-3 ((Норма)) . — ISBN 978-5-16-004392-0 ((ИНФРА-М)).

8. Общая теория права и государства/ Под ред. В. В. Лазарева. – М., 2009.

9. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород: Б. и., 2010.

10. Савельев В. А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода // Журнал российского права. - 2008. - № 12.