Формирование понятия и различных ипостасей политики

Понятие политики как решения общественных дел в отличие от дел частных, личных, возникло в далекую эпоху родового строя. В Древней Греции в эпоху полисной организации общества такой вид человеческой деятельности получил название «политика», которое произошло от понятия «полис», означавшего «город-государство» или «город с окрестными селениями, полями, садами, гаванями и вообще территориями, обеспечивающими его продуктовые, промышленные, торговые, коммуникационные и другие потребности». Как правило, греческие полисы той эпохи образовывались либо добровольным объединением нескольких соседних селений, либо путем завоевания наиболее сильным родом соседних родов и насильственным их переселением в свой город. Вот почему полис Афин состоял из десяти фил, а полис Рима из сорока городских и четырех сельских триб. Полисная организация того времени значительно отличалась от организации современных государств. В политическом отношении полис — это непосредственно осуществляемая власть. Все жители полиса, имевшие права гражданства, не только могли, но и были обязаны посещать народное собрание и голосованием решать государственные дела. В перерывах между заседаниями народного собрания (гелиэи) все политические дела решал совет пятисот (буле). Суд полиса осуществлялся регулярно сменяемыми рядовыми гражданами, назначаемыми филами. Институт адвокатов отсутствовал, и каждый эллин должен был уметь сам отстаивать свои интересы в суде. Как видим, в политику так или иначе были вовлечены буквально все граждане полиса. «Человек по природе своей есть существо политическое», — утверждал Аристотель.

Итак, этимологически понятие «политика» (греч.politika) означает то, что относится к полису (polis), т. е. полисные, общественные, государственные дела, в отличие от дел семейных и дел частных лиц. При этом предполагалось решение этих дел сообща, через коллегиальные органы. Если кто-либо узурпировал себе право единолично распоряжаться делами полиса, его называли тираном (tiranos — слово не греческого корня; греки связывали его с гиренцами, догреческим народом, и означало оно «господин»). Определение «politicos» означало и гражданина полиса, и полисный строй и было, по современным понятиям, синонимом гражданской и политической культуры. Глагол «politeo» означал приобщение гражданина к общественным, государственным делам — то, что мы сегодня называем политической социализацией. Существительное politeia включало в себя как гражданские, так и политические права (они не были разделены, так как все греки-мужчины призывного возраста могли участвовать в управлении делами полиса), и вообще означало полисный общественный и государственный строй. В варварских странах (там, где, по представлениям эллинов, система образования и воспитания и уровень культуры не позволяли всем участвовать в политике) устанавливался строй сатрапии, противопо­ставляемый эллинами политии.

Термин «политика» появился в средневековой Европе в 1256 г., когда Вильгельм Мербекский, переводя аристотелевскую «Политику» с греческого на латынь, перевел понятие «politike koinonia» (политическая общность) как communication politico (политическое сообщество). С этого времени понятие «политика» прочно вошло во все европейские языки и распространилось по всему миру. G развитием государственных учреждений и усилением их влияния на все стороны жизни под политикой все более стали понимать разнообразные и многочисленные взаимоотношения государства и личности, верхов и низов властной пирамиды, осуществление власти вообще, дела государственного управления, отношения с другими государствами и т. д.

Платон называл политику царским искусством, а политиков — цар­ственными мужами, обладающими разумом. Он выделял три ипостаси политика. Политик-ткач обладает умением из представителей различных политических сил (смелых и мужественных, склонных к изменениям и реформам, с одной стороны, и разумных и осторожных, консервативно настроенных — с другой), используя их как уток и основу, сплетать живую и стабильную ткань политической жизни, вплетая в нее все добродетельное и благородное из обеих политических партий и отбрасывая все кощунственное, заносчивое и несправедливое. «Ткань эта обвивает всех остальных людей в государствах — свободных и рабов, держит их в своих узах и правит и распоряжается государством, никогда не упуская из вида ничего, что может делать его, насколько это подобает, счастливым». Вторая ипостась политика, по Платону, это политик-врач, который, зная законы государства, не исполняет их догматически, а творчески лечит болезни полиса, ориентируясь как истинный целитель на конечный результат — здоровье пациента. Третья ипостась Платонова политика — это политик-корабельщик, политик-кормчий государственного корабля, который не только всегда найдет верный курс, но и при необходимости приведет управляемый корабль в защищенную гавань.

Таким образом, уже в эпоху Античности появилось представление о политике как общественной деятельности, как обсуждении и коллегиальном принятии решений, как участии всех граждан в жизни полиса и о политиках как людях наиболее образованных, умудренных опытом, толерантных, креативных и предусмотрительных, которые свои лучшие качества направляют на службу своему полису и заботу о его людях. Но уже в то время и даже ранее возникло и иное представление о политике. В империях Древнего мира, и в частности, в Персидской державе, с которой эллины имели довольно тесные контакты, полити­ка понималась как реализация воли неограниченного правителя, деспота. Деспот считал себя наследственным правителем, получившим власть прямо от бога и правящим своими подданными в соответствии с волей богов. Знаменитая бехистунская надпись, высеченная по приказу персидского царя Дария I на огромной скале в конце VI в. до н. э., гласит: «Я Дарий, царь великий, царь царей, царь Персии, царь стран, сын Виштаспы, внук Аршамы, Ахеменид... Милостью Ахура-Мазды я царь. Ахура-Мазда дал мне царство». Как видим, здесь политика понимается как власть, данная богом и передаваемая по наследству, как деяния правителя, которые проявляются в первую очередь как завоевание сопредельных стран, увеличение собственной территории и военной мощи, как строительство новых крепостей и дворцов, мавзолеев и пирамид, основание городов и храмов, возвышающих правителя над простыми смертными, как выполнение не только царственной воли, но и любой прихоти деспота.

В Средние века в связи с господством христианской догматики как в элитарном, так и в массовом сознании под политикой стали понимать в первую очередь выполнение библейских и евангельских заповедей, обеспечение всем христианам верного пути в град Божий, привлечение на сторону истинной веры новых стран и народов. Государи того времени в награду за «правильную» политику награждались эпитетом «христианнейший», а образцовые государства назывались «священными» (например, Священная Римская империя). Именно тогда в Западной Европе появилась доктрина «двух мечей», данных Богом католической церкви. Применять это оружие Церковь в силу своего христианского характера не может. Поэтому один меч она постоянно держит в ножнах, а другой вручает светскому правителю для поддержания порядка в государстве и для борьбы со схизматиками и сектантами. Церковь Восточной римской Империи — Византии — выдвинула доктрину «симфонии властей», согласно которой высшей духовной и светской властью обладает избираемый император, в лице которого и согласуется политика этих двух видов власти. Приблизительно так же понимали политику в средневековом мусульманском мире. Здесь халиф (наследственный или избранный) тоже объединял в себе религиозную и светскую власть, а главную задачу видел в соблюдении всеми правоверными заповедей пророка и законов шариата, противостоянии раскольникам и сектантам, борьбе за расширение области ислама и укрепление халифата. При этом и в христианском, и в мусульманском мире, и в мирах других религий реальная политика далеко не всегда согласовывалась с божественной волей, с теми заповедями (например, «не убий», «возлюби ближнего своего» и т. д.), защищать которые она была призвана.

В Новое время, начавшееся после открытия Америки и перемещения основных торговых путей в Атлантический, а затем и Тихий океаны, политика выходит из-под контроля религии и выделяется в самостоятельную область. Первым заявил о разделении политики и христианской морали Никколо Макиавелли. Учитывая, что мораль тогда имела религиозный характер, это означало, что реальная политика, в том числе и политическая теория, начала отделяться от религии и Церкви. Завершилось выделение политики в самостоятельную область знания в трудах реформаторов Церкви (Мартина Лютера, Жана Кальвина, Ульриха Цвингли) и просветителей (Вольтера, Руссо, Дидро и др.). Новая наука стремилась видеть человека не таким, каким ему подобает быть по слову Божьему (так он ведет себя в церкви), а таким, каков он в мирских делах, как он ведет себя в борьбе за власть и обладая ею. И тогда оказывается, что политика — это не только деяния правителей, и в первую очередь войны. Политика это:

♦ деяния народа под руководством правителей, и в первую очередь основание государств и городов;

♦ не только внешняя экспансия, а постоянная, напряженная внутренняя борьба между представителями различных политических сил.

Предметом своей «Истории Флоренции» Макиавелли объявил «деяния флорентийского народа», а главным содержанием политики — политику внутреннюю, и в первую очередь борьбу партий гвельфов и гибеллинов.

Несмотря на выделение политики в самостоятельную область знания и деятельности, т. е. ее освобождения от главенства религии, влияние на политику иных, неполитических факторов никогда не отрицалось. Еще Аристотель утверждал, что «всякое государство — продукт естественного возникновения». Он же объяснял могущество Критской державы Микенской эпохи выгодным географическим положением острова Крит и наличием мощного флота. В Новое время и в эпоху индустриализма в связи с бурным развитием наук влияние экономических, социальных, этнических, психологических, географических и даже космических факторов на политику не только признается, но и тщательно изучается.

Признание ведущей мирной, а не военной политики не означало, что последняя утратила свой политический характер. Действительно, несмотря на то, что войны ведут армии, которыми командуют генералы, сами войны не являются перерывом или полным разрывом политического процесса. Ведь армия — часть государства и орудие его военной политики, а генералы, командующие войсками, обязаны подчиняться политическому руководству страны. «Война есть не что иное, как продолжение политических отношений при вмешательстве иных средств», — отметил в начале XIX в. военный теоретик Карл Клаузевиц.

Понимание под политикой деяний всего народа не отрицало значения личности в политике и роли правящей элиты. В конце XIX в. в трудах Вильфредо Парето и Гаэтано Моски была исследована природа правящего класса, его роль в функционировании общества и его управлении. Парето и Моска утверждали, что народ в целом — достаточно инертная масса, что его судьбу, его культуру и политику определяет сравнительно небольшая, но хорошо образованная и подготовленная правящая элита. По этому поводу Парето отмечал: «Вера в то, что в наши дни правящему классу противостоит народ, является иллюзией. Ему противостоит формирующаяся будущая аристократия, опирающаяся на народ, а это совсем не одно и то же». По его теории состарившаяся элита, утратившая свои боевые качества и думающая только о собственном обогащении, рано или поздно уступит свое место новой элите. Таким образом, история человеческого общества, по Парето, представляет собой «кладбище элит», а политика есть выражение воли и интересов правящей элиты. Моска признавал теорию круговорота элит, но при этом подчеркивал и роль отдельной личности в проведении той или иной политики: «Неотъемлемым качеством, присущим лидеру партии, основателю секты или религии, как, впрочем, и всякому «пастырю народов», который стремится заявить о себе и направить развитие общества сообразно своим взглядам, является способность внушать другим его собственные надежды и особенно вселять в них присущий ему энтузиазм, умение побуждать многих жить предписанной им определенной интеллектуальной и нравственной жизнью и приносить жертвы во имя целей, которые он замыслил».

Итак, в истории политической мысли постепенно сформировались, хотя и несколько расплывчатые, представления о политике как об особой области человеческой деятельности по решению общественных дел с помощью государства, армии, полиции, других государственных и негосударственных (например, партии, политические или религиозные движения) структур. Эти представления включали политику: аристократическую и охлократическую; олигархическую и демократическую; тираническую и деспотическую; республиканскую и имперскую; справедливую и несправедливую; внутреннюю и внешнюю; светскую и религиозную; мирную и военную; элитарную и народную; политику личностей и политику масс.

В истории политической мысли ученые выделяют три основных периода, давших три разных подхода к трактовке политики:

♦ религиозно-мифологический, когда политика трактовалась как проявление воли богов через деятельность правителей и управляемых. Характерными для такой политики являются представления Гомера. В «Илиаде» и «Одиссее» все дела сначала решают олимпийские боги, а затем правители, герои и простые люди действуют в соответствии с этими решениями;

♦ философско-этический, когда под политикой понималась деятельность по реализации идеи общего блага и идеального государства. Деятельность законодателей по составлению конституций и исполнителей, управляющих государственными делами, на основе этих законов должна была соответствовать этой идее («правят законы, а не люди» — Платон);

♦ научно-рационалистический, когда началось выделение политической науки в самостоятельную отрасль знания. Большинство современных теоретиков считают началом этого этапа труды Макиавелли.