Формы политических режимов государства

Политический режим в современном государствоведении трактуется неоднозначно. Так, его рассматривают и как форму государства, и как самостоятельную политологическую категорию.

1)Демократический государственный режим. Слово «демократия» в переводе означает «народовластие» (древнегреч. demos — народ; cratos — власть). Учитывая, что и слово «республика» может быть переведено как «достояние народа», «общенародное дело», ясно, что демократический государственный режим является и республиканским режимом и вполне соответствует республиканской форме правления. Но в этом своем значении, соединенный с концепцией естественных, неотчуждаемых прав личности и идеей разделения властей, он является одновременно и синонимом правового государства. В современной политологии рассматриваются различные виды западных демократий и соответственно демократических государственных режимов, но в современных правовых государствах все они имеют общие черты, которые можно свести к следующим:

1) наличие у граждан реальной возможности реализации принадлежащих им прав и свобод, включая политические права и свободы, как лично, так и через участие в различных политических организациях;

2) признание прав политического меньшинства и гарантированность их соблюдения наравне с правами большинства;

3) отсутствие у органов власти внеправовых дискреционных (устанавливаемых по собственному усмотрению) полномочий;

4) «прозрачность» государственных решений и доступность общественно значимой информации;

5) наделение исполнительных органов государственной власти полномочиями издавать лишь подзаконные акты, но не законы, которые занимают высшее место в иерархии нормативно-правовых актов;

7) использование в качестве основного метода государственного управления политического компромисса;

8) политический и идеологический плюрализм.

В то же время необходимо считаться с тем, что ни один государственный режим, как и форма государства вообще, не является идеальным. Свои слабости имеет и демократия, особенно если их анализировать применительно к конкретному обществу. Так, демократия способна превращаться в своеобразную диктатуру большинства над меньшинством, а в некоторых случаях она ведет к ослаблению государственной власти вплоть до анархии, что в свою очередь создает условия для установления авторитарного режима. Кроме того, участие в политике требует умения (а может быть, и способности) мыслить от имени целого, а не от имени частного (что зачастую связано с банальными интересами «собственного кармана»). Такое умение не принадлежит каждому наделенному правом политического голоса. Поэтому, с одной стороны, всегда имеется возможность манипулирования голосами части избирателей со стороны соответствующих «политтехнологов», а с другой — чрезмерная вовлеченность широких масс в политику неизбежно вырождается в «политиканство», когда более важным оказывается сам процесс, а не его результаты. Реальная демократия (особенно на постсоветском пространстве) представляет собой своеобразный политический рынок, где зачастую все продается и все покупается, причем отнюдь не всегда для этого требуется нарушать закон.

2)Авторитарный (древнегреч. autos — сам) государственный

режим характеризуется монополией правящего лица или группы лиц (политической партии, военной хунты и т. д.) на политическую деятельность. Соответственно население практически не принимает участия в решении вопросов государственной жизни. Оппозиция или отсутствует, или прямо запрещается, или ставится в такие условия, которые не позволяют ей нормально функционировать. Законодательная и исполнительная власть сосредоточиваются в руках одного лица или органа, широко использующего средства администрирования (командования в приказном порядке), его деятельность основана на преобладании дискреционных (позволяющих действовать по собственному усмотрению) полномочий. Однако авторитарный режим, как правило, не контролирует полностью экономическую, социальную, культурную сферу деятельности общества и личную жизнь граждан, хотя и вводит здесь определенные ограничения. Террор используется как временное и крайнее средство. Поэтому авторитарный режим может иметь либеральный характер и даже сочетаться с определенными формами самоуправления. Либеральный авторитаризм часто преследует цель осуществления в обществе необходимых реформ.

Консервативный авторитаризм ориентирован на сохранение жизненно необходимых основ общественного строя, стабилизацию общества и опирается зачастую на определенную религиозно-политическую идеологию. Нередко при этом допускается и существование политической «полуоппозиции», субъектами которой являются управляемые социальные группы — церковь, бюрократия, профессиональные союзы — при условии их лояльности режиму и отказа от претензий на власть. Участие широких слоев населения в политике не поощряется. Консервативный авторитаризм отстаивает примат общих ценностей над индивидуальными и ради идеала общего блага готов к законодательному ограничению гражданских прав и свобод.

Авторитарный режим может принимать форму демократического «выбора». М. Вебер называл такой тип авторитарного господства «плебисцитарной демократией». Она существует там, где власть имеет характер «партийного вождизма» и вождь ощущает себя доверенным лицом масс и признан таковым. Средством для легитимации служит плебисцит (лат. plebiscitum, от plebs — простой народ; scitum — решение, постановление) — вид народного голосования, представляющий собой обязательное для исполнения решение народа, которое всю полноту власти предоставляет вождю.

Как пишет М. Вебер, «“Плебисцитарная демократия” — важнейший тип демократии вождя — по своему истинному смыслу есть вид харизматического господства.

Оно скрывается под личиной зависимости от воли подчиненных и легитимности, продолжающей существовать только благодаря этой воле. Вождь (демагог) господствует фактически в силу преданности доверия политических приверженцев к своей личности как таковой. Первоначально это власть над завербованными сторонниками. Далее, если они создают ему возможность господства, она распространяется внутри союза. Этот тип воплощают диктаторы античных и современных революций: греческие aisymneten, тираны и демагоги, в Риме Гракх и его последователи, в итальянских городах-государствах Capitani popolo и городские ремесленники (для Германии: демократическая диктатура в Цюрихе). В современных государствах эго диктатура Кромвеля, революционных узурпаторов власти и плебисцитарный империализм во Франции. Как бы ни стремились к легитимности этой формы господства, она нуждается в плебисцитарном признании суверенным народом».

3)Идеократический государственный режим подчиняет делу служения какой-либо идее (идеологии) не только жизни отдельных граждан, общества в целом, но и само государство. При таком режиме фактически правят не люди, а конкретная система идей. Поэтому во главе такого государства может быть как один человек (монарх или духовный лидер), так и какой-либо выборный (назначенный) орган (например, политбюро). Но не это обстоятельство, а сам факт наличия общеобязательной идеологии будет характеризовать форму такого государства. Оно может существовать в виде, например, теократии (некоторые современные мусульманские государства). При теократическом государственном режиме вся социальная жизнь строится в строгом соответствии с нормами конкретной религии.

Другим вариантом идеократического государственного режима является тоталитарный государственный режим. Термин «тоталитаризм» приобрел широкое распространение благодаря Б. Муссолини, который таким образом охарактеризовал итальянское фашистское государство.

4)Тоталитарный (лат. total — всеобщий) государственный режим характеризуется полным огосударствлением всех сфер общественной жизни. Под тотальный контроль подпадают политика, экономика, культура, социальная сфера, личная жизнь граждан. Широкий простор для всеобъемлющего контроля государства над личностью способны открыть современные информационно-компьютерные технологии.

Государственная моноидеология получает при этом квазире- лигиозный характер и становится обязательной для всех. Официальным выразителем этой идеологии, как правило, является одна партия, которая фактически сливается с государственным аппаратом и подчиняет себе все институты общества и государства.

Квазирелигиозный характер тоталитарного государства К. Г. Юнг комментирует следующим образом: «Государственная диктатура... вместе с личностью... поглощает и мощь ее веры. Государство становится на место Бога. Вот почему... социалистические диктатуры представляют собой как бы религии, а рабствование перед государством становится на место служения Божеству. Такое... извращение роли религии не может... проходить, не вызывая тайных сомнений... Фанатизм... становится мощным рычагом подавления и уничтожения всякого рода инакомыслящих. Свободное мнение удушается, а нравственная самостоятельность грубо попирается... Государственный интерес становится на место вероисповедания, вождь... превращается в полубога, стоящего но ту сторону добра и зла, а верующий в него рассматривается как герой, мученик, апостол, миссионер. Признается лишь одна правда и исключается всякая другая. Она неприкосновенна и но ту сторону всякой критики. Кто же думает иначе, обладает еще какой-то мыслью, гот — еретик, которому... угрожает печальная судьба. Только гот, кто держит в руках государственную власть, может правильно разъяснить государственное учение и делать из него го, что ему угодно... Гипнотизирующие демонстрации могущества государственной власти... способны вызвать лишь чувство уверенности в коллективе, но, в противоположность религиозным представлениям, не дают человеку никакой защиты от внутренних демонов, вынуждая его еще крепче держаться за государственную власть, г. е., в сущности, за свою расгворенность в массе... Как и церковные системы, государство требует энтузиазма самопожертвования и любви, но если религиозная жизнь предполагает и стимулирует страх Божий, то диктатура государства заботится лишь о необходимом терроре».

Полная экономическая, политическая и социальная зависимость граждан от режима дополняется всеохватывающим контролем за их мыслями и образом жизни. При этом от граждан требуется не только лояльность режиму, но и соучастие в его делах. Любые отклонения от принятых стандартов поведения пресекаются как правовыми, так и неправовыми средствами. Для достижения социального единообразия и единомыслия широко применяется террор. Тоталитарные режимы могут быть как «левыми» (коммунистическими), так и «правыми» (фашистскими), основные отличия между которыми заключаются в исповедуемой идеологии.

Признаки тоталитаризма обобщает П. Л. Сорокин:

1) обожествление вождя, стоящего выше закона;

2) полная централизация и всеобъемлющий контроль за населением со стороны правительства;

3) централизованная и всецело плановая государственная экономика, при которой государство является единственной торговой корпорацией;

4) полная потеря населением внешней свободы и саморегуляции;

5) вырождение денежной экономики и замена денег «натуральными» продуктами и услугами с установлением разных норм потребления для разных групп населения;

6) чрезвычайно раздутая армия государственных чиновников.

Политический режим в наибольшей степени характеризует

политическую систему общества. Политическая система — одна из подсистем общества. Она существует и функционирует наряду с правовой, экономической, идеологической и иными подсистемами.

Политическая система общества — это целостное единство взаимодействующих между собой на основе сложившихся социокультурных норм субъектов, обеспечивающее функционирование политической власти. В этом смысле политические системы возникают даже до государства. В современных политических системах важнейшую роль играет аппарат государства, который действует наряду с гражданами, политическими партиями, профсоюзными организациями и общественными движениями, реализуя как свои собственные функции, так и функции политической системы.

10)Государство как институт политической системы, его место и роль в 
политической системе. 


Центральным звеном политической системы выступает государство. Именно оно служит основным звеном управления в политике, обеспечивает единство ее разнообразных компонентов. Оно призвано быть не только самостоятельным субъектом политических отношений, выполнять возложенные на него задачи по управлению делами общества, но и создавать необходимые условия для реального обеспечения конституционных принципов организации и деятельности политической системы, реального действия политических прав и свобод граждан России.

В этих целях оно наделяется весьма широкими правомочиями, и в частности:

1) правом устанавливать правовой режим организации и деятельности политической системы, в том числе и регламентация собственной деятельности государства, которое, по словам И. Канта, и является объединением множества людей, подчиненных правовым законам[1];

2) осуществлять регистрацию общественных объединений, политических партий, религиозных организаций;

3) привлекать к участию в делах государства общественные объединения и политические партии, органы местного самоуправления и трудовые коллективы;

4) осуществлять надзор за законностью в деятельности общественных объединений и других компонентов политической системы;

5) применять меры государственного принуждения к общественным объединениям и иным членам политической организации общества, нарушающим режим законности и посягающим на права и свободы граждан, организаций и иных лиц.

Для этого оно обладает разветвленным аппаратом принуждения, способным обеспечить последовательную реализацию его задач и воли.

Сотрудничество государства с иными компонентами политической системы носит дифференцированный характер. Наиболее тесное взаимодействие наблюдается между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, которые непосредственно реализуют значительную часть политико-правовых решений государства в сфере экономики, образования, культуры, здравоохранения, охраны общественного порядка. Будучи светским, государство не привлекает к своей деятельности религиозные организации и ведет активную борьбу с преступными сообществами. В то же время государство весьма часто прибегает к помощи общественных объединений и политических партий. Можно выделить следующие направления их наиболее активного сотрудничества.

Первое направление составляет деятельность государственных органов по обеспечению гласности, доведению до сведения общественных объединений, иных членов политической организации общества и общества в целом информации о состоянии дел в соответствующем органе государства, принимаемых им решениях, перспективных планах работы, путях и способах преодоления негативных социальных явлений и процессов. Подобная постоянная связь государственных органов с гражданским обществом и его объединениями осуществляется путем организации пресс-центров, отделов информации, введения должностей пресс-секретарей, а также проведения периодических встреч ответственных должностных лиц с руководителями общественных объединений и журналистами.

Второе и главное направление взаимодействия государства с общественными объединениями и политическими партиями составляет их совместная деятельность, направленная на решение каких-либо политических, экономических и иных социально значимых проблем. Общественные объединения и политические партии активно взаимодействуют с государственными органами в ходе выборов органов представительной и исполнительной власти, при осуществлении мер, связанных с охраной труда, окружающей природной среды, памятников истории и культуры. Государство, обеспечивая участие гражданина в политическом процессе, закрепляет на конституционном уровне политические права и свободы; избирательные права; свободу союзов и ассоциаций; свободу собраний и манифестаций.

Действующее законодательство обязывает государство, его органы оказывать поддержку деятельности общественных объединений в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных программ общественных объединений по их заявкам, заключения договоров, предоставления на конкурсной основе социального заказа на выполнение различных государственных программ.

Третье направление взаимодействия государственных органов, общественных объединений и политических партий составляют проблемы законотворчества и правотворчества. Общественные объединения и политические партии привлекаются органами представительной и исполнительной власти для подготовки проектов федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, изучения общественного мнения о действующих нормах права, социальных интересов населения, экспертизы проектов нормативно-правовых актов и законов.