Проблема выбора. Типы ограничений.
Введение в экономический анализ
Жизнь людей представляет собой сплошную череду ситуаций выбора. Ежедневно, если не ежечасно, человеку приходится решать - какой из нескольких вариантов решения проблемы он должен предпочесть. Некоторые проблемы встречаются настолько часто, что человек преодолевает их автоматически: он прокладывает кратчайшую дорогу от дома до работы, читает полюбившиеся газеты, покупает блага, которые считает наиболее полезными для себя и для своей семьи. И на рабочем месте ситуация выбора возникает столь же часто. Именно различная степень готовности людей сориентироваться в сложной обстановке и выбрать верный путь позволяет нам различать квалифицированный и неквалифицированный труд. Любая наука как раз и существует для того, что бы в конце концов облегчить человеку процесс принятия решения в ситуации выбора. Экономическая теория не является исключением.
Что же представляет собой ситуация выбора? Можно сказать, что выбор возникает перед человеком всякий раз, когда имеется несколько (хотя бы два) варианта решения данной проблемы. Процедура выбора состоит в том, что субъект предпочитает один из вариантов (оптимальный с его точки зрения), отказавшись от осуществления остальных. Именно последнее обстоятельство - необходимость отказа от вариантов, которые сами по себе сулят некоторые выгоды, - предопределяет тяжесть выбора, его неудобство для человека. Интересно поэтому узнать причины, которые с неизбежностью воздвигают перед человеком эту неприятную проблему. Оказывается, что единственная причина - наличие ограничений, которые сковывают поведение человека и не позволяют ему перебрать все возможные варианты решения проблемы. Но вот сами ограничения могут быть разнообразными. Человек должен иметь в виду, что в его распоряжении ограниченный запас времени, пространства, денег и имущества, он должен считаться с нравами, принятыми в данном обществе, с религиозными, национальными и культурными традициями. Турист, собирающийся в поход, должен учитывать свою выносливость, капитан корабля - глубину фарватера, штурман самолёта - погодные условия и проч., и проч. Тем не менее, всё многообразие ограничений, влияющих или могущих повлиять на поведение субъекта в процессе выбора, может быть разграничено по трём направлениям.
Во-первых, выделяют ограничения условные и безусловные. Безусловными называют ограничения, которые субъект выбора не может преодолеть ни при каких условиях. Сюда относятся все виды ресурсных ограничений, поскольку человек не в состоянии увеличить их объём по своему усмотрению. Для отдельного человека представляет неразрешимую проблему и ограниченность денег, находящихся в его распоряжении (в экономике это ограничение называют бюджетным ограничением). Если мы обратимся к примерам, приведённым выше, то собственная физическая сила для туриста, глубина фарватера - для корабля и погода - для самолёта - ограничения безусловные. Но наряду с этим есть и условные ограничения, которые очень метко называют ограничениями поведения. Эти ограничения человек вполне может преодолеть, если только выберет соответствующую манеру поведения. Сюда можно отнести ограничения нравственные, идеологические, культурные, религиозные и проч. В качестве примере можно вспомнить рассказ Л. Пантелеева “Честное слово”. Для тех, кто не знаком с творчеством Л. Пантелеева поясню, что главный герой рассказа - мальчик, заступивший на пост во время детской игры, - не покинул его даже когда игра закончилась и сверстники разошлись по домам, забыв о часовом. Писатель столкнулся с мальчиком уже глубокой ночью и потребовалось вмешательство офицера тогда ещё Красной Армии для того, что бы официально снять мальчика с поста. Честное слово, которое мальчик дал своим товарищам, мы классифицируем как условное ограничение. Он мог бы повести себя иным образом, как и большинство его товарищей, но не счёл возможным.
Во-вторых, ограничения делят на мягкие и жёсткие. Жёсткими считаются ограничения, которые, по мнению самого субъекта, он обойти не может. Соответственно, к мягким относят ограничения, которые сам субъект считает вполне преодолимыми. На первый взгляд может показаться, что здесь почти нет отличий от градации ограничений на условные и безусловные, но на самом деле эти различия весьма существенны. Если безусловные ограничения всегда являются жёсткими, то условные ограничения могут быть как жёсткими, так и мягкими в зависимости от того, какой манеры поведения придерживается субъект. Для мальчика, стоявшего на посту, даже когда наступила пугавшая его темнота, данное им честное слово было ограничением жёстким. Для многих его сверстников (и тем более взрослых людей) честное слово является мягким ограничением. Бывает, что глубоко религиозные люди не откажутся от своих убеждений, пусть даже этот отказ грозит им смертью, в то время как их менее ортодоксальные собратья не будут так упорны в отстаивании своих взглядов. Точно так же, многие люди считают неприличным браниться, если могут быть услышанными, а другие вставляют солёное словцо при случае и без случая. Именно в отношении этих ограничений применима гипотеза о том, что мнимые силы точно так же господствуют над людьми, как и силы действительные - надо только чтобы сами люди верили в могущество этих сил. Но, повторюсь, такая двусмысленность допустима только в отношении условных ограничений. Безусловные ограничения жестки всегда.[1]
Наконец, ограничения могут подразделяться между собой какэффективные и неэффективные. Эффективным считается то жёсткое ограничение, которое первым начинает реально влиять на поведение субъекта, осуществляющего процедуру выбора. Не случайно, что это ограничение жёсткое, поскольку, как мы уже выяснили, мягкие ограничения могут быть обойдены. Но эффективные ограничения могут быть как условными, так и безусловными. Приведём пример. По воспоминаниям полярного лётчика В. Водопьянова в стародавние времена лётчик, если по дороге на аэродром он встречал чёрную кошку, вообще отказывался от полётов. Если так, то появление чёрной кошки, несмотря на всю условность этого события, является именно эффективным ограничением. При этом безусловные ограничения - отсутствие топлива или нелётная погода в пункте посадки - будут неэффективными, поскольку не они в данном случае определили характер поведения субъекта выбора, до них просто не дошла очередь. Но если бы встреча с кошкой не состоялась, то эффективными могли бы стать и недостаток керосина, и пурга над Диксоном.
Таковы ограничения, с которыми в принципе может столкнуться субъект выбора. Нас же, понятно, интересует исключительно ситуация экономического выбора. Она возникает вследствие того, что некоторые блага, используемые субъектом в своей экономической деятельности, относительно ограничены. Благами мы называем товары и услуги, которые способны удовлетворить какую-либо потребность человека. Принято считать, что тем самым блага приносят человеку полезность. Под относительной ограниченностью понимается не полное отсутствие блага, а лишь недостаточное их количество по сравнению с возможными вариантами его эффективного использования. Такие блага называют редкими (экономическими). Их отличительной особенностью является наличие положительных издержек, которые должен понести субъект, присваивающий данное благо. Именно наличие положительных издержек наряду с ограниченным запасом какого-либо блага и не позволяет субъекту перебрать все возможные варианты использования этого блага. Наряду с этим выделяют свободные (неэкономические) блага. Присвоение таких благ сопряжено для субъекта с нулевыми издержками. К таким благам относится воздух солнечный свет, дождь, мороз и другие природные (нерукотворные) явления.
Наряду с этим существует промежуточная группа благ, которые иногда называют общественными благами. Получение этих благ связано с положительными издержками для одних субъектов, в то время как другие субъекты присваивают эти блага безвозмездно. В качестве примера мы можем привести уличное освещение, скамейка в саду городском, запах роз, растущих в саду у моего соседа и т.д. Существование общественных благ иногда создаёт серьёзную проблему на пути максимизации общественного богатства. Эта проблема классифицируется как проблема безбилетника (free raider problem). Состоит она в том, что большинство людей предпочтёт не платить за благо, если есть возможность присвоить его без издержек. Проехаться на такси невозможно, не заплатив установленную таксу. Но вполне возможно воспользоваться услугами общественного транспорта, не приобретая билет. Но тогда у собственников общественного транспорта отсутствует стимул к расширению объёма оказываемых услуг, поскольку они не получат соответствующего вознаграждения. Объём предоставленной услуги станет меньше оптимального объёма. Рональд Коуз, посвятивший немало усилий изучению данной проблемы, приводит пример с разведением пчёл. Пчеловод оказывает услуги тем садоводам, чьи деревья не плодоносят без опыления. Однако, планируя размеры пасеки, пчеловод не принимает во внимание эту услугу, если он не получает за это вознаграждение. Размеры пасеки будут меньше оптимальных с общественно точки зрения. Но если пасека находится рядом с садами, богатыми нектаром, то бесплатные услуги будет получать уже пчеловод, а у фермеров не будет стимула расширять свои сады до оптимального с общественной точки зрения объёма, поскольку они не получают плату от пчеловодов. Коуз приводит пример правового разрешения проблемы – закон, в соответствии с которым пчеловоды выплачивают вознаграждение фермерам, чьи деревья богаты нектаром, но в свою очередь взимают плату с фермеров, чьи сады бедны нектаром.[1]
Именно то обстоятельство, что большинство благ являются редкими и обусловливает распространённость ситуации выбора в экономической жизни. Все те ограничения, которые мы перечислили выше, участвуют в той или иной степени в формировании экономического поведения субъекта. Например, фирма, специализирующаяся на торговле продовольствием, должна принимать во внимание, что говядина вряд ли будет пользоваться спросом в Индии, а свинина - в странах Ближнего Востока. Нельзя рассчитывать на бойкую торговлю купальными костюмами на Таймыре, равно как и полушубками в Заире. Количество примеров подобного рода легко может быть умножено. Но среди многообразия ограничений выделяются наиболее часто встречающиеся - типичные для данной экономики. Именно такие ограничения мы будем рассматривать в дальнейшем при анализе экономического поведения субъекта. Таких ограничений три.
Во-первых, это ресурсные ограничения, то есть относительный дефицит благ, которые субъект использует в своей деятельности. Обычно выделяют четыре основных вида ресурсов, которые называютфакторами производства.К факторам производства относят труд, землю (имеется в виду не столько естественные площади, сколько вся совокупность богатств природного происхождения), капитал (технологические возможности) и предпринимательские способности. Предпринимательскими способностями называют труд предпринимателя, направленный на комбинирование разрозненных факторов производства в единое целое в рамках фирмы. В свою очередь внутри факторов производства могут быть выделены другие ресурсы. Например, топливно-энергетические ресурсы, металлы, плодородная земля, бухгалтеры, врачи, инженеры, грузовые автомобили и проч. Как бы ни был велик запас какого-либо ресурса в физическом выражении, он всегда будет относительно ограничен с экономической точки зрения, так как возможности эффективного применения этих ресурсов всегда превышают их действительный запас. В 2004 году в России было добыто 453 млн. тонн нефти, однако при этом спрос на нефтепродукты возрастал настолько быстро, что бензин подорожал на 30%.
Во-вторых, бюджетные ограничения. Мы уже говорили выше о бюджетных ограничениях субъекта. Они возникают только в том случае, если запас денег, находящихся в распоряжении субъекта, ограничен, а цены благ, которые он намерен приобрести в обмен на денежный запас, отличаются от нулевых. В формализованном виде данное ограничение может быть записано так:
M0 = P1Q1 + P2Q2 + ... +PnQn,
где M0 - номинальный денежный запас, а P и Q - цена и количество соответствующего блага. Под ценой блага в данном случае понимается та денежная сумма, которой должен пожертвовать субъект ради обладания данным благом. То есть в узком смысле слова цена есть норма, в которой благо обменивается на деньги. В более широком смысле под ценой блага можно понимать все издержки, которые несет субъект. Очевидно, что бюджетное ограничение, как и любое другое, недействительно в отношении свободных благ. Иногда бюджетное ограничение правильнее записать в виде:
M0 = P1Q1 + P2Q2 + ... +PnQn,+S,
где S – сбережения индивида (от английского saving).
В-третьих, ограничения по спросу.Данное ограничение означает, что рынок не в состоянии поглотить по данной цене весь объём блага, который может произвести фирма, полностью загружая имеющиеся в её распоряжении мощности.
Вот те ограничения, которые мы будем использовать в своём анализе. Если мы столкнёмся с ограничениями иного характера, то укажем на это особо.
Теперь скажем несколько слов о том, какой выбор субъекта можно считать оптимальным. Несмотря на многообразие конкретных ситуаций выбора индивида все они могут быть сведены к одной из двух. Во-первых, перед индивидом стоит некоторая цель при том, что ресурсы, имеющиеся в его распоряжении строго ограничены. Тогда оптимальным будет считаться такое решение, при котором субъект максимизирует свою целевую функцию. Таково, например, положение потребителя, стремящегося получить максимальную полезность при расходовании заданной денежной суммы, либо фирмы, производящей максимум блага на основе заданной базы ресурсов. В конце концов, можно вспомнить, что перед Л. Канторовичем, когда он ещё не был лауреатом Нобелевской премии, а только закончил университет, была поставлена задача именно такого рода. Необходимо было раскроить лист металла заданного размера таким образом, чтобы получить наибольшее количество деталей (соответственно объём отходов должен был стать минимальным).
Вторая тип ситуаций выбора характеризуется тем, что хотя ресурсы в распоряжении субъекта и не ограничены, но зато в точности определена конечная цель. В этом случае оптимум будет достигнут при том условии, что эта цель будет достигнута с минимальными издержками. Здесь в качестве примера может быть использована капиталистическая фирма, которая стремится максимизировать прибыль в условиях, когда четко обозначены границы спроса на производимое благо. Такую же задачу решает спортсмен, когда участвует в забеге на определённую дистанцию.
2. Инструменты экономического анализа
В экономической теории используется ряд специфических категорий, призванных помочь при анализе ситуации выбора. Самыми распространёнными из них являются понятия предельных, средних и общих величин. Особенно большое значение в этом ряду имеют предельные величины. Связано это с тем, что в большинстве случаев оптимум определяется сравнением предельных величин. Предельной называют величину, которая характеризует отдельную единицу совокупности. Так, предельный доход (MR)[2] показывает приращение выручки, которое принесёт продавцу продажа дополнительного экземпляра блага. Предельные издержки (MC) показывают с какими трудностями сопряжено производство (или приобретение) именно этой единицы блага. (Например, предельная тягость труда - категория, родственная категории предельных издержек - указывает на те усилия, которые приходится приложить работнику с тем, чтобы увеличить продолжительность своего труда ещё на один час).Предельная полезность (MU) - это полезность, которую приносит потребителю каждый отдельный экземпляр блага и т.д. Доказано (а позже мы продемонстрируем это доказательство), что потребитель, максимизирующий полезность от какого-либо блага, будет приобретать его до тех пор, пока предельная полезность этого блага не выровняется с предельными издержкам, которые несёт индивид, приобретая это блага. От следующих экземпляров потребитель откажется потому, что цена, которую он должен за них заплатить, по его мнению, превышает полезность, приносимую этими - но именно этими - экземплярами. Купание в водоёме приносит в летний день великое удовольствие, но человек будет плавать до тех пор, пока польза (предельная полезность) от водной процедуры не станет меньше, чем его усилия по поддержанию собственного тела на плаву. Когда грибник отправляется в лес, то он уравнивает на пределе своё стремление к поиску заповедных грибниц с опасениями заблудиться в лесу. Именно это опасение (предельные издержки) не позволит ему безоглядно углубиться в лес, как бы ни были заманчивы перспективы сбора. Как видно, все эти ситуации, даже если на первый взгляд очень далеки от экономики, вполне адекватно могут быть описаны в терминах предельных величин.
Очень важное значение в экономической теории имеет разграничение величин на реальные и номинальные. Номинальными называют величины, измеренные в денежном выражении. Реальные величины измеряются в физических единицах (штуках, метрах, литрах, килограммах и т.д.). Для того, чтобы перейти от номинальных переменных к реальным необходимо разделить номинальную величину на уровень цен, сложившийся в экономической системе. Так, например, если денежная сумма, имеющаяся в наличии у Некто, составляет 100 рублей, в то время как один баран стоит 5 рублей, то мы можем определить реальное богатство, находящееся в руках Некто, как равное 20 баранам.[3] Если в течение рассматриваемого периода уровень цен в экономике изменился, то номинальные величины придётся соотносить с индексом изменения цен за этот же период. Однако в любом случае при переходе от реальных переменных к номинальным и наоборот ключевым моментом является уровень цен. Чтобы продемонстрировать важность такого приведения величин к единой базе, решим задачу.
Задача 1. Предположим, что денежный доход человека возрос за период с 400 до 576 рублей (цифры условные). За этот же период цены в экономике выросли на 20%. Что можно сказать о динамике реального богатства этого человека?
Решение. Задачи данного рода решаются с помощью индексов. Определить сначала индекс роста денежного дохода, для чего отнесём доход, получаемый в конце года, к начальному значению дохода Он равен 1,44 (576/400). Индекс роста цен известен из условий – 1,2. Затем соотнесём эти индексы и получим 1,2 (1,44/1,2). Это означает, что реальное богатство человека выросло на 20%.
Задача значительно усложняется, если необходимо сравнить динамику реальных процессов в двух странах. Если процесс изменения затрагивает две страны, то для измерения соотношения реальных величин необходимо принять результирующее влияние в виде измерения обменного курса. В качестве упражнения решим ряд задач , в которых фигурирует валюта, имеющая хотя и славную, но уже навсегда закрытую историю.
Задача 2. Предположим, что в исходном периоде за 1 фунт стерлингов платили 12 франков. За год темп инфляции в Англии составил 4 процента, в то время как во Франции инфляция составила 9,2%. Сколько платили за фунт в конце года, если известно, что привлекательность французских товаров для англичан осталась такой же, как и в начале года?
Решение. Если бы курс остался без изменений, то французские товары стали бы менее привлекательными для англичан, поскольку темп инфляции во Франции был выше. Следовательно, курс франка по отношению к фунту стерлингов упал ровно настолько, чтобы компенсировать относительное удорожание французских товаров. Искомое изменение курса мы можем определить исходя исключительно из соотношения темпов инфляции в двух странах. Индекс инфляции в Англии составил 1, 04 (тот товар, который в начале года стоил 1 фунт, теперь стоит 1,04 фунта), во Франции – 1,092. Индекс изменения курса определяется через соотношения индексов инфляции 1,092/1,04 = 1,05 (французские товары подорожали по отношению к английским товарам на 5%). В конце года за фунт можно купить в 1,05 больше франков, чем в начале года, то есть 12,60.
Задача 3. В начале года за один фунт платили 12 франков. За год темп инфляции в Англии составил 10%, а курс фунта укрепился и составил 13,5 франков. При этом французские товары стали для англичан на 20% дешевле отечественных. Как изменился уровень цен во Франции в текущем году?
Решение. Английские товары, стоившие в начале года 1 фунт, в конце года подросли в цене до 1,1 фунта. Французские товары, согласно условиям, стоят в конце года 1,1*0,8 (0,88) фунта. При курсе, сложившимся на конец года, англичанин может купить на эти деньги 11,88 франка. Именно столько стоит товар во Франции. Индекс цен составил 11,88/12,00 = 0,99. Следовательно, цены во Франции за год снизились на 1%.
Задача 4. В начале года за 1 фунт стерлингов можно было приобрести 15 франков. К концу года фунт подорожал до 18 франков, хотя привлекательность французских товаров для англичан осталась прежней. Известно, что темп инфляции во Франции был вдвое выше, чем в Англии. Каким был темп инфляции в Англии?
Решение. Обозначим искомый темп инфляции в Англии как х. Тогда индекс роста цен в Англии равен (1+х), а во Франции (1+2х). Исходя из условий задачи получаем, уравнение
15(1+2х)/(1+х) = 18
Решая данное уравнение, получаем, что х = 0,25. Таким образом, темп инфляции в Англии равен 25%, а во Франции – 50%.
Задача 4. Если в начале года французы платили за фунт стерлингов 18 франков, то в конце года уже 20. Инфляция в Англии составила за год 12%, а во Франции цены выросли на 40%. Чтобы сделать импортные товары такими же привлекательными, какими они были в начале года, одна из стран стала взимать определённый таможенный тариф. Какая из стран практикует таможенный тариф и какова его величина?
Решение. Легко заметить, что темпы удорожания фунта стерлингов для французов больше, чем темпы удорожания французских товаров относительно английских. Если фунт подорожал для французов на 11% (20/18 = 1,11), то собственные товары стали дороже английских по сравнению с началом года на 25% (1,40/1,12). Следовательно, французские товары к концу года потеряли привлекательность, что вынудило правительство обложить таможенной пошлиной английские товары.
Определим размер пошлины. Неравномерная инфляция привела к тому, что цена английского товара теперь 0,8 от цены французского (1,12/1,40). Правда, фунт теперь стоит 10/9 от первоначальной цены (20/18). Перемножив эти величины, получаем, что английский товар в конце года стоит для французов лишь 8/9 первоначальной цены. Чтобы вернуть паритет отечественным товарам Правительство Франции должно назначить тариф, в результате действия которого цена английского товара составит 9/8 от свободной. Значит, тариф должен быть равен 12,5% от свободной цены товара.
Наконец, при исследовании экономических процессов необходимо отделять переменные запаса от переменных потока. О запасе мы говорим в том случае, если какая-либо величина измерена на соответствующий момент времени. Если же мы говорим о величине, накопленной за определённый период времени, то это будет переменная потока. К примеру, национальное богатство понимается как вся сумма богатств, накопленных в экономике к моменту измерения. Очевидно, что это - величина запаса. В то же время национальный доход - то есть сумма благ, произведённых в экономике за определённый период времени (обычно за год) - величина потока.
3. Использование графических методов при решении экономических проблем.
Решение многих экономических проблем позволяет применять графические средства не только для иллюстрации проблемы, но даже для доказательства её решения. Пожалуй, наибольшее распространение среди графических способов решения получил метод кривых безразличия, используемый при анализе ситуации выбора. Познакомимся с этим методом на примере решения задачи об оптимальной продолжительности трудового дня.
Решение о том, какой отрезок времени должен быть посвящён труду принимается самим работником. На рынке труда он выступает продавцом, а фирма - покупателем. Объектом сделки является время, принадлежащее человеку. Если сделка состоялась, то время становится рабочим временем, а если не состоялось - оно становится досугом человека. Понятно, что как рабочее время, так и досуг приносят человеку определенную полезность. Полезность работы состоит в том, что она обеспечивает человеку некоторое богатство (W - от английского welf), величина которого определяется почасовой ставкой заработной платы (w - wages). Полезность, приносимая досугом, очевидно, не требует специальных разъяснений.
Казалось бы, что по мере роста ставки заработной платы предложение труда (L - labour) должно увеличиваться, поскольку издержки досуга (косвенные потери дохода) также растут. Чаще всего так и происходит. Однако в некоторых странах предприниматели столкнулись с парадоксом сокращения предложения труда по мере роста ставки заработной платы. Объяснить этот феномен как раз и поможет метод кривых безразличия.
Предположим, что человек поставлен перед выбором любой комбинации, состоящей только из двух благ - богатства (W) и труда (L). Любая комбинация может быть отмечена соответствующей точкой на графике. Например, набор K на Рис.1 включает в себя OB труда и ON дохода. Понятно, что этот набор приносит человеку некоторую полезность. Наша задача состоит в том, чтобы найти такие комбинации дохода и труда, которые, отличаясь от комбинации K по своей структуре, приносили бы человеку одинаковую с ним полезность. При нахождении таких комбинаций необходимо принять во внимание, что доход приносит человеку положительную полезность, а труд сам по себе, безотносительно к вознаграждению за него - отрицательную. Тогда можно предположить, что такие равноценные комбинации будут расположены на юго-запад и на северо-восток от комбинации K, подобно наборам H и M. Действительно, в наборе H человек располагает меньшим доходом, но ведь и затраты труда меньше, чем в наборе K. Точно так же в наборе M большая продолжительность труда компенсируется возросшим доходом человека. Объединив на графике все комбинации, приносящие человеку одинаковую полезность, мы получим плавную кривую, которая получила название “кривой безразличия” - человеку все равно, какую из комбинаций, лежащих на данных кривой, выбрать, поскольку все они приносят ему одинаковую полезность. Необходимо сказать только несколько слов в обоснование формы кривой. Она выпукла вниз, поскольку предполагается, что в отношении получаемого человеком дохода действует правило убывающей предельной полезности. Иначе говоря, каждая последующая денежная единица, получаемая человеком, принесет ему меньшую полезность, чем предыдущая. Подробнее данное правило будет изложено ниже, так что сейчас мы вынуждены принять его в качестве аксиомы. Раз это правило действует, то каждую последующую единицу дохода человек согласится получать лишь в том случае, если издержки, сопряженные с ее получением станут ниже. В нашем случае это означает, что человек, включая в набор дополнительный час труда, компенсирует его большим доходом. К такой же форме кривой приведёт нас и предположение о возрастающей предельной тягости труда. Действительно, каждый последующий час труда сопряжён для человека с большими физическими и нервными усилиями и значит он согласится на него только в том случае, если он компенсируется по более высоким расценкам.
На карту безразличия можно нанести бесконечное множество непересекающихся между собой кривых безразличия. Чем выше и левее лежит кривая безразличия, тем предпочтительнее для человека лежащие на ней наборы - он получает больший доход при тех же самых затратах труда (либо меньше трудится, хотя и получает такой же доход, что и прежде). Совокупность всех кривых безразличия образует собой карту безразличия. Карта безразличия позволяет нам установить предпочтение человека в отношении любых двух наборов. Если мы возьмём два набора K и R, то мы не сможем определить, какой из них предпочтет человек, если в нашем распоряжении нет карты безразличия человека. Но если совместить данные наборы с картой безразличия, то выбор будет очевиден.
Теперь, чтобы определить решение человека, выбирающего оптимальную продолжительность рабочего дня, необходимо ввести ограничения, с которыми он сталкивается. В теории предполагается, что единственный параметр, который человек не в состоянии изменить - это почасовая ставка заработной платы (w). С её помощью мы можем связать воедино компоненты выбора в формулу бюджетного ограничения:
W = wL (*)
Эта формула означает, что доход работника прямо пропорционален ставке заработной платы и продолжительности труда. На графике бюджетное ограничение имеет вид прямой линии, исходящей из начала координат. Наклон линии всецело зависит от размера ставки заработной платы. На Рис.2 более пологая линия w0 соответствует и более низкой ставке. Если же заработная плата возрастёт до w1. то бюджетная линия развернётся против часовой стрелки вокруг точки O и займёт положение w1. В некоторых случаях предполагается, что работник в исходный момент времени уже располагает определённым богатством, которое он перенёс из прошлого периода. Тогда бюджетная линия будет иметь началом соответствующую точку на оси ординат. Так, на Рис.2 принято во внимание, что в начале периода работник располагал богатством (сбережениями) в размере ON и поэтому бюджетная линия занимает траекторию S0 + w1.
Теперь для определения оптимума достаточно будет совместить бюджетную линию с картой безразличия работника. Оптимуму будет соответствовать точка касания бюджетной линии с кривой безразличия, поскольку данная кривая безразличия будет наивысшей из достижимых для работника при данном значении w. На Рис. 3 это точка E. Продолжительность рабочего дня будет равна OS, а величина полученного дохода - ON. Другие комбинации будут менее предпочтительными для работника, так как он будет вынужден или слишком много работать, или слишком мало получать. Те же точки (наборы), которые лежат выше бюджетной линии, для него просто недостижимы.
Теперь рассмотрим поведение работника в случае, если ставка заработной платы начинает расти. На графике это приведет к повороту бюджетной линии вокруг точки O против часовой стрелки. Поворачиваясь, бюджетная линия будет касаться новых кривых безразличия и эта совокупность точек касания (каждая из которых является оптимальной для данной w) образует собой кривую предложения труда со стороны работника. Она показывает направление изменения продолжительности трудового дня в ответ на изменение w. Кривые безразличия могут быть расположены таким образом, что по мере роста w предложение труда со стороны работника будет сокращаться как это и показано на графике, где кривая предложения труда со стороны работника заняла траекторию E0E1. Если такая реакция станет характерной для большинства работников, то предложение труда на рынке будет связано со ставкой заработной платы обратной зависимостью.
Насколько вероятно появление такой реакции? Жизнь показывает, что этот случай довольно распространен. Например, так повели себя жители некоторых ближневосточных стран, когда колонизаторы попытались приманить их к работе с помощью повышенных ставок. Одним из первых на данный парадокс указал М. Вебер. “В ряде случаев, - писал он, - повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2,5моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что давало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5марки в день, которыми он, по библейскому выражению, “довольствовался”. Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы; он не спрашивал: сколько я могу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности”?[4]
Замечено, что и в развитых капиталистических странах представители некоторых профессий реагируют на повышение ставки заработной платы негативно. Можно предположить, что по мере роста ставки заработной платы и богатства люди будут предъявлять относительно больший спрос на досуг, поскольку материальные представители богатства настойчиво требуют, чтобы их обладатель уделял им больше времени (свободное время является дополняющим товаром по отношению к вещественному богатству). Однако в других странах работники могут повести себя иначе, наращивая трудовые усилия по мере роста ставки заработной платы. Известен даже термин “самоэксплуатация”, которым характеризовалось поведение работников в социалистических странах Восточной Европы.
Обратная зависимость между величиной ставки заработной платы и продолжительностью труда может быть объяснена иначе. Как отмечалось выше, увеличение объёмов богатства снижает его предельную полезность для человека. В то же время, предельная полезность часа досуга повышается по мере того, как человек увеличивает продолжительность труда и уменьшает отдых. При любой ставке заработной платы работник так распределяет свое время между работой и досугом, что предельная полезность отдыха и труда (последняя выражается через полезность дохода, который этот час труда обеспечивает работнику) становятся одинаковыми. Рост ставки заработной платы заставляет его изменить эту пропорцию, поскольку изменяется оценка им предельных величин. До тех пор, пока рост ставки заработной платы увеличивает полезность работы в большей мере, чем полезность досуга, продолжительность рабочего времени будет возрастать. Но если полезность досуга прирастает быстрей, чем полезность часа труда (а это произойдёт в том случае, если в распоряжении работника осталось слишком мало часов для отдыха, либо его доход достаточно велик), то он сократит предложение труда и будет больше отдыхать.
Существует и ещё один вариант, позволяющий дать рациональное объяснение поведению работника. Для этого необходимо учесть отношения дополняемости между благами, входящими в потребление работника. Становясь богаче вследствие роста ставки заработной платы, человек увеличивает объёмы приобретения вещных элементов богатства, включает в своё потребление физические активы длительного пользования. Дополняющим благом к вещным элементам богатства выступает свободное время самого работника, его досуг. Ясно, что это обстоятельство повышает ценность часа досуга и работник должен будет рано или поздно сократить своё рабочее время, если только максимизация богатства не выступает для него основным мотивом продажи труда.
Возможности, которые нам предоставляет карта безразличия, достаточно велики. Например, некоторые комбинации труда и дохода находятся в такой области (вправо от начала координат), что вообще не попадают в поле зрения работника. То есть в обычных условиях он предпочтёт вовсе не получать дохода, нежели трудиться на таких условиях. На Рис. 3 такая комбинация обозначена как E1. Имея нулевые сбережения, работник ни за что не согласится работать. если ставка заработной платы установилась на уровне W1. Однако, если мы предположим, что бюджетная линия исходит из точки, располагающейся ниже начала координат, то окажется, что работники рассматривает эту комбинацию как в
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Установка коленчатого вала, масляного и вакуумного насосов | | | Спрос. Закон спроса. |
Дата добавления: 2016-12-27; просмотров: 1397;
Поиск по сайту
Узнать еще
- I. Политический режим: понятие, сущность и основные типы.
- I. Понятие и типы политических партий.
- II. Типы политических лидеров.
- VI. ЩЕЛЕВЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТИПЫ АНТЕНН
- А) Типы и конструктивные особенности баз.
- А. Клинические типы.
- Адаптивные типы рептилий. Питание и ядовитый аппарат. Размножение (яйцекладущие, яйцеживородящие, живородящие формы).
- Адаптивные экологические типы человека
Публикации по технике и механике
Публикации по биологии
Публикации по информатике
Публикации по строительству
Публикации по физике
Публикации по химии
Публикации по электронике
Публикации по искусству
Публикации по истории
