ТЕМА 8. ФИЛОСОФИЯ КАК СПОСОБ РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

· Природа как объект философского анализа

· Коэволюция как новая парадигма развития системы «природа — общество — человек»

 

Представления о природе первоначально складываются в натурфилософиии античного мира. В отличие от обыденного сознания, натурфилософия ориентирована на поиск первоначала общего и обоснование его структурной организации. Процессам и явле ниям природы она пытается дать рациональное

объяснение. Поскольку природа воспринимается как состояние космоса (порядка), а процессы и результаты человеческой деятельности как нарушение меры, как предпосылка хаоса, то натурфилософия, констатируя потенциальное противостояние общества и природы, проводит между ними демаркационную линию. Отныне общество и природа рассматриваются с учетом их собственных оснований. Тем самым было перечеркнуто мифологическое понимание сродности природы и общества. Натурфилософия античного мира первоначально заявляет о себе усилиями представителей Милетской школы. Фалес, Анаксимен и Анаксимандр ищут первоначало мира как онтологическое основание природы. Мыслителей интересует «из чего» состоит природа, как и каким образом она себя творит. Еще один античный философ Гераклит Эфесский высказывает мысль, что мир природы есть «вечно живой огонь, мерно загорающийся и мерно потухающий». Этот мир был, есть и будет. Разумное отношение человека к миру заключается в постижении меры, в открытии законов природы и следовании этим законам. Несколько позже в рамках античной натурфилософии складывается физика как учение о природе мира и онтология как учение о предельных основаниях этого мира: множественное и единое, чувственное и рациональное, иллюзорное и подлинное, небытие и бытие. Если представители Элейской школы только провели демаркационную линию между Природой и Бытием, то мыслители последующего периода, начиная с Платона, все более отделяют и отдаляют онтологию от натурфилософии. Для Платона онтология — учение о бытии идей (эйдосов) — прообразов вещей чувственного мира. В отличие от неизменных идей, явления природы возникают на миг, а исчезают навсегда. Идеи олицетворяют первореальность, являются активным началом. Что касается явлений природы, то они проходят по реестру второстепенного, пассивного, страдательного начала. Ученик Платона Аристотель делает попытку реабилитировать природу. По Аристотелю природа сама себя творит, ибо она есть материя, обладающая формой. Источник этого творчества не внешняя сила, а внутренняя душа — энтелехия. Энтелехия является активным началом, которое

обеспечивает превращение возможности в действительность. Поскольку это начало есть метафизическая реальность, то оно хранит свою неопределенность. В целом же для античности природа выступает не только как среда обитания, но и как объект познания и преобразования. Идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой. В условиях Средневековья с его философией теоцентризма природа рассматривается как антипод Единого. Творение мира из ничего, с одной стороны, выражало всемогущество Бога, с другой стороны, подчеркивало ничтожество природы, возникающей на миг, а исчезающей насовсем. Предполагалось, что природа блокирует духовное начало, выступает его оковами. В эпоху Ренессанса с его концепцией антропоцентризма отношение к природе кардинальным образом меняется. После средневекового аскетизма, осознав свое земное предназначение, человек открывает для себя всю красоту и великолепие природы, восторгается ее гармонией. Природа рассматривается не как среда обитания человека, не как мир, где хаос сменяется космосом, а космос взрывается новым состоянием хаоса. Мир рассматривается как некое тождество Бога и природы. Идею мира (природы) как Бога активно прорабатывает Николай Кузанский, пытаясь решить проблему соотношения природы и Бога не в теологическом прочтении, а в философском исследовании. Мыслителя интересует процесс перехода от единого к многообразию, от бесконечного к конечному, от Бога к миру природы. По его мнению, Бог есть все в свернутом виде. Это все, будучи развернутым,— есть мир природы88. Несколько позже, в 1565 г., другой мыслитель эпохи Возрождения Бернардино Телезио подготовит трактат «О природе вещей, согласно ее собственным законам», в котором, отталкиваясь от идеи тождества Бога и мира природы, заявляет идею самотворчества природы на основе ее самодвижения — саморазвития. Идею самотворчества природы подхватывает Дж. Бруно. Он рассматривает мир природы как единство возможности и действительности, сущности и существования, покоя и изменения, как некий потенциал, в ориентации на самоосуществление.

Мыслитель уже Нового времени Б. Спиноза логически завершает идею саморазвития природы выводом о том, что «Natura — causa sui» (Природа сама себе причина). Немецкая классика в лице Ф. Шеллинга идет еще дальше. Не довольствуясь декларациями, немецкий мыслитель делает заявку на построение особой натурфилософии, которая рассматривает сущность неживой и живой природы; вскрывает качественные различия и устанавливает их взаимосвязь; определяет отношение к проблеме жизни, исследует предпосылки возникновения и условия существования человека. По Шеллингу природа не аристотелевский субстрат, а, скорее, субстанция. Она есть потенциал становления и развития духовного начала. «В ней есть душа, в ней есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык»,— поэтически выразит этот натурфилософский тезис русский поэт Федор Тютчев, созерцая свои орловские леса и поля. Переход от неживой природы к живой и от живой природы к духу — это восхождение от бессознательной духовности к осознанной духовности человека разумного, а поэтому между природой и человеком находится не барьер, а органичная преемственность в пределах отрицания отрицания. Бессознательный дух природы воплощается в сознательном разуме человека. Идею единства природы и человека, преемственности развития и развертывания бессознательной духовности до уровня сознания человека рассматривает Г. Гегель. В своей знаменитой «Философии природы» он сформулировал и обосновал ряд методологических принципов осознания преемственности природы и человека. 1. Философия природы должна выявлять не только всеобщее в мире природы, но и вскрывать отношение всеобщего к чувственности человека; соотнести и выявить взаимосвязь объективного и субъективного. 2. Природу следует рассматривать только в целостности, как живое целое, противопоставив естественнонаучному анализу единичного философский синтез всеобщего. 3. В природе следует выделять качественные ступени ее развития и видеть различия между механическими и физическими явлениями, между химическими и биологическими процессами.

4. В природе бал правит гераклитовский принцип — все находится в изменении и развитии. Природа — это система звеньев, где одно вырастает из другого. 5. Природа не статичное целое, а развивающаяся целостность. 6. Природа есть идея в форме своего инобытия. Другими словами, она есть отчуждение духа. 7. Поскольку природа есть отчуждение духа, то она не свободна, ибо находится в состоянии вечного беспокойства и изменения, за которым скрывается развитие духа. И в этом смысле природа является воплощением необходимости и случайности. Задача философии состоит в том, чтобы увидеть в природе свободное отражение духа; понять, что мир сотворен, сотворяется и будет вечно сотворяться. По Гегелю, развитие связано с объективацией (опредмечиванием) духа в природе и снятием этой объективации (распредмечиванием) на уровне познающего человека. К сожалению, ни методологические принципы Гегеля, ни сформулированная им задача философии не были востребованы. Гегелевская философия панрационализма подверглась основательной критике с позиций иррациональной философии. Этому способствовало развитие капиталистического способа производства и сопутствующее ему разочарование в тех возможностях Разума, о которых много и красиво говорили авторитеты французского Просвещения. Если Средневековье и эпоха Ренессанса обозначили только границу между человеком и природой, то Новое время утвердило жесткое противостояние, где страх перед силами природы, пиетет к ее мощи, восхищение ее красотой и гармонией подменяются нещадной эксплуатацией. Под лозунгом «знание — сила» началась экспансия человека в область природы. Не вопрошать, а навязывать, не просить, а брать. Между природой и обществом в рамках капиталистического способа производства обозначается антагонистическое противоречие, иллюзорно разрешающееся в постоянной борьбе человека с природой. Природа включается в систему материального производства. Отныне ей предназначается быть предметом (объектом) труда, страдательным началом. Через труд и отношение собственности человек заявляет о своем господстве над природой, предав забвению обратную связь в отношениях раба и господина.

Человек начинает смотреть на природу сугубо потребительски, полагая, что природа — это кладовая, из которой можно черпать без меры и счета. Но этот некритический оптимизм ставит под сомнение уже один из мыслителей французского Просвещения. Наблюдая, как экспансия природы оборачивается эксплуатацией по отношению к самому человеку, Ж.-Ж. Руссо делает вывод о том, что разрыв генетической связи общества и природы, переход человека от естественного состояния к социальному и являются основными источниками общественных и индивидуальных коллизий. Согласно А. И. Герцену, история человечества и история природы — это две главы одного романа, две фазы одного процесса. Между природой и обществом нет барьера, а есть органическая взаимосвязь. Но каждое сохраняет свою сущность и свою специфику. Областью обитания человека и сферой приложения его усилий является не вся природа, а географическая среда. Под географической средой традиционно понимается совокупность всех естественноисторических условий, в которых осуществляется возникновение и развитие человеческого общества, оформляется уникальная и неповторимая ойкумена (заселенное пространство) как единство природных условий и человеческого фактора. На базе ойкумены оформляется определенная культура бытия общества. Благодаря этой культуре общество преобразует географическую среду. Ресурсы природы превращаются в средства культурно-исторической жизни. Такой подход к рассмотрению взаимосвязи общества и природы выводит натурфилософию на новую ступень развития, когда обнаруживается возможность проследить историю людей и историю природы, рассмотрев этногенез и биосферу Земли. Но со стороны представителей естествознания натурфилософия подвергается критике. Развитие науки и техники рождали неумеренный оптимизм потребителей природы, и вот уже естествоиспытатели критикуют натурфилософию за приоритет всеобщего в ущерб единичному, за декларируемый паритет общества и природы, природы и человека.

Хотя критика была пристрастной, все же она имела одно рациональное основание — ориентировала на формирование особого освоения (осмысления) природы, выделяя этап естественной истории природы, натурфилософский и естественнонаучный. Критика исключала возможность абсолютизации какого-либо этапа, требовала учета эвристического потенциала каждого этапа. Последующая научная и научно-техническая революция ХХ в. породила идеологию сциентизма и технократизма, усилила эксплуатацию природы. Пройдя длительный путь развития от дикости к цивилизации через варварство, человек в своей готовности уничтожить природу и самого себя вернулся, можно сказать, ко вторичной дикости. Глобальные проблемы заявили о себе как индикатор человеческого заблуждения, обозначив новую эру отношения к природе. Поубавилось оптимистов и окрепло крыло пессимистов. А в целом актуализировалась проблема отношения человека к природе, усилилась необходимость не слепо экспериментировать с природой, а предварительно рассмотреть природу как объект философского анализа. Но это уже особый анализ, ибо он осуществляется через призму ХХI в., его успехов в теории и практике науки, через понимание и признание ответственности человека за состояние биосферы, а общества — за судьбу природы. Этот анализ опосредован условиями обеспечения жизни человека, среди которых традиционно выделяют: 1) наличие Солнца, обеспечивающего оптимальную температуру на Земле; 2) магнитного поля Земли как щита от космических излучений; 3) особую атмосферу Земли с содержанием кислорода около 20% (меньше 15% исключает процесс горения, свыше 30% повышает риск вселенского пожара); 4) наличие определенной концентрации углекислого газа, обеспечивающей оптимальную температуру у поверхности Земли; 5) озонового слоя, защищающего живые организмы от губительного ультрафиолетового излучения; 6) наличие в недрах Земли сырьевых и энергетических ресурсов. Даже незначительное отклонение от установившихся параметров может нарушить систему обеспечения жизни на Земле, что приведет к прекращению ее существования.

Пафос современной натурфилософии заключается в том, чтобы обеспечить взаимное воскресение общества и природы, природы и человека, учитывая суверенный характер природы и специфику ее законов. А суть философского анализа природы состоит в том, чтобы уяснить, что природа — это структурно организованный уровень бытия в мире, который имеет свой способ существования, свою форму проявления и свою форму осуществления. Специфика онтологических оснований природы обеспечивает ей статус быть условием для становления и развития общества.

 






Дата добавления: 2016-09-26; просмотров: 678; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

Воспользовавшись поиском можно найти нужную информацию на сайте.

Поделитесь с друзьями:

Считаете данную информацию полезной, тогда расскажите друзьям в соц. сетях.
Poznayka.org - Познайка.Орг - 2016-2017 год. Материал предоставляется для ознакомительных и учебных целей. | Обратная связь
Генерация страницы за: 0.009 сек.