Меры повышения жесткости

Многопролетных висячих мостов

1. Устройство жестких пилонов способных воспринимать одностороннюю нагрузку и имеющих на вершине неподвижное закрепление кабеля (см. рис. 8.21).

Рис. 8.21. Проектные проработки моста в Японии

2. Разделение многопролетных мостов на несколько трехпролетных путем устройства промежуточных анкерных опор (см. рис. 8.22 а, б).

Действие постоянных нагрузок на опоре уравновешивается, при действии временных нагрузок – анкерная опора работает на опрокидывание.

а)

б)

Рис. 8.22. а – схема Оклендского моста, б – один из вариантов моста Акаси (Япония)

Общий вид и разрез промежуточной анкерной опоры, на примере опоры Оклендского моста, показаны на рис. 8.23.

Рис. 8.23. Общий вид и разрез анкерной опоры Оклендского моста

3. Объединение вершин пилонов дополнительным элементом-затяжкой – кабелем жесткости (см. рис.8.24).

Рис. 8.24. Схема кабеля на пилонах

Применение конструкций пролетных строений с кабелем жесткости, позволяет достичь некоторой экономии за счет уменьшения расхода материала на анкерные опоры.

Особенности работы кабеля:

1. Он должен выдерживать распор, вызываемый временной нагрузкой;

2. Он должен быть способен сопротивляться большим перемещениям;

3. Эффективнее всего он работаетпри загружении одного пролета;

4. Отрицательно на его работе сказываются температурные воздействия, создающие в кабеле и во всей конструкции дополнительные напряжения;

Для повышения эффективности работы кабеля (увеличения его жесткости, уменьшения провисания, и устранения температурных деформаций) при установке его предварительно натягивают на величину распора от временной нагрузки. При этом в загруженном пролете он работает как распорка, а в незагруженных, не меняет своего натяжения, следовательно не деформируется.

Если кабель прямолинеен, то деформации его упругие, следовательно, перемещения вершин пилонов и прогибы загруженного пролета небольшие.

Для поддержания натяжения кабеля жесткости и устранения его упругих деформаций в незагруженных пролетах, возможно устройство подвижного анкерного противовеса (предложение Н.С. Стрелецкого – т.н. рычаг второго рода) см. рис. 8.25 (при этом расходы на анкерные устройства несколько снижаются).