О прогнозировании рисков арктической геостратегии

<20 21 222324 25 26 >

В завершение статьи, продемонстрируем конструктивность подобных прогнозов путём моделирования процесса изменения приземной температуры. В качестве объекта исследования будет выбрана система, состоящая из следующих взаимодействующих компонентов: а) атмосфера – газовая оболочка Земли сложного состава, воздействующая на перенос к её поверхности солнечной радиации и являющаяся наиболее изменчивой составляющей рассматриваемой системы; б) океан с прилегающими к нему морями – главный водный резервуар в системе, поглощающий и аккумулирующий основную часть солнечной радиации; в) суша – поверхность континентов с их почвой и внутренними водоемами, включая болота и грунтовые воды; г) криосфера – континентальные и морские льды, горные ледники, снежный покров и зоны вечной мерзлоты; д) биота – растительность суши и океана, а также все живые организмы, включая человека.

Одним из наиболее перспективных методов исследования подобных сложных систем ныне является метод графо-аналитического компьютерного моделирования с помощью диаграмм причинно-следственных связей [2].Суть применения этого метода в данном случае состояла в создании модели, способной учесть как причины, которые могут привести к чрезмерному глобальному изменению климата, так и его наиболее вероятные отрицательные исходы. Построение этой диаграммы начиналось с выбора моделируемого явления, которое размещено в её центре, затем дедуктивно выявлялись необходимые для его появления совокупности событий-предпосылок и соответствующих логических условий, располагая их слева, а вот в правой части размещались уже события, определяемые индуктивно и означающие наиболее вероятные негативные исходы-последствия выбранного явления.

Одна из полученных таким способом диаграмм, интерпретирующая процесс появления и развития исследуемого явления (чрезмерное изменение приземной температуры) прохождением сигнала от каких-то исходных предпосылок левой части к одноимённому центральному событию, а от него – к разрушительным исходам правой, проиллюстрирована на рис. 3.

Наименования имеющихся там событий указаны текстом, а сами они – кругами большого и малого диаметров; линии между ними указывают направление смены учтенных событий (слева – направо) и необходимые для этого логические условия. Линии со стрелками означают «логическое сложение», то еесть возможность наступления указанного ими события при появлении сигнала хотя бы на одной из них, тогда как «логическое перемножение» реализуют стрелки с затемнённым утолщением правой части, позволяя появлению указанного ими события лишь при наличии сигнала одновременно на всех входящих в него стрелках этого типа. Например, для возникновения предпосылки 18 достаточно наступление любого из исходных событий-сигналов 1 или 2, а вот появлению предпосылки 19 должны предшествовать уже сигналы от событий 3 и 4 совместно.

Как видно из рис. 3, в число событий-предпосылок 1–28, способных привести к чрезмерному изменению приземной температуры, были включены как внутренние, так и внешние факторы, влияющие на изменение климата, в том числе и из-за нарушения естественного состава атмосферы. А вот наиболее вероятные последствия данного явления (события-исходы с кодами 39–52) рассматривались по трем сценариям (последовательностям событий), завершающимся этими различными эффектами для объектов природной среды и хозяйственной деятельности человека.

Рис. 3. Компьютерная модель чрезмерного изменения климата

В частности, чрезмерное повышение приземной температуры может проявить себя положительно в ныне «замерзающей» российской Арктике, и отрицательно – на прибрежных территориях, обогреваемых теплым океаническим течением Гольфстрим.

Так как системный (качественный и количественный) анализ столь масштабных причинно-следственных диаграмм вручную представляет собой достаточно сложную задачу, то для его облегчения был применен современный программный комплекс АРБИТР [1]. В качестве исходных данных, необходимых для решения этой задачи, использовались экспертные суждения о нечетких мерах возможности наступления всех исходных предпосылок и исходов рис. 3, а также подобные оценки величины ущерба при возникновении каждого конечного исхода. В результате автоматизированного расчета удалось определить меру возможности наступления моделируемого явления, обусловленный им средний ущерб и сведения о влиянии на эти показатели риска всех исходных предпосылок и конечных исходов.

Однако основная ценность подобного анализа заключалась не столько в прогнозе мер возможности и негативного результата моделируемого явления, сколько в определении «значимостей» и «вкладов» всех исходных событий-предпосылок. Количественно такие вклады отражают изменение данных показателей риска при изменении мер возможности исходной предпосылки соответственно от текущего значения до нуля (положительный вклад) или до единицы (отрицательный). А значимости – изменение этих же показателей при изменении мер возможности предпосылки на один процент.

Что касается практического применения подобной информации, то она позволяет выявить те исходные предпосылки, сценарии и их конечные исходы, которые наибольшим образом влияют на значения мер возможности и негативного результата, оцениваемых в ходе моделирования. Программный комплекс АРБИТР упрощает их выбор благодаря графическому представлению результатов подобного расчета. На рисунке 4 как раз и приведена полученная таким образом соответствующая диаграмма.

Рис. 4. Диаграмма значимостей и вкладов исходных предпосылок

На приведенной диаграмме отчетливо видно, что наиболее значимыми для чрезмерного повышения приземной температуры являются исходные предпосылки с кодами 5, 6, 2, 16, 17, 7, 8, 12, 1, 10, 11 и 9. Это означает, что существенное снижение риска моделируемого явления легче всего достичь мероприятиями по снижению мер возможности этих предпосылок. Ведь воздействующие на них мероприятия способны обеспечить: а) наибольшее (при заданных затратах) снижение меры возможности чрезмерного изменения приземной температуры; б) либо наименьшие затраты на внедрение с целью получения требуемого от них эффекта (снижения этого показателя риска до приемлемого уровня).

Однако при выборе подобных мероприятий необходимо учитывать не только их эффективность, но и принципиальную реализуемость. В связи с последним следует признать отсутствие у нынешнего человечества средств и технологий, способных как-то радикально повлиять на предпосылки с кодами 5, 6 и 12, тогда как этого нельзя сказать в отношении исходных предпосылок 1, 2, 16. Вот почему были предложены следующие организационно-технические мероприятия долгосрочного и среднесрочного характера:

1. Усиление интенсивности и комплексного характера научных исследований с целью выявления закономерностей функционирования системы «земля – атмосфера – ионосфера – магнитосфера», являющейся одной из главных первопричин всех возможных изменений климата. Данное предложение имеет стратегический характер, так как способно обеспечить людей технологиями, необходимыми для парирования пока непосильных им факторов и способными снизить меры возможности наступления сценария 30 и предпосылок 5, 6 и 12 примерно на 50%.

2. Разработка и реализация научно обоснованной стратегии народнохозяйственной деятельности в регионах, подвергнутых наиболее существенному изменению климата, как имеющей наивысший приоритет по охране природы, снижению угроз здоровью и жизненному укладу коренных народов России. Это мероприятие может быть направлено на увеличение, например, площади лесных массивов, препятствующих обогреву поверхности Земли за счет преобразования значительной части излучения Солнца в продукцию фотосинтеза, тогда как его реализация может снизить меру возможности предпосылки 2 и ущерб от конечного исхода 50 приблизительно на 20%.

3. Внедрение современных технологий, призванных не только ограничивать объем антропогенных вредных выбросов, но и перерабатывать их для получения новых синтетических веществ и дополнительной выработки электроэнергии. Здесь имеется в виду разработанная академиками РАН В.И. Каторгиным и Г.В. Осиповым система «Синтез», предназначенная для этих целей и способная уменьшить меры возможности исходных предпосылок 1 и 16 примерно на 66%.

4. Принятие дополнительных инженерно-технических мер, направленных на предупреждение и снижение тяжести тех разрушений зданий, сооружений и коммуникаций, которые могут быть вызваны интенсивным сезонным протаиванием вечной мерзлоты. Опыт применения подобных решений уже накоплен в Аляске и северных провинциях Китая, а его широкое применение в России способно, как показывает практика, понизить ущерб от исхода 47 на 50%.

Что касается эффективности только что рассмотренных альтернативных предложений, то она была оценена путём повторных вычислений с помощью комплекса «Арбитр», при условии изменения соответствующих мер возможностей и размеров ущерба. Оказывается, что реализация всех этих мероприятий способна уменьшить меру возможности чрезмерного изменения приземной температуры на 9%, а ожидаемого от него среднего ущерба – на 32%.

* * *

В завершение хотелось бы обратить внимание на чисто иллюстративный характер как предложенной выше модели, так и сделанных по ней расчетов. Ведь всесторонне взвешенные и более рациональные по критерию «затраты/эффект» геополитические решения России относительно собственной приарктической зоны могут быть выработаны лишь после углубленного исследования соответствующих факторов и определения их параметров [15]. Вот почему успешная для России геостратегия в Арктике требует не только активного информационно-пропагандистского обеспечения, но также проведения научных исследований, поиска дополнительных союзников и наращивания усилий по укреплению обороноспособности.

Литература

1. АРБИТР, программный комплекс автоматизированного структурно-логического моделирования и расчета надежности и безопасности систем. Автор – Можаев А.С. Свидетельство об официальной регистрации № 2003611101. М.: РОСПАТЕНТ РФ, 2003.

2. Белов П.Г. Управление рисками: системный анализ и моделирование. СПб.: Изд-во «Нестор», 2011. Ч. I. 337 с.; Ч. II. 290 c.

3. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество. М.: РИСИ, 2011. 194 с.

4. Основы государственной политики России в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Утв. Указом Президента РФ № 1969 от 18 сентября 2008 г.

5. Порфирьев Б.Н., Катцов В.М., Рогинко С.А. Изменения климата и международная безопасность. М.: РАН, Д АРТ, 2011. 290 с.

6. Сергеев П.А. Современное развитие мировой энергетики: проблемы и перспективы. Национальные интересы, приоритеты и безопасность. 2012. № 45. С. 2–10.

7. Храмчихин А.А. Холодная война накрывает Арктику. Военно-промышленный курьер. 2011. 18 ноября.

8. Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б., Чернов И.В. Сценарный анализ в управлении информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций в Арктике. М.: ИПУ РАН, 2011. 112 с.

9. Энергетика и геополитика. Под ред. В.В. Костюка и А.А. Макарова. М.: Наука, 2011. 397 с.

10. Энергия Арктики. Агеев А.И. и др. М.: МСИТА-ИНЭС, 2012. 416 с.

11. Bone R.M. The Canadian North. Issues and Challenges. Oxford Univ. Publ, 2009. 310 p.

12. Gautier D., Bird K., Charpentier R. Assessment of Undiscovered Oil and Gas in the Arctic. Science. May 2009. P. 1175–1179.

13. Global Trends 2030: Alternative Worlds. Report of the Director of US National Intelligence. 2012. http://www.intelros.ru/pdf/globaltrends-2030.pdf.

14. Hiscock G. Earth Wars. The Battle for Global Recourses. John Willey & Sons, 2012. 286 p.

15. Smart Solutions to Climate Change. Comparing Costs and Benefits. Edit by B. Lomborg. Cambridge University Press, 2010. 413 p.

В.И. Шацкая

Аспирант Северо-Западного института управления

Российской Академии Народного Хозяйства

и Государственной Службы при Президенте РФ,

член моложежного отделения Академии геополитических проблем

<20 21 222324 25 26 >

Дата добавления: 2016-07-11; просмотров: 1998;

Поиск по сайту

Узнать еще