Порядок сбора и оценки доказательств

Оценка доказательств является логическим процессом установления относимости и допустимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств для установления истины по делу. Оценить доказательства означает прийти к обоснованному выводу об относимости и допустимости и на этой основе — достоверности или недостоверности фактических данных, о существовании обстоятельств, устанавливаемых этими данными, и их значении для дела. Оценке подлежит как каждое отдельное доказательство, так и все собранные доказательства в целом. Оценка доказательств осуществляется на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ играют важную роль в решении вопроса об относимости, допустимости, а также достоверности и достаточности доказательств, но они не раскрывают содержание данных критериев оценки, кодекс лишь закрепляет эти критерии в правилах ст. 26.11 КоАП РФ.
Представляется возможным раскрыть правило относимости доказательств, в аналогичной формулировке, данной в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а именно: «Орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу». Относимость нельзя отождествлять со значимостью. Информация, имеющая значение для дела, как правило, всегда относима.
Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Достоверность доказательств - качество доказательства, характеризующее законность, объективность и точность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации. Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии дефектов в его оформлении, в частности при отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, при нарушении порядка составления соответствующих документов.
Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а также при наличии двух или более доказательств с противоположным содержанием. В данном случае достоверность этих доказательств устанавливается путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.
Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед правоприменителем стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом.
Для производства по делам об административных правонарушениях полнота доказательственного материала, в первую очередь, обеспечивается сбором необходимого перечня доказательств органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Доказательственный материал может ограничиваться только одним протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающего факт совершения административного правонарушения и признающего вину. Полнота доказательств может также обеспечиваться составлением двух и более протоколов, поскольку выполняются несколько процессуальных действий.

Оценка доказательств – мыслительная деятельность (логический процесс) субъекта административной юрисдикции, состоящая в определении достаточности доказательств как для принятия отдельных процессуальных решений, так и при формулировании окончательных выводов по делу. Достаточность доказательств означает полноту и достоверность всей системы доказательств, ее доброкачественности, возможность на ее основе установить истину и принять правильные решения[9].

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, непредвзято изучая все представленные доказательства, самостоятельно решают вопрос об их достоверности или недостоверности, истинности или ложности соответствующих сведений. В связи с этим должно быть исключено любое воздействие на судью, орган, должностное лицо. Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. В частности, внутреннюю сторону составляет логическая деятельность по оценке доказательств, а внешнюю составляет процессуальное закрепление оценки доказательств.
При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения. Ни одно доказательство не может иметь большего или меньшего доказательственного значения, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Например, при оценке показаний свидетеля по делу и заключения эксперта нельзя предполагать, что последнее будет иметь большее доказательственное значение. При этом никакие доказательства, включая заключение эксперта, не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо оценивать все доказательства в совокупности, поскольку только такой подход способствует объективному разрешению дела.

Результаты оценки судьей, органом, должностным лицом всей совокупности доказательств должны найти отражение в постановлении по делу. В необходимых случаях в постановлении должно быть указано, на основании каких доказательств принято соответствующее решение и какие доказательства были сочтены не относящимися к делу. Такая информация может потребоваться органу или должностному лицу, рассматривающему жалобу на данное постановление.

Если судья, орган, должностное лицо в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению придет к выводу, что для обеспечения его полного и всестороннего рассмотрения необходимо получить дополнительные документы и иные доказательства, он должен истребовать соответствующие сведения в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ.

Заключение

Значение доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в практической деятельности судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, недооценивается, что ведет к многочисленным нарушениям прав граждан, к необоснованному привлечению их к административной ответственности либо приводит к уходу правонарушителя от ответственности.

Понимание значения доказательств, знание правил и принципов их обнаружения, закрепления, исследования и оценки, умение правильно использовать доказательства, определять предмет доказывания позволяет повысить эффективность производства по делам об административных правонарушениях, достижения целей административного наказания (общей и частной превенции).

Литература и нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции».

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

7. Белкин А.Р. Теория доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

8. Кайнов В.И., Садаров Р.А. Административно-процессуальное право России. М., Юнити-Дана, 2014.

9. Кононов П.И., Административное право России. М., Юнити-Дана, 2012.

10. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

Руководящие разъяснения высших судов

11. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

[1] См.: Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М., 2005. С. 48.

[2] См.: Криминология: Учебник / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Э. Эминова. – М., 1995. С. 76 – 77.

[3] См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. – М., 2004. С. 73.

[4] См.: Треушников М. К. Указ. соч. С. 79.

[5] См.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М., 1991. С. 13.

[6] См. Кайнов В.И., Садаров Р.А., Административно-процессуальное право России, М., Юнити-Дана, 2014.

[7] См., напр. Белкин А. Р. Указ. соч. С. 244.

[8] См.: Постановление Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

[9] См.: Белкин А. Р. Указ. соч. С. 253 – 254.