Понятие юридической науки как знания, деятельности и социокультурного института 17 глава
Ученый, желающий внести весомый вклад в развитие науки, утвердить свое имя в ее истории, естественно, ориентируется на выбор тем, имеющих научную, теоретическую и практическую актуальность. Он уверен в том, что позитивное решение исследуемых проблем позволит ему занять лидирующее положение среди ученых соответствующей отрасли научных знаний, успешно защитить докторскую или кандидатскую диссертацию, найти издательство, которое согласится опубликовать подготовленный научный труд. Словом, мотивов-стимулов для выбора наиболее сложных и актуальных тем науки у каждого, кто вступает на научную стезю, может быть довольно много. И, как следствие, большинство актуальных проблем правовой науки привлекают внимание ученых-правоведов.
После того как ученый-правовед определился с проблемой исследования, ему нужно правильно поставить ее, т. е. точно сформулировать суть проблемы, определить цели, задачи и предмет исследования.
Суть проблемы формулируется в виде краткого, афористичного заголовка, который должен точно отражать содержание проблемы и одновременно выступать основой для формулирования целей планируемого исследования. В форме целей исследователь определяет конечные результаты своего исследования, что он хотел бы получить в качестве итогового результата своих познавательных действий. Чаще всего исследователи ориентируются на получение теоретических знаний, на раскрытие сущности и закономерностей, определяющих бытие исследуемых явлений и процессов. Однако вполне возможно и допустимо сведение целей исследования к получению эмпирических знаний. Такие цели чаще всего ставятся в исторических исследованиях либо исследованиях проблем действия права в конкретных отраслях права. Задачи исследования определяют направление пути достижения поставленных целей, закрепляют набор конкретных действий, которые должен совершить исследователь, чтобы получить ожидаемые результаты познания.
Например, ученый-правовед приходит к выводу о том, что связь между совокупностью методов познания правовых явлений изучена недостаточно глубоко и необходимо восполнить этот пробел посредством специального исследования. Суть проблемы он обозначает как исследование структуры методов правовой науки. Цель исследования видит в том, чтобы раскрыть внутреннюю организацию, строение метода правовой науки. Для достижения поставленной цели исследования, по мнению исследователя, необходимо решить следующие познавательные задачи: 1) уточнить объект и предмет правовой науки; 2) разработать способ выявления органических связей между отдельными методами научного познания; 3) обосновать элементный состав методов, используемых в познании объекта и предмета правовой науки; 4) раскрыть структурную связь, благодаря которой общие, специальные и частные методы, используемые в процессе познания государства и права, образуют единую органическую систему.
Таким образом, триада в виде сути проблемы, целей и задач исследования в системе представляет собой совокупный результат целеполагания. Этот результат характеризуется тем, что содержит хотя и абстрактную, но весьма точную характеристику сути научной проблемы и путей ее решения, определяет последовательность действий, которые необходимо совершить в процессе творческого восхождения от незнания к знанию, от неполного или неточного знания к более полному и точному. Но чтобы достичь ожидаемых результатов познания, нужно точно установить предмет и объект исследования.
Предмет и объект исследования — это фрагменты, части объекта и предмета соответствующей отрасли научного знания. Предмет — это закономерности, подлежащие изучению в конкретном исследовании, а объект — совокупность явлений и процессов, в форме которых эти закономерности проявляются, объективируются в реальной жизни и с познания которых начинается собственно познавательный процесс. Поэтому весьма важно в самом начале точно вычленить предмет и объект исследования из предмета и объекта соответствующей отрасли знания. Сложность подобной процедуры состоит в том, что узкое понимание предмета и объекта исследования повлечет неполноту, односторонность познания, тогда как их широкая трактовка — изучение ненужных для данного исследования явлений, процессов и их закономерностей.
Стадия целеполагания завершается определением системы методов исследования. Хотя совокупность методов, используемых в познании государства и права, довольно стандартна и конкретна, тем не менее исследователю следует определиться, какие методы ему предстоит использовать, чтобы максимально полно изучить объект исследования и сформулировать соответствующие теоретические положения. Российские правоведы не уделяют достаточного внимания этому вопросу и чаще всего неточно определяют систему методов познания объекта правового исследования, традиционно ограничивают ее методами догматического анализа нормативных правовых актов и иных источников права. Между тем подобным образом получить всестороннюю и полную информацию о действующем праве не представляется возможным. Для этого требуется изучение практики реализации норм права в конкретных отношениях с применением метода социальных правовых исследований — опроса. Названный метод необходимо включить в состав методов научного познания, которые нужно использовать при проведении планируемого исследования действующего законодательства.
С учетом результатов целеполагания исследователь должен трезво оценить свой творческий потенциал и быть уверенным в том, что его способностей, знаний и навыков владения научными методами исследования вполне достаточно для успешного завершения планируемого исследования. Теоретически исследователь может взяться за изучение любых актуальных проблем правовой науки. Свои пробелы в знаниях и недостаточно профессиональное владение методами научного познания он с успехом может восполнить в процессе исследования. Однако стиль мышления, склонность к определенному виду научного познания ему вряд ли удастся изменить. Например, когда ученый с явно эмпирическим стилем мышления берется за разработку сугубо теоретических проблем, исследование чаще всего завершается самыми посредственными результатами, например обзором имеющихся точек зрения и довольно скромными авторскими выводами. Поэтому, чтобы наиболее полно реализовать свой творческий потенциал, извлечь из собственных способностей максимальный результат в познании, ученому лучше всего браться за исследование тех проблем, которые соответствуют его стилю мышления.
§ 3. Подготовительная стадия
Подготовительная стадия научного исследования проводится в целях создания необходимых условий для успешного проведения научного исследования и получения ожидаемых познавательных результатов. Для этого требуется решение трех взаимосвязанных задач: 1) создание надлежащей научной, методологической и организационно-технической базы исследования; 2) составление программы и плана исследования; 3) разработка форм исследования.
Данная стадия чаще всего начинается со сбора и изучения участниками исследования монографий и иных публикаций по теме исследованияг. Чтобы подойти к исследуемой проблеме с современных научно обоснованных позиций, подготовленных всем ходом развития правовой науки, ученый-правовед должен максимально полно изучить труды своих предшественников, изданные как в России, так и за рубежом. Например, при написании работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс основательно изучил труды виднейших специалистов по истории Древнего мира, посвященные описанию процессов перехода от общинного строя к классовому обществу, основанному на частной собственности и отчуждении личности от общества: Ж. Р. Агассиса, И. Я. Бахофена, У. Ю. Гладстона, Я. Гримма, Д. Грота, М. М. Ковалевского, Г. Кунова, Дж. Ф. Мак-Леннана, М. Моргана, А. В. Эспинаса. Готовя свою работу к четвертому изданию, Ф. Энгельс внес в нее значительные изменения в связи с тем, что «со времени выхода в свет первого издания прошло семь лет, и за эти годы в изучении первобытно-общинных форм семьи достигнуты большие успехи»'.
Изучение исследователем работ своих предшественников позволяет, как минимум, определить суть и направления проведенных исследований, их достижения и недостатки, выявить пози-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 214.
тивный и негативный опыт применения методов научного познания. Из работ своих предшественников исследователь формирует достоверную теоретическую и методологическую основу исследования, опираясь на которую, он может успешно проводить самые различные познавательные процедуры: готовить программу, формулировать гипотезы, осуществлять описание и объяснение выявленных фактов, обосновывать собственные выводы и положения.
На подготовительной стадии надлежит решить вопрос о технических средствах, необходимых для проведения исследования, и источниках финансирования расходов на заработную плату участникам исследования, научные командировки, на проведение конференций и иных мероприятий и опубликование результатов исследования.
Особенность правовых исследований состоит в том, что они, как правило, не требуют значительных материальных затрат, обусловленных применением сложных и потому дорогостоящих технических средств, и затраты на их проведение чаще всего покрываются их участниками. За свой счет они приобретают необходимую литературу, организационную технику и бумагу, оплачивают услуги, связанные с переводом рукописи на магнитные носители, копированием необходимых материалов и опубликованием результатов исследования. Тем не менее, вопрос о технических средствах и источниках финансирования расходов на проведение правовых исследованиях является актуальным и его надлежит решать самым тщательным образом, чтобы не оказаться перед фактом досрочного прекращения исследования из-за отсутствия надлежащих технических средств или недостаточности финансирования. В современных условиях ученый-правовед, чтобы успешно вести научные исследования, должен иметь в своем распоряжении как минимум компьютер, доступ к Интернету, сканер, принтер, факс и ксерокс.
Важнейшими документами, готовящимися на подготовительной стадии, являются программа и план, в которых с разной степенью детализации определяются важнейшие мероприятия, необходимые для успешной реализации целей исследования.
Наиболее полно и последовательно исследование описывается в программе, как правило, состоящей из двух разделов: методологического и процедурного. В методологическом разделе программы называются тема и проблема планируемого исследования, дается развернутая характеристика его предмета, целей и задач, формулируются основные гипотезы исследования и указываются формы объективации, изложения результатов исследования.
В процедурном разделе программы излагается план исследования, состоящий из описания основных мероприятий, которые необходимо провести в ходе исследования, и сроков их проведения. Кроме того, в этом разделе содержится описание методов и техники сбора эмпирической информации, ее обобщения и объяснения.
Наиболее сложными пунктами программы являются пункты, связанные с определением объекта исследования и формулированием гипотез.
При определении объекта исследования массовых явлений (конкретных правоотношений, правонарушений, правосознания отдельных социальных слоев, групп общества) требуется установить количественные параметры исследования, ответив на следующий вопрос: изучения какой части этих явлений достаточно, чтобы получить достоверные знания о всей их генеральной совокупности? Довольно сложная процедура определения выборочной совокупности социального правового исследования, основанная на применении статистических методов, правоведами используется весьма редко. Положения, выводы социальных правовых исследований чаще всего основываются на изучении незначительной совокупности явлений и процессов, вследствие чего полученные знания имеют по преимуществу гипотетичный либо проблематичный характер. Поэтому исследователю, желающему получить достоверное знание обо всей генеральной совокупности наблюдаемых массовых явлений и процессов посредством проведения выборочного наблюдения, нет иного пути, как применить соответствующие статистические методы и определить необходимую для этих целей совокупность объектов наблюдения.
Опыт социальных правовых исследований показывает, что необходимым условием их успешного проведения являются гипотезы исследования, сформулированные на стадии подготовки программы. Вследствие сложности и многообразия реального мира социальное правовое исследование должно быть с самого начала ориентировано на точный перечень вопросов, подлежащих изучению (необходимо, в частности, определить, какие конкретно признаки, состояния, связи исследуемых явлений нужно изучить самым внимательным образом, а от каких можно абстрагироваться). Данный перечень может быть получен посредством формулирования гипотез, т. е. наиболее вероятных предположений участников исследования о состоянии исследуемых явлений, их позитивных и негативных сторонах, причинах недостаточной эффективности и
социальных явлениях, обусловливающих этот уровень эффективности.
В системе гипотезы образуют нечто вроде концепции, которую формулирует исследователь, основываясь на достижениях соответствующей отрасли правовой науки и собственных представлениях о объекте и предмете исследования. Такого рода концепция, как правило, состоит из ряда недостоверных, проблематичных суждений, выводов, но, чтобы их подтвердить или опровергнуть, нужно первоначально провести эмпирическое исследование и установить, насколько гипотетичные представления соответствуют непосредственной реальности, политико-правовой практике. На успешное решение этой задачи ориентированы все остальные компоненты программы.
С учетом выдвинутых гипотез конкретизируется объект исследования, определяются его конкретные стороны, связи, подлежащие изучению в первоочередном порядке, разрабатываются формы исследования, ведется анализ письменных источников, документов и т. д. В случаях, когда исследование ведется без четко сформулированных гипотез, сбор фактов осуществляется бессистемно и нецеленаправленно, вследствие чего на стадии их обобщения нередко оказывается, что ряд необходимых фактов не был изучен, тогда как собранные факты в той или иной их части для данного исследования не имеют большого значения.
В столь же качественной разработке наряду с программой исследования нуждаются формы, предназначенные для сбора эмпирических фактов, их описания и систематизации. Это могут быть разного рода формы, предназначенные для единообразной фиксации и описания наблюдаемых фактов, проведения стандартных анкетированных опросов, интервью, что значительно облегчает процесс обработки собранной информации на стадии обобщения и ее статистического анализа. Наиболее сложным является процесс подготовки анкеты для опроса участников исследуемых политикоправовых явлений либо экспертов.
Анкеты призваны обеспечить сбор полной, надежной, достоверной и точной информации по предмету исследования. Но получить такую информацию не так-то просто в связи со стремлением, присущим большинству опрашиваемых, показать себя с хорошей стороны, думать «как надо» или «как все». Поэтому в социологии существует сложная методика формулирования вопросов, позволяющих установить действительное отношение респондентов (опрашиваемых) к исследуемым явлениям вопреки их желанию показать себя с идеализированной, а не действительной стороны. Применение же этой методики в процессе подготовки анкеты всегда имеет творческий характер и нередко требует формулирования нестандартных, оригинальных вопросов.
Таким образом, непосредственному познанию объекта и предмета исследования предшествует обстоятельная творческая аналитическая работа. При этом позитивное решение всех вопросов подготовительной стадии создает оптимальные условия для успешного проведения последующих стадий исследования и, следовательно является прологом к актуализации эмпирического и теоретического уровней научного познания.
§ 4. Эмпирическая стадия правового исследования
Стадия эмпирического исследования имеет конечным результатом получение достоверной и полной информации о реальном бытии исследуемых пол итико-правовых явлений и процессах. При этом ставятся четыре цели: 1) установить реальное состояние изучаемых политико-правовых явлений и процессов; 2) получить дополнительные доказательства достоверности имеющихся теоретические знаний; 3) выявить новые явления и процессы, которые противоречат теоретическим положениям правовой науки и нуждаются в дальнейшем изучении и объяснении; 4) описать историю становления и развития государства и права, ее отдельные фрагменты.
Познавательная деятельность на этой стадии проявляется в пяти формах: 1) наблюдения; 2) анализа нормативных правовых актов и иных письменных документов; 3) опроса населения или экспертов; 4) социального правового эксперимента; 5) критики исторических источников.
Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие познающим субъектом исследуемого объекта в его непосредственной жизни, его бытии. Вместе с тем возможности наблюдения как метода сбора фактов несколько ограничены. Кроме того, непосредственное наблюдение имеет локальный характер. Поэтому непосредственное восприятие исследователем всех или хотя бы большей части фактов, необходимых для теоретических обобщений, приводит к большим затратам времени или вообще является неосуществимым.
Основная масса эмпирических знаний, фактов чаще всего получается из письменных источников (документов), к которым относятся в первую очередь законы и иные нормативные правовые акты. Достоверные сведения о процессах реализации норм права в конкретных правоотношениях могут быть получены из правоприменительных актов, договоров, иных соглашений, материалов уголовного, гражданского, иных юридических дел, заключений экспертов и прочих письменных документов, содержащих сведения о юридически значимых событиях и действиях.
Факты, полученные в ходе наблюдения или анализа нормативных правовых актов и иных письменных документов, относятся к внешне объективированным данным, т. е. самой деятельности или ее результатам, тогда как психическая сторона этой деятельности, как правило, остается неизученной. Между тем ее знание является необходимым условием всестороннего познания исследуемого. Так, знание психологической стороны деятельности работников суда или их мнения по конкретным вопросам судебной практики позволяет выявить субъективные, а в ряде случаев — и объективные факторы, препятствующие успешному осуществлению правосудия, установление которых во многом затруднено или вообще невозможно в процессе анализа письменных источников или непосредственного наблюдения.
Изучение психологической, чувственной стороны практики осуществляется при помощи опроса населения или экспертов, основанного на применении стандартной анкеты, или посредством свободного интервьюирования. Выявленные с помощью этих методов факты имеют большей частью субъективный характер. По ним трудно проверить соответствие высказанного мнения действительному отношению респондента (опрашиваемого) к предмету опроса. Кроме того, нельзя быть уверенным и в том, что имеющиеся сведения отражают общее мнение всего населения или всех специалистов. Поэтому факты, добытые при помощи анкетирования или интервьюирования, имеют доказательственное значение, если они подтверждаются сведениями, полученными в процессе анализа письменных источников или непосредственного наблюдения.
Особым видом эмпирического наблюдения выступает социальный правовой эксперимент. Его особенность состоит в том, что исследователь наблюдает политико-правовую практику не в ее непосредственном бытии, а в измененном виде в целях проверки практической результативности каких-либо предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. Наиболее часто социальный правовой эксперимент используется в правотворческой деятельности в целях проверки эффективности
новых норм права, которая является неясной на стадии их принятия и иным способом установить ее не представляется возможным.
Историческим исследованиям государства и права присущи иные формы познавательной деятельности, поскольку для изучения исторических событий, процессов анкетирование, опрос или непосредственное наблюдение чаще всего оказываются неприемлемыми. Исторические факты извлекаются посредством анализа (критики) исторических источников, памятников духовной и материальной культуры, сохранивших информацию о событиях, явлениях, интересующих современного исследователя. Это могут быть источники права, высказывания юристов, политических деятелей, решения, принимаемые правотворческими и иными органами государства, статистические данные и другие документы. В ходе критики исторических источников представляется необходимым не только выявить отдельные факты, события, но и обосновать их достоверность, истинность. Эта сложная познавательная задача решается в процессе долгой и кропотливой работы по установлению подлинности исторического источника, а также по сопоставлению одного факта с другим, истинность которого уже установлена и не вызывает сомнения.
Эмпирическое познание как современного, так и исторического состояния в развитии государства и права не ограничивается получением достоверных знаний в форме единичных фактов. Оно стремится создать надежный фундамент достоверных знаний в форме обобщенных и статистических фактов, а также статистических закономерностей и дать им надлежащее объяснение. Соответственно, исследовательская деятельность на стадии эмпирического познания подразделяется натри этапа: 1) выявления и изучения единичных фактов; 2) количественного и качественного обобщения единичных фактов; 3) объяснения обобщенных фактов. Названные этапы находятся между собой в иерархической зависимости, каждый последующий этап основывается на достоверных знаниях, полученных на предшествующих этапах. Количественный и качественный анализ основывается на достоверных единичных фактах, полученных в процессе непосредственного наблюдения, анализа письменных документов или опроса. Объяснение же становится возможным лишь после того, как будут получены обобщенные и статистические факты, а также статистические закономерности.
Получение достоверных знаний на всех этапах эмпирического исследования обеспечивается творческим применением методов
сбора и обобщения эмпирической информации. Среди них такие частноправовые методы, как толкование права, сравнительный правовой, а также специальные методы: социальных правовых исследований, статистические, психологические методы, контент- анализ, методы критики исторических источников. Как говорилось выше, названные методы обеспечивают получение достоверных эмпирических знаний, но не способны дать нового теоретического знания. Их формирование осуществляется на следующей, теоретической, стадии научного познания, однако далеко не все юридические исследования непременно поднимаются до этого уровня.
Характерная особенность правовых исследований состоит в том, что их значительная часть ограничивается эмпирическим уровнем познания и системным описанием тех или иных правовых институтов, особенностей их действия, воплощения в конкретных правоотношениях. Например, дается обстоятельное изложение содержания договора купли-продажи, договора перевозки, иного договора по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, излагается порядок проведения расследования по уголовным делам или судебного следствия, постановки приговора, принятия иного решения судебным органом. Эмпирическим уровнем познания нередко ограничиваются историко-правовые исследования, сведенные к описанию истории становления и развития конкретного политико-правового явления.
Наличие эмпирических правовых исследований обусловливается задачей формирования эмпирического базиса науки, однако решением этой задачи процесс научного познания отнюдь не завершается, а только начинается. От эмпирической данности предстоит подняться на уровень теоретического мышления, способного раскрыть предмет правовой науки, закономерности функционирования и развития государства и права во всей их полноте и всесторонности. Поэтому стадия теоретического познания является необходимым и наиболее плодотворным компонентом правового исследования.
§ 5. Теоретическая стадия правового исследования
Теоретическая стадия правового исследования завершает процесс познания и в конечном итоге призвана раскрыть предмет правовой науки или ее отдельной отрасли во всей его полноте и всесторонности, т. е. всю совокупность закономерностей функционирования и развития политико-правовых явлений и процессов. Однако подобный результат достигается в ходе длительного развития правовой науки после обстоятельного изучения сущности и содержания отдельных политико-правовых явлений и процессов и их взаимной связи. Соответственно, перед теоретическим познанием могут быть поставлены три цели: 1) познание сущности и содержания отдельных политико-правовых явлений и процессов; 2) выявление закономерной связи, присущей этим явлениям и процессам; 3) раскрытие предмета отдельной отрасли правовой науки либо общей теории государства и права.
Теоретическая стадия органически связана со всеми предшествующими ей стадиями правового исследования. В конечном счете она призвана реализовать поставленные исследователем цели: обосновать или опровергнуть сформулированные гипотезы, дать теоретическое объяснение фактам, добытым на эмпирической стадии. Словом, все, что было ранее проделано в научном познании, так или иначе было подчиненно генеральной задаче создания необходимых условий для успешного познания на стадии теоретического анализа. Познающий субъект стремится максимально полно использовать в теоретическом анализе все то позитивное, чего ему удалось достичь на предшествующих стадиях, не только выявить новые тенденции политико-правовой практики, но и дать им наиболее точное и глубокое объяснение.
Теоретический анализ проводится с применением специальных методов познания: методов абстрагирования, системного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному. Однако следует учитывать, что процесс формирования теоретического знания не представляет собой процедуру, подчиненную каким-то строгим однозначным правилам, принципам, как на эмпирическом уровне. Новые теоретические знания хотя и основываются на эмпирических данных и предшествующих теоретических знаниях предмета, но возникают не как простое суммирование, обобщение наличного эмпирического и теоретического знаний, а как скачок, качественный переход к новому знанию, которое ранее не было известно. В таком скачке неизбежно имеется элемент воображения, фантазии, который не формализуется и не описывается в каких-либо методологических правилах. Фантазия, говорил В. И. Ленин, «чрезвычайно ценна. Напрасно думают, что она нужна только поэту. Это глупый предрассудок! Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности». Методы теоретического исследования выступают больше в роли ориентиров, подсказывая, в каком направлении следует двигаться, чем жестких методологических правил.
С помощью методов абстрагирования осуществляется процесс выведения понятий, отражающих сущность и содержание отдельных политико-правовых явлений и процессов. В правовой науке абстрагирование осуществляется тремя способами; на основе изолирующей абстракции, абстракции отождествления и абстракции- идеи. Названными способами образована ббльшая часть правовых понятий, в том числе понятий «норма права», «правоспособность», «дееспособность», «правонарушение», «потерпевший», «подозреваемый», «налог на добавленную стоимость», «орган государства».
В то же время понятия, образованные с применением методов абстрагирования, имеют два существенных недостатка.
Во-первых, они оставляют открытым вопрос о том, что отражаемые ими признаки являются действительно общими. Вследствие того, что индуктивные обобщения основаны на знании лишь части существующих явлений и процессов, а не всей их генеральной совокупности, нельзя быть уверенным в том, что признаки, составляющие содержание понятия, действительно являются общими для всего класса явлений. Последующие эмпирические наблюдения нередко приводят к обнаружению новых явлений, процессов, требующих дальнейшей корректировки содержания соответствующих понятий.
Во-вторых, методами абстрагирования невозможно обосновать содержание понятий. Вследствие многообразия связей правовых явлений друг с другом и другими социальными явлениями весьма трудно провести четкую грань между ними, что, в свою очередь, порождает постоянные полемики между правоведами. То, что, по мнению одних авторов, входит в содержание понятия, по мнению других, полностью или частично остается за его пределами. Например, одни ученые полагают, что «юридическая ответственность» представляет собой меру государственного принуждения, тогда как сторонники другой точки зрения уверены в том, что содержание данного понятия сводится к способности лица отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать меры государственного принуждения.
Названные недостатки понятийного аппарата правовой науки можно устранить, установив связь между изолированными понятиями, наподобие той, что существует между отражаемыми ими явлениями и процессами. Эта задача решается при помощи системно-структурного подхода, позволяющего выявлять устойчивые, необходимые связи между структурными частями явлений, равно как и между явлениями. Таким путем, например, выявляются связи между компонентами нормы права, правоотношения, системы нормативных правовых актов, системы права, механизма государства и других сложных явлений.
Дата добавления: 2022-02-05; просмотров: 138;