Общая характеристика метатеории социальной коммуникации

Итак, метатеория социальной коммуникации занимает центральное место (служит ядром) системы социально-коммуникационных наук. Это ее положение в сфере научного знания обусловлено тем, что она является обобщающей теорией, а остальные дисциплины — частными обобщаемыми теориями социальной коммуникации.

Объектомметатеории является социальная коммуникация в целом, т. е. все виды, уровни, формы, средства и технологии движения смыслов в социальном времени и пространстве.

Предметомметатеории служат не конкурентные социально-коммуникационные явления, а знанияоб этих явлениях, добытые частными теориями. Поскольку эти теории относятся к различным научным комплексам, метатеория социальной коммуникации приобретает статус межнаучной обобщающей теории.

Функциимежнаучных теорий в системе научного знания заключаются в следующем.

Помимо объяснительной, описательной и предсказательной функций, которые выполняются всеми научными теориями, метатеории имеют особые функции:

трансляционную — перенос обобщенного значения из одной частной дисциплины в другую с целью углубления конкретных знаний и раскрытия общих фундаментальных закономерностей и принципов изучаемых предметов;

стратегическую — ориентация в направлениях дальнейших научных поисков;

терминологическую — упорядочение и согласование терминологических систем частных наук;

практическую — содействие решению комплексных практических проблем, требующих участия специалистов разного профиля (С.299);

методологическую — уточнение объекта, предмета, границ и условий применимости конкретных теорий;

общенаучную — раскрытие содержания общунаучных категорий, входящих в аппарат метатеории; в данном случае — понятия социальной коммуникации и производных от него;

мировоззренческую — содействие формированию профессионального мировоззрения специалистов (социально-коммуникационных работников).

Содержаниеметатеорий складывается из обобщения проблематики частных дисциплин, а также собственной проблематики, не затрагиваемой последними и связанной с выполнением стратегических, практических, методологических и общенаучных функций. Это содержание в общих чертах представлено в десяти главах настоящего учебного пособия.

Методическому аппаратуметатеорий не свойственны такие методы эмпирического познания, как эксперимент и наблюдение, зато широко применяются методы сравнения, аналогии, типологизации, моделирования, формализации. Метатеории часто берут на вооружение общенаучные методологические подходы: системный, информационный, функциональный и др.

Согласно определению метатеории, источниками знания, на основе которого она вырабатывает обобщающие закономерности, типологии, принципы, служит содержание частных дисциплин, как фундаментальных наук, так и прикладных учений.

Выводы

1. В настоящее время сложилась система социально-коммуникационных наук, включающая человековедческие, обществоведческие, биогуманитарные, культуроведческие, технические и обобщающие дисциплины. Это система охватывает как теоретическое, так и прикладное знание.

2. Благодаря развитию системы социально коммуникационных наук созрели условия для формирования обобщающей метатеории социальной коммуникации, объектомкоторой являются все виды, уровни, формы, средства и технологии социальной коммуникации в целом, а предметом— знание о социальной коммуникации, полученное частными дисциплинами.

3. Метатеория социальной коммуникации является межнаучнойтеорией и выполняет следующие особые функции: трансляционную, стратегическую, терминологическую, практическую, методологическую, общенаучную, мировоззренческую, которые обеспечивают консолидацию и дальнейшее развитие системы социально-коммуникационных наук.

4. Terra incognita. На рис. 10.1. система социально-коммуникационных наук названа «гипотетической», т. е. не обладающей статусом достоверного и общепринятого знания. Существование различных дисциплин, включающих в свой предмет те или иные коммуникационные проблемы, — факт несомненный. Однако эти дисциплины оторваны друг от друга и их лидеры не осознают общность изучаемого ими объекта, а именно — социальной коммуникации.

Возможно ли установление научно-интеграционных связей между ними, которые преобразуют сумму знаний в системное знание? Вопрос остается открытым. Ясно одно, что без формирования обобщающей метатеории такое преобразование не возможно (С.300).

Литература

1. Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Алетейя. 1999. 272 с.

2. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. 268 с.

3. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во МГУ, 1995. 270 с.

4. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. 294 с.

5. Рождественский Ю.В. Теория риторики: 2-е изд. М.: Добросвет, 1999. 482 с. (С.301).

6. Рязаев А.В. Парадигмы общения: Взгляд с позиций социальной философии. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. 212 с.

7. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996. 319 с.

8. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Ин-т Психологии РАН, 1999. 448 с.

9. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М.: Радио и связь, 1996. 214 с. (С.302).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Метатеория социальной коммуникации, обобщающая закономерности развития социально-коммуникационных явлений, обладает прогностическим потенциалом. Этот потенциал образуется благодаря раскрытию эволюции общественных коммуникационных систем на различных стадиях развития человеческой культуры. В настоящее время происходит смена стадии неокультуры стадией постнеокультуры. Эта смена представляет собой социально-культурную революцию, сущность которой состоит, во-первых, в переходе от индустриального способа производства к постиндустриальному, во-вторых, в переходе от книжной культуры к культуре мультимедийной (информационной). Последнее означает, что документная коммуникация на бумажных носителях оттесняется на периферию, а господствующее положение в новой ОКС занимает безбумажная электронная коммуникация. Компьютер вытесняет книгу.

Хотелось бы, конечно, верить в то, что глобальные информационные сети смогут мирно сосуществовать с национальными литературами в книжной форме, что на рабочем столе русского интеллигента XXI века будут соседствовать компьютерные мониторы, клавиатуры, мыши-манипуляторы с новинками книжного рынка, сочинениями любимых классиков, толстыми и тонкими журналами. Но эта вера обманчива. Человек не может одновременно существовать в двух разных культурах: либо он мыслит и действует как субъект воспитанный в лоне книжной культуры; либо он мыслит и действует как субъект, взращенный в информационно-компьютерной среде. Третьего не дано. Культурный дуализм, подобно раздвоению личности, — не норма, а патология.

Всякая революция и разрушает, и созидает. Что созидает и что разрушает социально-культурная революция свидетелями которой мы являемся? Она разрушает традиционную, почти средневековую организацию народного образования и научных коммуникаций, предлагая взамен дистанционное обучение, электронные издания, оптические диски, ресурсы Интернет. Она превращает наивную массовую культуру в духе Чарли Чаплина и Леонида Утесова в тонко рассчитанные и научно обоснованные соблазны паблик рилейшенз. Демократия становится заложницей имиджмейкерских технологий. Наконец, Интернет оказывается могильщиком литературоцентризма. Литературоцентризм жаль более всего, потому что исторически именно он был колыбелью и обителью русской интеллигенции. Судьба русской интеллигенции — от древнерусских книжников до диссидентов 70-х годов ХХ века — неразрывно связана с книжностью, а русский литературоцентризм — не только социально-культурный, но и социально-политический фактор, сыгравший громадную роль в установлении советского тоталитаризма и в его крушении. Обменивая привычные пенаты литературоцентризма на виртуальные пространства Интернета, русскому интеллигенту нельзя на задуматься над вопросами (С.303):

а. Литературоцентризм основан на доверии к писателю, публицисту, ученому, который выступает не просто в роли автора литературного произведения, а в роли учителя и пророка.

Интернет децентрализован, никакого общепризнанного центра нет, а есть множество, таинственных провайдеров, искусно управляющих из-за кулис Всемирной паутиной. Интеллигент-книжник мог повесить на стену портреты любимых писателей, пользователь Интернет этого сделать не может; если интеллигента-книжника вводили в заблуждение, рано или поздно он распознавал обманщика, Интернет же в принципе не несет ответственности за доброкачественность передаваемой информации. Пользователь Интернет одинок и беззащитен в отличие от обитателя уютного и патриархального мира книг.

б. Литература — национальна, она — важнейшая часть культурного наследия нации; Интернет интернационален и космополитичен, он предвестник общечеловеческой всемирной цивилизации. Поэтому интеллигенты-книжники ощущают родную почву под ногами, а пользователь Интернет — гражданин мира с атрофированным чувством патриотизма.

в. Интернет, как и всякая интеллектуальная машина, абсолютно рационален и абсолютно аморален, потому что он лишен совести и сочувствия. Литераторы же своей лирой стремились пробудить «чувства добрые» и воспитанные ими русские интеллигенты отличались самоотверженным правдолюбием, но никак не рациональной расчетливостью. Поэтому если они погибали ради утопической мечты, ради безумных идей, и это было прекрасно. Рациональному же мыслителю, слава Богу, не доступна абсурдная идея самопожертвования.

Вывод напрашивается один: лишаясь литературы как основного социально-коммуникационного института, нынешняя русская интеллигенция утрачивает духовную преемственность с предыдущими поколениями русских интеллигентов и превращается в новую социальную группу, напоминающую западных интеллектуалов. Эта трансформация, происходящая на наших глазах, — лишнее свидетельство могущества социальных коммуникаций.

Видимо, она неизбежна. Как долго продлится в России переходный период к мультимедийной ОКС?

Переход от книжной культуре к мультимедийной культуре возможен лишь при условии перехода от индустриальной цивилизации к цивилизации постиндустриальной (точнее оба этих «перехода» должны происходить синхронно). Современная Россия весьма далека от постиндустриальных кондиций, хотя соответствующие тенденции налицо. Прогностические предположения относительно будущего России нетрудно разделить на четыре группы:

1. Сверхпессимистическийсценарий — «Россия во мгле»: потеря Россией политической и экономической независимости, превращение ее в сырьевой придаток постидустриальных держав, постепенная утрата национального культурного наследия (С.304). В этом случае русской интеллигенции нет нужды особенно заботиться о мультимедийной ОКС, поскольку этот вопрос будут решать иноземные хозяева страны.

2. Пессиместическийсценарий — «Россия в сумерках»: суверинитет России сохраняется, но кризисная ситуация становится хронической. Тогда компьютеризация будет носить спонтанный, случайный характер, иметь локальные масштабы и воспроизводить заимствованные из-за рубежа технические решения. Поскольку конкурентоспособность электронных коммуникаций будет не велика, сохранится господство традиционной книжной культуры, возможно, с элементами литературоцентризма.

3. Оптимистическийсценарий — «Россия на рассвете»: постепенный выход из кризиса и

планомерная информатизация промышленного производства, государственного управления, науки, искусства, образования, быта и, конечно, — социально-коммуникационной сферы.

Книжная культура и мультимедийная культура будут находиться в состоянии неустойчивого равновесия и это может продолжаться долго, хотя и не бесконечно. Этот сценарий — самый привлекательный путь перехода к мультимедийной ОКС.

4. Сверхоптимистическийсценарий — «Россия — страна чудес»: благодаря чрезвычайным усилиям и благопристойному стечению обстоятельств Россия преобразуется в постидустриальную державу в ближайшем будущем. Подобный социально-экономический переворот отправит книжную культуру в архив истории, потому что ей не будет мета в полностью информатизированном постиндустриальном мире.

Сверхпессиместический и сверхоптимистический варианты будущего развития России можно смело отбросить, ибо они не реальны. Реальные сценарии 2 и 3 предполагают сохранение русской книжности не в качестве охватывающего культурного курьеза, а в качестве мощного фактора социальной жизни. Стало быть, русская интеллигенция еще не сыграла до конца свою роль в русской истории.

[1] Симеон Полоцкий. Избр. соч. М.— Л., 1953. — С. 73.

[2] Ломоносов М. В. Российская грамматика // Полн. собр. соч. М., 1952. Т. 7. С. 395.

[3] Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика. — Л., 1920. — С. 16.

[4] Рейнворд У. Б. Универсум информации. Жизнь и деятельность Отле. — М., 1976. — 402 с.

[5] Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. — М., 1991. Т. 1. — С. 385.

[6] Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М., 1986. — С. 207-208.

[7] Петров Л. В. Массовая коммуникация и искусство. — Л.: ЛГИТМиК, 1976. — С. 12.

[8] Отметим, что некоторые авторы предпочитают форму «коммуникатор», а не «коммуникант». Но эта форма не согласуется с формой «реципиент», ибо нужно тогда принять «реципиентор», что травмирует русский язык.

[9] Лем С. Сумма технологии. — М., 1968. — С. 208.

[10] Борев Ю. Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика // Художественная рецепция и герменевтика. — М., 1985. — С. 38.

[11] Потебня А. А. Эстетика и поэтика. — М., 1976. — С. 330.

[12] Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. Предварительный эскиз. М., 1991. С. 67.

[13] Честерфилд Ф. Письма к сыну // Сенека и др. Если хочешь быть свободным. - М., 1992. С. 135—138; Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.П. Зинченко и Ю.М. Жукова. - М.: Прогресс, 1989. 544 с.

[14] Герцен А. И. О развитии революционных идей в России // Собр. соч.: В 8 т. Т. 3 М., 1990. С. 416.

[15] Ключевский В. О. Неизданные произведения. М., 1983. С. 303.

[16] Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю. СПб., 1999. С. 26.

[17] Заметим, что многочисленные деловые, но поверхностные контакты (соседи, сослуживцы, лечащий врач и т. д.) не требуют перцепции, в то время как углубленное, взаимопроникающее (говорят — «диффузное») общение обязательно предполагает перцепцию, укрепляющую симпатии и доверие друг к другу.

[18] Флоренский П. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 446.

[19] Бубер М. Я и Ты. — М.: Высш. школа, 1993. — 175 с.

[20] Прилюк Ю.Д. Общественные отношения и социальное общение // Общественные отношения (Социально-философский анализ). Киев, 1991. С. 37.

[21] Парыгин Б.Д. Анатомия общения. СПб., 1999. С. 44, 46.

[22] Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. С. 233.

[23] Подробное рассмотрение проблемы «ритуалы и ритуализм» содержится в книге: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 126—147.

[24]Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. М., 1992. С. 14.

[25] М.М.Зощенко в своей «Голубой книге» (1935) не без издевательства писал: «Отчасти даже курьезно, что у людей коварство есть, а у остальных этого нету. А люди как бы все-таки, чего бы там ни говорили, в некотором роде есть венец создания, а не наоборот. Вот это даже странно. И как-то нелепо».

[26] Полисемичность слова «правда» отражена в словарях. В современном «Большом толковом словаре русского языка» (СПб., 1998) приведены два значения слова «правда»: 1) то, что соответствует дествительности; истина, например, «сущая правда», «горькая правда»; 2) справедливость, порядок, основанный на справедливости — «жить, поступать по правде»; «пострадать за правду».

[27] Лихачев Д.С. Тревоги совести // Лит. газ. 1987. № 1. С. 6.

[28] Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22-х томах. Т. 21. М., 1985. С. 106.

[29] Мандельштам Н. Воспоминания. Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1970. С. 25.

[30] Зощенко М.М. Голубая книга. М., 1999. С. 203—204.

[31] Наследственность изучает психогенетика— наука на стыке генетики и психологии. См.: Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика: Учебник для вузов. М., 1998. — С. 505.

[32] Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. — М., 1998. — С. 505.

[33] Тезаурус (греч. – сокровищница) – совокупность лексических единиц (слов, устойчивых словосочетаний) или высказываний с фиксированными смысловыми (парадигматическими) отношениями между ними (отношения род – вид, целое – часть, сходство, противоположность, предмет – свойство, ассоциации и т.д.).

[34] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т.1. М., 1989 – С.303.

[35] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т.1. М., 1989. – С.302.

[36] См., например: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного// Юнг К.Г. Архетип и символ. – М., 1991. – С.95-198.

[37] Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуализации. — М., - 1996. – С.10.

[38] Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. — М., 1945. — С.206.

[39] Топоров В.Н. Об "экропическом" пространстве поэзии // От мифа к литературе. М., 1993, — С.31.

[40] Чуковская Л. Процесс исключения. — Париж, 1979, — С125.

[41] Чуковская Л. Процесс исключения. — Париж, 1979, — С.156.

[42] Куфаев М.Н. Избранное. — М., 1981. — С. 42—43.

[43] Несмеянов А.Н. Предисловие// Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы научной информации. — М., 1965. — С.8.

[44] Черняк В.С. Особенности современной концепции науки// В поисках теории развития науки. — М., 1982.— С.13.

[45] Моль А. Социодинамика культуры. – М., 1973. – С.45.

[46] Бахтин М.М. Ответ на вопрос редакции "Нового мира"// Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. – М., 1986. – С.504-506.

[47] Адам Д. Восприятие, сознание, память: Размышление биолога: Пер. с англ. – М., 1983. – С.147.

[48] Петров Л.В. Массовая коммуникация и искусство. – Л., 1976. – С.42.

[49] История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. - М., 1986. - с. 518-522; Ранние формы искусства: Сб. статей. - М.: Искусство, 1972. - 479 с.; Столяр А. Д. Происхождение первобытного искусства. - М.: Искусство, 1985. - 298 с.

[50] Дарвин Ч. Вырождение душевных волнений. - СП б., 1896. - с. 279.

[51] Энциклопедия мысли. - М., 1994. - с. 243.

[52] Савранский И. Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры. - М., 1979. - с. 100-111.

[53] Гипотеза лингвистической относительности формулировалась Бенджамином Уорфом следующим образом: «Основополагающая лингвистическая система (другими словами, грамматика) каждого языка является не просто воспроизводящим инструментом для озвучивания идей, скорее она формирователь идей, она формирует и направляет умственную активность индивида, его анализ восприятий и синтез умственных образований. Формулирование вовсе не независимый, строго рациональный процесс, как думали раньше, а продукт данной грамматики и отличается более или менее сильно в зависимости от языка».

[54] Эйнштейн А. Письмо Жаку Адамару // Эйнштейновский сборник. 1967. - М., 1967, - с. 28.

[55] Цит. по: Колкер Б. Г. Учебник языка эсперанто. Основной курс. - М.: Наука, 1992. - 160 с.

[56] Рейсер С. А. Хрестоматия по русской библиографии с XI в. по 1917 г. - М., 1956. - с. 7.

[57] Цит. по: Нотович О. К. Исторический очерк нашего законодательства о печати. - СПб, 1873. - 63с.

[58] Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. - М.-Л., 1961. - с. 103-105; 108-109.

[59] Панаева А. Я. Воспоминания. - М., 1956. - с. 88-89.

[60] Кстати сказать, в это время в Пруссии цензорами были Александр Гумбольдт и И. Г. Фихте, а И. В. Гете выполнял цензорские обязанности в Веймаре.

[61] Мякотин В. Одна страница из новейшей истории русской печати // В защиту слова. СПб, 1905. - с. 84-105.

[62] Одним из первых прецедентов «Самиздата» было грибоедовское «Горе от ума», которое, по свидетельству Н. А. Полевого (1833 г.), «было переписываемо тысячи раз» и «сделалось достоянием словесности... не имея надобности в изобретении Гутенберговом».

[63] Салтыков-Щедрин М. Е. Соч.: В 20 т. - М., 1973. Т. 15. Кн. 2. - с. 185-186.

[64] Рубакин Н. А. Читатели между строк. Разговор в вагоне // В защиту слова: Сборник. СПб, 1906. - с. 38.

[65] Плотников С. Н. Чтение и экология культуры // Homo legens. Памяти С. Н. Плотникова. - М., 1999. - с. 64.

[66] Иванов В. Г. Народ эсперанто: от сетевых сообществ к сетевым этносам // Интернет. Общество. Личность. Тезисы для междунар. конфер. - СПб., 1999. - с. 323.

[67] Гемис А. Книга книг // Иностранная литература. 1999. № 10. с. 166-168.

[68] Согласно «Толковому словарю живого великорусского языка» В. И. Даля, словесность - «это общность словесных произведений народа, письменность, литература».

[69] Поэзия и проза Древнего Востока. - М., 1973. - с. 102-103.

[70] Гаспаров М. Л. Цицирон и античная риторика // Цицирон. Три трактата об ораторском искусстве. - М., 1972. - с. 7.

[71] Владимиров Л. И. Всеобщая история книги. - М., 1988. - с. 97.

[72] Симон К. Р. История иностранной библиографии. - М., 1963. - с.79.

[73] Цит. по: Симон К. Р. История иностранной библиографии. - М., 1963. - с. 288.

[74] Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. - СПб., 1995. - с. 356-369.

[75] Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник. - М., 1989. - с. 369.

[76] Цит. по: Петров Л. В. Массовая коммуникация и искусство. - Л., 1976. - с. 101.

[77] Средства массовой коммуникации и современная художественная культура. - М., 1983. - с. 78.

[78] Цявловский М. Письма Пушкина и к Пушкину. - М., 1925. - с. 38.

[79] Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Символ в системе культуры: Труды по знаковым системам. Вып. 21. - Тарту, 1987. - с. 11.

[80] Цит. по: Почепцов Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года. - М., 1998. - с. 102-103.

[81] Колшанский Г. В. Паралингвистика. - М.: Наука, 1974. - 81 с.

[82] Иногда под эстралингвистикой понимают соотношение культуры и языка, взаимодействие общества и языка и т.п.; в этом случае эстралингвистика выходит за пределы паралингвистики.

[83] Леонтьев А. А. Психология общения. - М., 1997. - с. 298.

[84] Агафонов А. Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. - Самара: Издательский дом «Бахрах - М», 2000, - 336с.

[85] Проблема конвенциональности, т. е. приписывания имен тем или иным объектам, одна из главных в логической и лингвистической семантике. Произвольность имен, образующих план выражения разных естественных языков, кажется очевидной. Неясно, как произвольное сочетание звуков привязывается сознанием к объекту.

[86] Лотман Ю. М. О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры // Вопр. языкознания. - 1963. - №3. - С. 44-52.

[87] Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. - М., 1960. - с. 305-318.

[88] Выготский Л. С. Психология искусства. - М., 1968. - с. 190.

[89] Шрейдер Ю. А. Семиотические основы информатики. - М.: ИПКИР, 1974. - с. 38.

[90] Агглютинативные (досл. «склеивающие») - это языки, в которых каждый аффикс имеет определенное, закрепленное за ним грамматическое значение, а слово строится путем нанизывания таких аффиксов. Например, в киргизском: кол-дол-ум-го «моим рукам», кол- рука, - дол - аффикс множественного числа, - ум - аффикс 1-го лица, - го - аффикс дательного падежа.

[91] Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и в машине. - 2-е изд. - М., 1968, - с. 201.

[92] Возникает аналогия с оценкой сенсационности в журналистике: то, что собака укусила человека, это еще не сенсация, а если человек укусил собаку, - это уже сенсационная информация.

[93] Бриллюэн Л. Наука и теория информации. - М., 1960. - с. 29.

[94] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. - с. 91.

[95] Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. - М., 1976. - с. 58.

[96] Михановский В. Страна Инфория // Альманах научной фантастики. Вып. 10. - М., 1971. - с.99-109.

[97] Шилейко А. В., Шилейко Т. И. Информация или интуация. - М., 1983. - с. 120.

[98] «Потенциальная информация - это разнообразие объекта “самого по себе”, это его структура, организация, сложность» (Бирюков Б. В., Кибернетика и методология науки. - М., 1974. - с. 249).

[99] Югай Г. А. Общая теория жизни (диалектика формирования). - М., 1985. - с. 174.

[100] Серавин Л. Н. Теория информации с точки зрения биолога. - Л., [100] Хельми Г. Ф. Основы физики биосферы. - Л., 1966. - с. 270.

1973. - с. 139.

[101] Хельми Г. Ф. Основы физики биосферы. - Л., 1966. - с. 270.

[102] Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. - М., 1975. - с. 39. Он же. Социальная информация. - М., 1994. - с. 13.

[103] Сетров М. И. Информационные процессы в биологических системах: Методологический очерк. - Л., 1975, - с. 123-124.

[104] Онтология - философское учение о ыбтии, в компетенцию которого входит установление способа существования той или иной реалии.

[105] Павлов Т. Информация, отражение, творчество. - М., 1967. - с. 16.

[106] Темников Ф. Б. Информатика // Известия высш. уч. завед. Электротехника. - 1963, № 11. - с. 1277.

[107] Большая Советская Энциклопедия. - 3-е изд. Т. 10. - с.348; Советский Энциклопедический Словарь. - М., 1986. - с. 499.

[108] Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Научные коммуникации и информатика. - М., 1976. - с. 45.

[109] Словарь терминов по информатике на русском и английском языках. - М., 1971. - 359 с.; Терминологический Словарь по информатике на 14-ти языках, - М., 1975. - 752 с.

[110] По поводу концепции социальной информатики // Сов. библиография. 1976. № 1. - с. 36-40.

[111] Экономическая информатика. - М., 1977. - с. 5.

[112] Копылов В. А. Еще раз о термине «информатизация» // Научно-техническая информация. Сер.1.1994. № 8, с.4 -7.

[113] Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику: Учеб. пособие. - М., 1990. - с.152.

[114] См.: Блаберг И. В. Проблема целостности и системный подход. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.; Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

[115] Гегель Г. Сочинения. Т. 2. М.-Л., 1934. - с. 482.

[116] В параграфе 3.3 показано, что не все социальные группы обладают мнемическими потребностями, а только целевые социальные группы, объединяющие профессионалов, занятых решением определенных общественных задач. Для этих групп хорошо предназначены для выполнения коммуникационной деятельности; общественные А-потребности закономерно формируются в процессе социогенеза, и среди них коммуникационные потребности представлены в обязательном порядке.

[117] Спонтанный (лат. «самопроизвольный») - вызванный не внешним влиянием, а внутренними причинами и побуждениями, основанный на самодвижении. В современной психологии большое внимание уделяют мотивационным механизмам так называемых самопроизвольных, самоподкрепляющисхя действий, которые не имеют прямого биологического объяснения и совершаются как бы «ради самих себя». Такого рода действия встречаются в процессе творчества и в познавательной деятельности. Причиной их можно считать спонтанные потребности.

[118] Примечательно значение слов: religio - «связь», communio - «общность», «святое причастие», excommunicatio - «исключение из связей, расторжение всех социальных коммуникаций».

[119] Культурная деятельность: опыт социологического исследования. - М., 1981. - с. 56.

[120] Терминологический словарь по информатике / Международный центр научной и технической информации. - М., 1975. - с. 159.

[121] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 419.

[122] Троцкий Л. Их мораль и наша // Вопр. философии. 1990. № 5. С. 117.

[123] Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания // Вопр. философии. 1990. № 5. С. 53.

[124] Солженицын А.И. Нобелевская лекция // Новый мир. 1989. № 7. С. 144.

[125] Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М., 1989. 245 с.

[126] Цит. по: Цензура иностранных книг в Российской империи и Советском Союзе: Каталог выставки. М., 1993. С. 11.

[127] Блюм А.В. Советские опечатки // Литературная газета. 1993. 1 сентября.

[128] Более подробно — см.: Варламова С.Ф, Спецхран РНБ: прошлое и настоящее // Библиотековедение. 1993. № 2. С. 74—82; Шикман А.П. Совершенно несекретно // Сов. библиография. 1988. № 6. С. 3—12.

[129] О живучести порнографического самиздата свидетельствует тот факт, что осенью 1935 г. было принято специальное постановление ЦИК и СНК СССР, в соответствии с которым в Уголовный кодекс РСФСР была включена статья: «Изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговля, хранение с целью продажи или распространения влекут за собой лишение свободы на срок до пяти лет с обязательной конфискацией порнопредметов и средств их производства.

[130] Зиновьев А.А. Мой дом — моя чужбина. Хомо советикус. М., 1991. С. 22—23.

[131] Голлербах Е. Самиздат на марше // Радуга. 1991. № 4. С. 88—93; Смирнов-Греч Г. Постсамиздат. Новая рукописная книга // Знание — сила. 1991. № 11. С. 94—97; Советский самиздат // Диалог. 1990. № 3. С. 99—101.

[132] Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993. С. 256.

[133] Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1997. С. 342—343.

[134] Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. С. 7.